538 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



et Eimer. La thorie de la slection sexuelle, imagine par Darwin pour r- 

 soudre la question d'origine des caractres propres un sexe, a t l'objet 

 de si nombreuses critiques qu'elle n'est pas loin d'tre tout fait abandonne, 

 sous sa forme originelle tout au moins. 



Les thories de l'Hrdit sont considres successivement au point de 

 vue spculatif (gemmules de Darwin, pangnes de de Vries, dterminants 

 de Weismann), et au point de vue statistique et exprimental (loi de Galton 

 et rgles de Mendel) ; les conceptions biomcaniques de Roux 'lutte des 

 parties et excitation fonctionnelle), bien que proprement relatives l'onto- 

 gense, sont tudies dans ce chapitre, comme supposant aux thories mi- 

 cromristes. 



Les discussions thoriques et l'expos des observations et expriences 

 touchant l'hrdit de caractres acquis tiennent une grande place, et ajuste 

 titre, car c'est sur ce point que les divergences, entre les zoologistes tout au 

 moins, sont le plus notables; il y a en effet contradiction entre ce que la 

 plupart des observations pures permet de regarder comme vraisemblable et 

 le rsultat des expriences tentes. Les auteurs n'ont pu se dfendre de 

 prendre parti : ils acceptent que certains caractres rsultant de l'usage 

 (callosits et boises des Chameaux), de la pression (observations de Hyatt 

 sur le sillon de la loge primaire des coquilles de Cphalopodes), de l'absence 

 de lumire (exprience de Cunningham sur la dcoloration de la face inf- 

 rieure des Poissons plats), etc., sont transmissibles, bien qu'il soit actuelle- 

 ment bien difficile de comprendre le mcanisme de cette hrdit. Les 

 auteurs pensent que l'uf renferme certaines substances qui se retrouvent 

 dans d'autres cellules de l'organisme et peut tre influenc par les mmes 

 agents que ces dernires; ceux qui ont une action excitante et favorisent la 

 formation d'une certaine substance A dans un organe donn, augmentent 

 ainsi la quantit de cette mme substance A dans l'uf, et par consquent 

 dans l'organisme auquel ce dernier donnera naissance, qui, de ce fait, aura 

 l'organe correspondant plus dvelopp ds le dbut. L'inverse aura lieu 

 quand un facteur provoquera la dchance de tel organe ou tissu. On com- 

 prend alors que certains caractres acquis, tels que les mutilations qui ne 

 produisent aucun changement qualitatif dans le sang, ne sont aucunement 

 transmissibles. 



Deux chapitres sont consacrs l'orthognse d'Eimer et aux mutations 

 de de Vries: trs justement les auteurs constatent que les lois d'EiMER sont 

 des constatations de faits plus ou moins exacts qui n'invoquent aucune cau- 

 salit; les raisons d l'orthognse demeurent obscures, surtout si l'on place 

 dans l'organisme mme la cause du dveloppement orthogntique. D. et G. 

 ne considrent pas la thorie de de Vries comme une explication gnrale 

 de l'volution, pouvant remplacer les autres hypothses existantes, mais 

 simplement comme l'indication d'une des voies possibles de cette volution, 

 comme une extension et une prcision des ides darwiniennes: ils repro- 

 chent de Vries de ne pas fournir une explication du fait important et g- 

 nral de l'adaptation. 



En somme, aucun des systmes examins ne fournit une solution absolu- 

 ment gnrale et satisfaisante du problme de l'volution : la transmission 

 des caractres acquis par l'usage et le non-usage reste une question ouverte : 

 l'orthognse et la mutation ne rendent pas compte de l'adaptation ; la slec; 

 tion naturelle des petites variations avantageuses est incapable d'expliquer 

 l'volution phylognique, etc. Les auteurs sont enclins croire que tous les 

 facteurs auxquels on a fait appel jouent chacun leur rle, mais qu'il est 

 l'heure actuelle difficile de le prciser, parce qu'ils interfrent inextricable- 



