XX. - - THEORIES GENERALES. GENERALITES. 539 



ment les uns avec les autres ; il est possible qu'il n'y ait plus rien dcou- 

 vrir de vraiment neuf (sauf dans la transmission des caractres acquis) et 

 que la solution rside simplement dans l'attribution rigoureuse chacun des 

 facteurs dj connus de la part exacte qui lui revient dans l'volution. 

 L. Cunot. 



Hertwig (R.). L'explication causale le V organisation animale. -- Dans 

 ce discours adress aux professeurs e1 aux tudiants de l'Universit de Mu- 

 nich, H. montre surtout comment, d'une science purement descriptive, la 

 zoologie est devenue une science d'explication causale des phnomnes et 

 quelle place elle occupe actuellement dans l'ensemble des connaissances. 

 11 passe en revue les grandes thories et les grandes dcouvertes qui ont 

 produit cette transformation (thorie cellulaire, thorie de la descendance, 

 recherches sur la mcanique de dveloppement . sur la physiologie cellu- 

 laire, sur les facteurs de l'ontogense, sur l'hrdit, etc.) et indique les 

 vastes consquences que ces dcouvertes ont eues non seulement pour la 

 vie intellectuelle, mais aussi pour les intrts pratiques de l'humanit (para- 

 sitologie, bactriologie). Le discours se termine par un appel aux jeunes, 

 en faveur d'une vaste culture scientifique, ncessaire pour contrebalancer la 

 spcialisation laquelle le dveloppement de chaque science particulire 

 oblige. M. Goldsmith. 



Houssay (F.). La morphologie dynamique. L'auteur s'lve contre 

 les barrires qu'une habitude classique a tablies entre deux parties de la 

 Science Biologique voisines, comme la Morphologie et la Physiologie. Le d- 

 saccord entre ces deux disciplines n'est qu'apparent et n'est point nces- 

 saire. Chacune d'elles peut tre dcompose, suivant les mthodes ou les 

 tendances de ses lments, en trois territoires sous les chefs suivants : sta- 

 tique, cinmatique et dynamique. Si la morphologie statique et la physiolo- 

 gie statique (nergtique, etc.) sont relativement distinctes et indpendan- 

 tes, la morphologie et la physiologie cinmatiques (tude des volutions, 

 mtamorphoses, etc.) fusionnent dj davantage leurs donnes, et il n'y a 

 plus gure de barrires entre la morphologie et la physiologie dynamiques. 

 La morphologie dynamique est l'tude de la forme en tant qu'elle est dter- 

 mine par les forces extrieures, action des milieux, etc. Si donc le pro- 

 blme qui se pose est un problme de forme, dont l'nonc et la conclusion 

 sont morphologiques, les moyens de la dmonstration ne peuvent tre que 

 physiologiques. F. Vls. 



Sumner (Francis B.). La science et la philosophie de l'organisme. 

 Expos des ides philosophiques et biologiques de Driesch avec, la fin, une 

 trs courte critique. S. considre que le grand mrite de Driesch est d'avoir 

 pos des problmes, bien que les solutions proposes par lui ne soient pas 

 satisfaisantes. L' entlchie donne mme une explication moins claire 

 que le panpsychisme de Pauly, que S., d'ailleurs, ne partage pas non plus, 

 tant partisan des explications causales et non finalistes. Or, ces explications 

 causales ne peuvent avoir pour base que la slection : slection darwinienne, 

 ou slection des divers modes de comportement, de l'organisme (ide de 

 Jennings), ou encore slection un peu modifie qui intervient dans la lutte des 

 parties de Roux et les ides, plus rcentes, qui s'y rattachent troitement, 

 de Holmes, etc. Dans sa conclusion, l'auteur met l'ide, sans d'ailleurs la 

 dvelopper, que ces vues mcanistes ne sont pas ncessairement lies au 



