8 



mes (1). Il prend d'abord partie l'auteur de 

 YOryctologie (2). Ce que cet auteur dit du Kao-lin et 

 du pe-tun-tse est si peuexact, qu'il y atout lieu de penser 

 qu'il ne les a jamais vus, qu il n'a crit que de mmoire 

 et d'aprs ce qu'il avait appris de quelqu'un, et dont 

 il avait mal retenu la leon (3). Bref, il y aurait dans 

 le passage de VOryctologie presque autant de fautes 

 que de phrases. 



Mais ce qui est bien plus grave, tout en recon- 

 naissant que 1 auteur du Dictionnaire raisonn uni- 

 versel d'histoire naturelle, raisonne 'un peu moins mal 

 sur le Kao-lin (4), Guettard lui reproche avec raison 

 d'avoir dit que le Kaolin d'Alenon est calcaire. Sa 

 critique de l'origine du Kaolin est moins heureuse, 

 l'auteur du Dictionnaire insinuant l'opinion reconnue 

 aujourd'hui exacte que ce ne peut-tre qu'un mauvais 

 granit dtruit. 



L'auteur de l'article du Dictionnaire raisonn 

 d'histoire naturelle tait M. Valmont de Bomare, 

 professeur de minralogie, et minralogiste dis- 

 tingu. 



Ce personnage assez considrable ne dut pas tre 

 flatt de la leon que lui glissa Guettard. Quand on 

 veut, dit celui-ci, parler de matires qu'on ne connat 

 pas exactement, qu'on veut surtout, deviner ce que 

 d'autres ont trouv, et que l'on n'a pas la dlicatesse 

 d'attendre qu'ils nous dvoilent ce qu'ils ont appa- 

 remment raison de tenir sous le secret, il est assez ordi- 



(t) Mm. sur les sciences, p. 107. 



(2) dWrir.-iiNille. 



(3) Mm. sur les sciences, p. 107. 

 I Mm. sur les sciences, \>. 109. 



