Kl _ 



En effet. M. Torchet de Saint-Victor, tout en ren- 

 dant hommage la vrit, t'ait L'apologie de son 

 Dmonstrateur (M. de Bornai tns cesser d'tre 



l'admirateur de M. Guettard et s'efforce 'le montrer 

 que les descriptions du Kaolin et du pe-tun-tse don- 

 nes par ces deux auteurs sont identiques, saut pour 

 ce que M. de Bomare a dit du Kao-lin a terre cal- 

 caire, et de L'une des espi ea du pe-tun-tse : le fluor 

 que L'on sait d'ailleurs entrer dans la compositou 

 del porcelaine de Saxe ( i). 



La discussion avec If. de Bomare porte surtout 

 sur ce point : Le Kaolin est-il ou non calcaire '! C 

 une simple question de fait, d'ordre purement scien- 

 tifique, qu'une analyse devait rsoudre. Guettard a 

 pos cette question d'une faon trs nette, mais en 

 l'accompagnant d'attaques aussi vives que dplaces 

 contre le caractre scientifique de M. de Bomare. 



< Ces Kao- ins (de la Chine et d'lenon), que j'ai 

 moi-mme examin, ne m ayant donn aucun indice 

 d'une semblable terre (terre calcaire), il parot cons- 

 tant que pour qu'une terre puisse tre regarde comme 

 un kao-lin, il faut qu'elle suit sans parties calcaii - 

 autrement on pour roi t donner toute espce de terre, 

 pourvu qu'elle lut blanche, quelle et des partit- argil- 

 leiises, le nom de Kao-lin. quoi qu elle contnt plus ou 

 m- -ins de terre calcaire (2). 



1 Torchh i>e Sadit-Yictob, Lettre M. R . de fvrier 



loc-i.il., [.. 147. 

 . lipo use fie M. Gcbttard la lettre que M. Torchet deSaint- 



r. ii insre d<i l de mdecine contenant >/uel- 



n de 



