34 



Naturwissenscliaftliche Wochenschrift. 



Nr. 5. 



der Erscheinung-en den rulienden ]*ol"' sucht, das an- 

 gefl'te Werk eine reiche Quelle der Belehrung, An- 

 regung und des wissenschaftlichen Genusses selbst dort noch 

 gewhren, wo er sich auf (irund neuerer Untersuchungen 

 mit den Ansichten Ivant's nicht einverstanden erklren 

 kann. Man ei'wge hierzu die im Anfange des genannten 

 Werkes ausgesprochenen Grundstze : 



Physik, ivie alle Natitnvissemchaft, geht iJn-L-n IIV// 

 rnJiifj und sicher, indem sie zimclid die Vorgnge und 

 Thatsttchen in der Nahir aufsucht und feststellt. Sic 

 hednrf dazu keiner Pliilosophie, und a jn'iori knnen keine 

 Sterne gefunden werden. Nur Observation und Experiment 

 gehen gesicherte Thatsaclien." 

 Und Seite 6: 



,,ln diesem Sinnen wird also jeder Phj'siker sich ruhig 

 beteiligen knnen an der Wissenschaft, welche klarstellt, 

 welche Merkmale die gebrauchten Grundbegriffe haben 

 und welcher Gebrauch derselben dabei' ihr am Inhalte 

 widerspi'icht. Die Wissenschaft oder Erkenntnis aus 

 blossen Begriffen Iwisst nun die Metaphysik oder reine 

 Philosophie." 



Da aber der Begi'iff sich an dem zu bearbeitenden 

 Material herausbildet, mithin zeltgemssen Schwan- 

 kungen unterliegen muss, so ist Metajihysik nicht nur 

 die geraeinsame Wurzel aller Wissenschaften, sondern 

 auch das gemeinsame I^and, welches die jeweiligen Er- 

 i-ungenschaften aller Wissenschaften denkgemss zu ver- 

 knpfen sucht. Nur in diesem Sinne hat der Begritt': 

 Metaphysik seine \olle wissenschaftliche Berechtigung, 

 wie dies Kant schon durchschaut hat. Metaphysik als 

 die Lehre desjenigen, welches hinter dem Schleier der 

 Erschi.'inung liegt, des Kant'scheji Dinges an sich", 

 wie sie frher, zuweilen auch noch heut, gefasst wird, 

 verdient keine Beachtung, weil, wie ivant schon nach- 

 gewiesen hat, unsere Erkenntnis nur den Erscliei- 

 nungen Rechnung tragender (phnomenaler") Natur 

 sein kann. 



Wie abei' um mit Schiller zu reden im gewissen 

 Sinne dei- (ienius mit der Natur im Bunde steht, so 

 dass letztere Das leistet, was das (jenie verspricht, da- 

 fr liefert das in Rede stehende Werk Kaut's einen 

 hchst interessanten Beleg, insofern in diesei' Schrift 

 schon deutlich der Gedanke nicht nur ausgesj^'oclien, 

 sondern auch durchgefhrt ist, dass Wrme als eine 

 Schwingungsform der Materie air/.uschen ist, und nicht 

 als etwas Materielles an sich. Dass dieser Gedanke, den 

 Rumford, Robert Mayer und Joule spter zwai' ein- 

 gehendei-, aber sehr stufenweise im Sinne der' exakten 

 Naturwissenschaft begrndeten, .als eine der grssten 

 Errungenschaften unserer modernen Physik aufgel'asst 

 \\ird, brauche ich kaum in einer Zeit zu erwhnen, wo 

 man bei den verwickeltsten Phnomenen die (iiltigkeit 

 des Gesetzes von der Erhallung der Kraft nachzuA\'eisen 

 sucht. 



Aber auch bei k'ant gebrauchte der Gedanke: die 

 Wrme als eine Scliwingungsform der Materie aufzufassen, 



Zeit zur Reife. Erst in der dritten I<]poche seiner meta- 

 physisch-physikalischen l'ntcisuchungen erhebt er si(;h 

 Erkenntnis: 



y\'iiime ist innigste oscillntorisdic B(U'<gu)u/. Einen 

 dazu gehrigen alles durclulriugeiidin Wrmestoff' nnzu- 

 neJtlnen, der von aller tragbaren Materie unterschieden sei. 

 ist blosse Hgxiothese, denn im Begriff' der Wrme liegt 

 uiclds lueiter als diese innigste allseitige Erschtterung, 

 u-elche das Verschieben aller Teile, die zusiinniitniimjen. 

 mglich macht." 



Und, wird der Satz richtig verstanden, so kinien 

 wir ruhig Albrecht Krause beipflichten, wenn er Seite 

 176 behauptet: dass d.ie Mesultate einer echten Trans- 

 ceiulentalpltilosophie tmd echten Naturuissenschaft stets 

 zusammentreffen." 



Vielleicht gelten nicht mehr die Worte, welche 

 Schiller den Natui'forschern und Transcendental[)hilo- 

 sophen" zuruft: 

 Feindschaft sei zwischen euch! Noch kommt das Ih'ind- 



nis zu frhe: 

 Wenn ihr im Suchen eudi trcimt, wird erst die Walnhi'it 



erkannt", 

 in denen der Dichter-Philosoph'' darauf hinweist, dass 

 in letzter Instanz die p]rgebnisse beider Wissenschaften 

 sich declcen mssen. 



Schliesslich will ich nicht unterlassen, in anbetracht 

 i'ichtiger Wi'digung metaphysischer Spekulationen darauf 

 aufmerksam zu machen, wozu mich noch der Aufsatz: 

 ,,Uebei' den sogenannten vierdimensionalen Raum", wel- 

 chen Dr. V. Schlegel in diesem Blatte (Bd. IJ, S. 41 ff.) 

 verffentlicht hat, besonders auffordern, dass Immanuel 

 Kant es war, der in einer seiner Jugendschril'ten zuerst 

 die hchst originelle Ansicht aufstellte: Die dreidimen- 

 sionale Anschauung, welche uns die Sinne vom I\aume J 

 erschlssen, mchte nicht der Wirklichkeit entsprechen, " 

 insofern der (existierende) Raum \ielleicht vierdimcnsionaler 

 Natiu'sei. Kant betrachtete damals den Raum noch nicht 

 als eine angeborene Anschauungsform der Psyche, als 

 welche er ihn spter (wenigstens zunchst) nachwies, son- 

 dern raass demselben absolute Objektivitt bei, welche lui' 

 unsere Wahrnelunung nur dadurch eine Abnderung ei- J 

 leide, dass wir nicht den vierdimensionalen Raum, sondei'n " 

 dessen dreidimensionale Projektion perzipieren. 



Die Grnde, die Kant fr diese Auffassung hatte, 

 waren die auffallenden \Vidersi)rche, zu denen meta- 

 l)hysisch-geometrische Spekulationen fhi'en, alsdann die 

 zunchst gewiss auttllige Thatsacho: dass gleit h-gi-osse, 

 sgmmetrische, dreidimensionale h'aumgebilde sich iiicht zur 

 Deckung bringen lassen, wie beispielsweise die Rume, 

 welche beide Knde einnehmen. -- Nachdem aber ge- 

 nainiter Philosoph den Raum als eine angeborene An- 

 schauungsform der Seele erkannt hatte, berhi't er diese 

 Hypothese nicht mehi'; und so lindet sich denn auch in 

 dem besi)rochenen Werke Kant's keine Andtuiiung von 

 einer etwaigen Vierdimensionalitt des Raumes. Dieser 

 khne, aber bereilte Gedanke Kant's fiel jedoch auf 



