Nr. 24. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



191 



Newton'schen wie der Clausiussehen Lehre darin zu 

 liegen, dass, um eine so planmiis.sige Frbung, wie sie 

 der Himmel besitzt, zu eizeugen, die reflektierenden 

 AVasserkgelchen oder Blschen auf der weiten Strecke 

 des Himmelsgewlbes von einerlei Gestalt und Gi'osse 

 sein ms.sen. 



Wenn die blaue Farbe wh'klich eine objektive Er- 

 scheinung ist, wofr allerdings ein von Pickering mittels 

 eines Polarimeters ausgefhrter Versuch sprechen wrde, 

 so halte ich eine Erklrungsweise, deren Prinzip schon 

 von Euler gegeben wurde, fr die natrlichste. Nach 

 dieser Erklrungsweise soll die Atmosphi'e blau gefrbt 

 sein, gerade so, wie viele Kii^er ihre ihnen eigentm- 

 liche Farbe besitzen, fn seinen Briefen an eine deutsche 

 Prinzessin" sagt Euler: ,,die Luft ist mit einer Menge 

 kleiner Teilchen angefllt, die nicht vllig durchsichtig 

 sind, die aber, wenn sie von der Sonne erleuchtet werden, 

 dadurch eine schwingende Bewegung bekommen, die neue, 

 diesen Teilchen eigene Strahlen hervoi'bringt. Die Farbe 

 dieser Teilchen ist blau. Die kleinsten TeUe der Luft 

 sind also blau, aber von einem hchst blassen Blau, das 

 nur in einer sehr grossen Ma.sse von Luft merklich wird." 



Diese Erklrungsweise scheint ganz unbeachtet ge- 

 blieben zu sein. Erst in neuester Zeit wurde sie, dem 

 Prinzipe nach wieder aufgenommen von Chappis, der 

 sicli aber nicht damit begngt, die Atmosphre im all- 

 gemeinen als blau gefrbt zu bezeichnen, sondern die 

 frbende Rolle einem besonderen Bestandteile der Luft 

 zuschreibt, und zwar dem Ozon. Chappuis findet dass 

 das Ozon eine blaue Farbe be.sitze, und das es sich auch 

 zu einer dunkelblauen Flssigkeit komprimieren lasse, 

 und da nach der Ansicht von einigen Naturforschern die 

 Luft Ozon enthlt, liegt der Gedanke allerdings nahe, 

 die Farbe des Himmels von der Gegenwart des Ozones 

 herzuleiten. Allein es ist doch sehr fraglich, ob das 

 Ozon in hinreichender Menge voihanden sei, um eine so 

 intensive Frbung hervorzurufen, wie sie der Himmel an 

 hellen Tagen zeigt. Dazu kommt, dass, wie Pernter be- 

 merkt, die Existens des Ozons in der Atmosphre ber- 

 haupt nie:nals bewiesen, vielmehr durch neuere Unter- 

 suchungen als sehr unwahrscheinlich hingestellt wurde. 

 Es scheint mir daher die Theorie von Chappuis vorlufig 

 noch auf einer sehr schwachen Grundlage zu ruhen. 



Will man die Luft als blau gefrbt betrachten, so 

 ist es meiner Ansieht nach am natrlichsten, die blaue 

 Farbe dem in ihr enthaltenen Wasserdampf zuzuschreiben. 

 Anlsslich seiner Versuche ber die Diathermansie der 

 Gase und Flssigkeiten hat Tj'udall festge.stellt, dass das 

 Vermgen, gewisse Strahlengruppen zu absorbieren und 

 auszustrahlen, eine molekulare Eigenschaft ist, d. h. dass, 

 wenn ein Krper in fls-sigem Zustande einzelne Strahlen 

 absorbiert, andere dagegen durchlsst, dass er dann in 

 gasfrmigem Zustande genau dieselben Strahlen absor- 

 biert, dieselben Strahlen durchlsst. Nun ist es aber 

 eine bekannte Thatsache, dass das reine Wasser eine 

 blaue Farbe besitzt, wobei freilich hinzugefgt werden 

 muss, dass zur Wahrnehmung dieser Farbe die Licht- 

 strahlen im Wasser einen grossen Weg zurckzulegen 

 haben, sei es nun, dass sie ein Mal eine grosse, ca. 3 7 

 dicke Schicht, sei es, dass sie eine kleine Schicht wieder- 

 holt durchlaufen. bertragen wir jetzt das Gesetz, 

 welches Tyndall zunchst allerdings nur fr die dunkle 

 Strahlung gefunden hat, auf die sichtbare, so kommen 

 wir zu dem Schlsse, dass auch dei' Wasserdampf, in 

 grossen Schichten, hauptschlich fr die blauen Strahlen 

 durchlssig, dass er also blau gefrbt sei. Dass aber 

 der Wasserdampf wirklich in der Atmosphre in sehr 



grossen Mengen auftritt, wird wohl niemand bestreiten 

 wollen. 



So natrlich und einfach auch diese Erklrungsweise 

 erscheinen mag, so leicht sich z. B. daraus erklren lsst, 

 warum sehr weit entfernte Gegenstnde, entfernte 1 lgel 

 und Gebirge eine bluliche Frbung zeigen, so giebt es 

 doch eine Reihe Erscheinungen, die mit ihr im Wider- 

 spruche sind. Um nur eines anzufln-en, sollte nach 

 dieser Theorie der Himmel um so blauer erscheinen, je 

 tiefer sich der l^eobachter befindet, da in diesem Falle 

 der Weg, den die Lichtstrahlen in der Luft zurckzu- 

 legen haben, immer gr.sser wird. Nun ist aber in den 

 Hochalpen das Blau des klaren Himmels gewhnlich 

 gesttigter als in der Ebene, wie jeder zugeben wird, 

 der ein Mal bei klarem Wetter in den Alpen herum- 

 geklettert ist. Es tritt also gerade das Umgekehrte von 

 dem ein, was man nach der Theorie erwarten sollte. 



Unter die in die erste Gruppe fallenden Theorien 

 ist noch eine von Lallemand gemachte Hj^pothese zu 

 zhlen, nach welcher die blaue Farbe des Himmels eine 

 Fluoreszenzerscheinung sein soll. Es giebt eine Anzahl 

 von Fls.sigkeiten , deren Oberflche in schnem blauen 

 Lichte erscheint, sobald die Flssigkeit den Sonnen- 

 strahlen ausgesetzt wird. Ich nenne hier als Beispiel 

 eine Lsung von schwefelsaiu'em Chinin in etwas ange- 

 suertem Wasser. Die Theorie dieser unter dem Namen 

 Fluoreszenz" bekannten Erscheinung ist bis jetzt noch 

 wenig ausgebildet. Nach dem sog. Stoke'schen Gesetze 

 soll das von dem fluoreszierenden Ki"per ausgesendete 

 Licht immer von geringerer Brechbarkeit sein als das 

 von ihnen absorbierte und die Fluoreszenz hervorrufende 

 Licht ; deragemss glaubt Lallemand, dass der ultraviolette 

 Teil der in die Atmosphre eintretenden Sonnenstrahlen 

 von den Bestandteilen derselben absorbiert, in sichtbare 

 Strahlen umgewandelt und als solche wieder ausgesendet 

 werde. Er bekennt zwar selbst, dass es sehr schwierig 

 wre zu entscheiden, welche Rolle die verschiedenen 

 Elemente der Luft bei dieser Absorption spielen, und 

 gerade da liegt, wie ich glaube, der wunde Punkt der 

 Theorie. Die Anzahl der bekannten fluoreszierenden 

 Substanzen ist verhltnismssig eine sehr beschrnkte, 

 und insbesondere bei denjenigen Substanzen, welche bei 

 der Zusammensetzung unserer Atmosphre hauptschlich 

 in Frage kommen, wie beim Stickstoif, Sauerstoff, Wasser- 

 stoff, bei der Kohlensure, beim Wasser, sind meines 

 Wissens nach keine Fluoreszenzerscheinungen beobachtet 

 worden. 



Ich gehe jetzt ber zur Besprechung der Theorien, 

 oder richtiger gesagt, der Theorie, welche das Blau des 

 Himmels als eine subjektive Erscheinung betrachtet. Da- 

 bei sehe ich natrlich ab von den aus dem Altertume 

 und dem Mittelaltei- stammenden Ansichten, nach welclien 

 die blaue Farbe berhaupt eine Mischung von Licht und 

 Finsternis sein soll. Bekanntlich hat diese Lehre noch 

 einen warmen Verteidiger in Gthe gefunden, der in 

 seiner Farbenlehre den Satz aufstellt, dass die Finsternis 

 durch ein trbes Mittel gesehen, blau erscheine. Der 

 nmlichen Ansicht scheint mir neuerdings auch Lorenz 

 zu huldigen, wenn er in seinem Lehrbuch der Klimato- 

 logie sagt: Wir mssen das Blau des Himmels als 

 weisses Liclit bezeichnen, welches nur diu'ch das Zu- 

 sammenwii-ken des von weissen Teilchen reflektierten 

 Lichtes mit dem nicht ganz verhllten schwarzen Hinter- 

 grunde des Weltraumes im Auge die subjektive Empfin- 

 dung von Blau hervorbiingt!" 



Die Theorie, welclie ich hiei' im Auge habe, wurde 

 von Nichols entwickelt und im Jalue 1871) vcrffentcht. 



