Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 1 



wegtragen 

 ausgegebe 



gleichzeitig 



sonders die starke Betonung des Wirklichkeits- und Er- 

 fahrungs-Charakters dieser Lehre sind dem Denken 

 des strengwissenschaftlichen" Forschers so zusagend, dass 

 die Verbreitung des Materialismus in Naturforscherkreisen 

 nicht Wunder "nehmen darf. Diese Verbreitung ist aber 

 auch ein Zeichen mehr fr den leider nicht zu selten vor- 

 handenen Mangel an logischer Vor- und Durchbildung 

 der Naturforscher. Logisch geschultere Kpfe mussten 

 doch Anstoss nehmen an dem vllig unklaren Begriff der 

 Materie (die bezglichen Lehren sind in Wirklichkeit die 

 reinste Metaphysik, da die ..Materie" doch nichts Gege- 

 benes ist, sondern nur als der Trger" des Gegebenen 

 erschlossen" wird!), au dem unklaren Begriff der Kraft" 

 und der hchst unklaren Verkuppelung derselben mit der 

 Materie, mussten insbesondere auch Anstoss nehmen an 

 der vllig verworrenen Ableitung des seelischen Lebens 

 aus der Materie. Wurden doch die seelischen Vorgnge 

 bunt durcheinander (so z. B. von L. Bchner) bald als 

 krperliche Bewegungen, bald als Wirkungen von Be- 

 bak! als unlsbar verknpft mit Bewegungen 

 (trotz dieser starken Verwirrung wurde aber 

 immer wacker ber die Philosophen als un- 

 klare Kpfe hergezogen)! Man denke auch an das plumpe 

 Uebersehen des principiellen Unterschiedes von krper- 

 lichen und seelischen Thatsachen in dem bekannten Aus- 

 spruche von Karl Vogt, dass die Gedanken vom Ge- 

 hirn ebenso abgesondert werden, wie der Urin von den 

 Nieren! Alle diese Schnitzer durften doch nicht ber- 

 sehen werden ber den ja sicher anerkennenswerthen 

 Stzen vom Ausschluss des ber die Erfahrung Hinaus- 

 gehenden und von der Gesetzmssigkeit smmtlichen Ge- 

 schehens. 



Der erstgenannte Einwand insbesondere trifft auch 

 diejenige Abart des Materialismus, die sich in der letzten 

 Zeit unter dem Namen ..Monismus" geltend zu machen 

 gesucht hat. Denn die von dieser Lehre angenommene 

 Weltsubstanz (bezw. Materie oder Weltstoff) ist ja auch 

 ein vllig unvollziehbarer, weil ber die Erfahrung hinaus- 

 gehender, metaphysicher Begriff. Er ist eine reine Con- 

 struetion und zwar eine wegen der ihm beigeleg- 

 ten Eigenschaften (absolut, unendlich, qualittslos) eine 

 widerspruchsvolle, unklare, unausdenkbare. Kurz: der 

 Materialismus ist meines Erachtens, wie ich im Laufe 

 meiner Ausfhrungen noch nher zeigen werde, in jeder 

 seiner Formen eine durchaus dogmatische und metaphy- 

 sische Anschauung. 



Die Einsicht in die Schwchen des Materialismus 

 und das erneute Aufleben des Kant-Studiums riefen bei 

 uns in den sechziger Jahren die Reaetion des ideali- 

 stischen Neukantianismus (idealistischen Positi- 

 vismus) hervor, der dem Materialismus viel Boden ab- 

 gewann. Insbesondere seit der geistvolle und mit 

 umfassendsten naturwissenschaftlichen Kenntnissen aus- 

 gerstete Friedrich Albert Lange seine prchtige 

 Geschichte des Materialismus" verffentlicht hatte, ge- 

 wann der Neukantianismus auch unter den Naturforschern 

 Anhang. Seine Hauptstze waren ja zwar weniger ein- 

 fach, schienen aber von so zwingender Logik zu zeugen, 

 dass sich insbesondere die feineren Kpfe unter den 

 Naturforschern (man denke an Helmholtz, Tyndall und 

 Wundt) in mehr oder minder hohem Grade der Kantischen 

 Richtung zuwandten. Die bezglichen Hauptstze des von 

 Lange vertretenen neukautischen Idealismus waren nun 

 die folgenden. 



Es werden den Aussendingen nicht nur mit den 

 Atomistikern die sog. sekundren sinnlichen Qualitten 

 (Farben, Tne, Gerche u. s. w.) abgesprochen und die 

 lebenden Wesen als die wahren Farben- und Tonschpfer 

 bezeichnet, sondern es wird auch geltend gemacht, dass 



smmtliehe Eigenschaften der Dinge, also auch die 

 rumlichen, im Grunde nur Beschaffenheiten gewisser 

 Zustnde unseres Bewusstseins seien. Die Dinge sind hier- 

 nach also nur Komplexe bestimmter wirklicher oder mg- 

 licher Empfindungen unsererseits, und wir knnen nie von 

 etwas anderem als von unseren eigenen Empfindungen 

 (Bewusstseinszustuden) ein unmittelbares Bewusstsein 

 haben. Kurz: wir knnen mit unserem Denken gar nicht 

 zur Realitt, zum Sein gelangen. Das Denken bleibt'also 

 ewig .drinnen' und die Dinge ewig ,draussen', und beide 

 - wenn sie auch noch so starke Sehnsucht nach ein- 

 ander haben knnen einander nie erreichen. Unsere 

 Empfindungen bieten uns eben nur unsere eigenen Zu- 

 stnde; alles (so auch die ganze Materie, Raum und Zeit, 

 und der ganze Zusammenhang in der Natur) ist also 

 durch unsere geistig-krperliche Organisation bedingt. 

 Wir knnen mit unserer Erkenntniss doch nicht den Kreis 

 der Subjektivitt durchbrechen: wir knnen uns selbst 

 sogar nicht so erkennen, wie wir sind, sondern nur so, 

 wie wir uns erscheinen. Die Dinge au sich (die Noumena) 

 sind fr uns vllig unerreichbar. Die ganze Aussenwelt be- 

 steht also nur aus Vorstellungen" oder Erscheinungen." 



Diese Ansicht, die wegen ihrer anscheinend tzend 

 scharfen Logik, ihres wissenschaftlichen Gewandes und 

 des idealen Zaubers, der sie umgab (wenigstens in der 

 Lauge'schcn Darstellung), viel Beifall auch in Natur- 

 forscherkreisen erntete, scheitert meines Erachtens ein- 

 fach schon an ihren Konsequenzen. Denn die noth- 

 wendige Folgerung aus dieser Ansicht ist die, dass wir 

 von dem Dasein anderer Dinge ausser unserm eignen Ich, 

 also auch von der Existenz unserer Nebenmenschen, kein 

 Wissen haben: nur dass ich selber und meine seelischen 

 Zustnde (ego ipse solus) existiren, weiss ich sicher. 

 Diese radikal- idealistische Ansicht Solipscismus 

 nennt man sie gewhnlich ist so widersprechend mit 

 den Anforderungen des Lebens (zu denen doch die An- 

 erkennung der Existenz unserer Mitmenschen in erster 

 Reihe gehrt), dass sie allein dadurch vllig gerichtet ist. 

 Denn die Brauchbarkeit im Leben ist der hchste 

 Maassstab fr unsere Ansichten, den wir besitzen. Sehr 

 richtig ist, was der ltere Fichte (im 5. Briefe an Rein- 

 hold) hierber sagt: Der hchste Trieb des Menschen 

 geht auf absolute Uebereinstimmuug mit sich selbst, des 

 theoretischen und praktischen Vermgens, des Kopfes und 

 Herzens: anerkenne ich praktisch nicht, was ich theo- 

 retisch anerkennen muss, so versetze ich mich in klaren 

 Widerspruch mit mir selbst." Und damit ist denn der 

 Idealismus durch die Forderungen des Lebens allein schon 

 abgethan. 



Dazu kommen dann aber noch eine Reihe schwerer 

 Widersprche und Unklarheiten, die uns weiterhin noch 

 eingehender beschftigen werden. Hier mag vorlufig 

 kurz vermerkt werden, dass es zunchst ganz unbe- 

 rechtigt ist, die Farben, Tne u. s. w. den Dingen" ab- 

 zusprechen; wir finden sie doch vor, also mssen wir sie, 

 wenu anders wir uns streng beschreibend verhalten wollen, 

 den Dingen zuschreiben und nicht uns! Dann ist die 

 ganze Bewusstseinslehre, d. h. die Ansicht, dass das uns 

 unmittelbar Gegebene das Bewusstsein" sei, entschieden 

 zurckzuweisen: die Krperwelt ist uns genau so un- 

 mittelbar gegeben! Vor allem aber ist der (allerdings 

 nur bei manchen Neukantianern vorkommende) Begriff des 

 Dinges an sich" unvollziehbar. Es wird damit eine 

 Unweit, etwas Absolutes statuirt, das zu beschreiben, zu 

 begreifen oder auch nur denkbar zu machen uns nicht 

 weniger denn alle Mittel fehlen. Der Begriff des Absoluten 

 ist unvollziehbar; wir kennen nur Relatives. Und im be- 

 sonderen lsst sich das Causalittspriucip nur auf Er- 

 fahruugsthatsachen anwenden, nicht aber zur Erschliessung 



