Nr. 10. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



123 



Auf keinen Fall gehrt der Obersehenkel einem mit 

 dem Schimpanse, (Gorilla oder Orang verwandten Arten 

 an, vielmehr sehr wahrscheinlich einem Menschen. Auch 

 der Zahn unterscheidet sich von einem menschliehen Zahn 

 nur dadurch, dass der hintere Seitenhcker geringer ent- 

 wickelt ist als der mittlere, ist aber von demjenigen des 

 Schimpanse wesentlich verschieden. Ohne Vergleichung 

 des betreffenden Objectes lsst sich hier kein Urtheil 

 fllen. 



Sehr verdchtig bei der Beschreibung der Schdel- 

 decke wirkt endlich der Umstand, dass der neue Affe 

 mit Schimpanse und Gorilla verglichen wird, aber gerade 

 zu dem in nchster Nhe von Java lebenden Orang in 

 keine Beziehung gebracht wird. Gerade der Orang hat 

 die Augenbrauenbogen wenig entwickelt und den Schdel 

 stark gewlbt wie A. erectus. Beide Eigenschaften 

 zeigt allerdings auch der Schdel des Menschen, und die 

 fr A. erectus angegebene Gehirn-Grsse (das 2,3faehe 

 von demjenigen eines Gorilla) lsst fast vermuthen, dass 

 auch die Schdeldecke einem Menschen angehrt hat. 



Jedenfalls sind die Bestandtheile des Anthropopi- 

 thecus erectus dringend einer Nachprfung bedrftig 

 und die auf diesen Fund aufgebauten Schlussfolgerungen 

 nicht ernst zu nehmen. Die conclusie schijnt toch wel 

 wat haastig gemaakt", wie mutatis mutandis der Heraus- 

 geber der hollndischen Zeitschrift, Timmerman, in einer 

 Randbemerkung sagt. Paul Matschie. 



Ueber Picus (Dendrocopius) major (Koch) Lin. 



Bekanntlich sind die Spechte sehr ntzliche Vgel, da 

 dieselben viel schdliches Ungeziefer vertilgen, wenn auch 

 einige Vertreter hier und da dem Forstmanne anscheinend 

 Schaden durch Aushhlen in den Nadelholzstmmen an- 

 richten, indem sie mit ihrem fleissigen Kriekkriekkriekkriek 

 Borkenkfer, Holzwespen u. s. w. nachjagen. Die Spechte 

 sind unruhige, listige und scheue, den ganzen Tag an den 

 Stmmen und Aesten in senkrechter Stellung kletternde, 

 meist in gemischten Hlzern lebende Vgel. 



Die Grenze ihres Vorkommens in Deutschland scheint 

 nicht bestimmt, in dem bekannten Leuuis - Ludwig linde 

 ich nichts ber die Verbreitung der oben erwhnten Art. 

 Giebel giebt nur an, dass Picus (Deudrocopus) major, 

 der Roth-, Schild-, Elster - Specht, Baumpiter, die hu- 

 figste und gemeinste Spechtart, zumal in Nadelwldern, 

 ist. Dennoch vermuthe ich, dass Picus major fr Nord- 

 deutschland (Pro v.Schleswig-Holstein, Pro v. Hannover etc. 

 bis Berlin) ein seltener Gast (Strichvogel) ist. Er ist ein 

 richtiger Buntspecht mit seinem schvvarz-weiss-rothen Ge- 

 fieder, der sich vielleicht auf seiner Reise von Norden 

 (Skandinavien) nach Thringen verflogen haben mag. 



Nicht gering interessirte es mich, als ich diese Specht- 

 art an den nach Osten und den nach Norden hin bele- 

 genen Ftterungspltzen hier in Niendorf a. d. St. (Lauen- 

 burg) vor den Fenstern eine ganze Woche beobachten 

 konnte. Seinen Nistplatz, ich will es nicht unerwhnt 

 lassen, hatte Picus major in hohen Kiefern beim Hause. 



Auffallend ist es, dass diese Art, weil sie sehr scheu, 

 so nahe der menschlichen Wohnung kam.*) 



W. J. Goverts. 



*) Der Ornithologe, Herr Dr. A. Reichennw vom Museum 

 fr Naturkunde in Berlin, theilt uns zu Obigem gtigst mit: 



Der grosse Buntspecht, Dendrocopus major (L.), ist Stand- 

 oder Jahresvogel in ganz Deutsehland und die hufigste der vier 

 Buntspecht-Arten. Weniger allgemein verbreitet, mehr rtlich be- 

 schrnkt, wenngleich ebenfalls Jahresvgel, sind der mittlere und 

 kleine Buntspecht, D. medius (L.) und D. minor (L.). Nur ver- 

 einzelt kommt der in Nord- Europa heimische Elsterspecht, D. 

 eueonotus (Bchrt.) in Deutschland vor. 



Culturversuche mit ruhenden" Samen hat Prof. 

 A. Peter angestellt. (Nachrichten von der Kgl. Gesellschaft 

 der Wissenschaften und der Georg- Augusts- Universitt zu 

 Gttingen, i Wenn an einer bestimmten Localitt mit 

 einer pltzlich eintretenden Vernderung der Bodenoberfiche 

 rasch auch der Charakter ihrer Pflanzendecke wechselt, 

 wenn Arten daselbst auftreten, die frher hier nichl ge- 

 sehen wurden, oder wenn in sehr grosser Individuenmenge 

 bestimmte Pflanzenarten erscheinen, von denen vor Ein- 

 tritt jener Vernderung nur wenige Exemplare zu beob- 

 achten waren, so wird die Frage nach den Ursachen 

 solcher Erscheinungen nicht immer dahin beantwortet, dass 

 die herrschenden Verbreitungsmittel der Pflanzen (Wind, 

 Thiere, Regengsse etc.) die Samen der in Bede stellenden 

 Gewchse krzlich erst hieher transportirt htten. Die 

 meisten Landwirthe und Forstmnner vielmehr wie manche 

 Gelehrte nehmen an, dass der Erdboden selbst die Be- 

 dingungen eines raschen Wechsels in der Zusammen- 

 setzung seiner Pflanzendecke insofern enthalte, als er die 

 Frchte, Samen, Rhizome, Zwiebeln, Knollen einer ehe- 

 mals bestandenen Vegetation lange Zeit hindurch im keim- 

 resp. wachsthumsfhigen Zustande bewahre, auch dann, 

 wenn inzwischen diese Vegetation von einer neuen anders 

 gearteten oder anders zusammengesetzten Pflanzendecke 

 berwuchert worden ist. Trten dann wieder einmal Ver- 

 nderungen ein, welche gnstige Bedingungen fr das Auf- 

 gehen und Auswachsen der begraben gewesenen Pflanzen- 

 keime schaffen, so erstehe die ehemalige Artengemeinschaft 

 ganz oder theilweise aus ihrem Schlafe, die ruhenden 

 Samen" wrden wieder activ. 



Nicht wenige Beobachtungen in der That sprechen 

 fr die Richtigkeit einer solchen Annahme. Die Mit- 

 theilungen indessen, welche bisher vorliegen, beschreiben 

 nicht etwa die Verfolgung des Vorganges von Anfang an, 

 sondern sie geben nur die zufllig bemerkten Resultate 

 von Vorgngen, die sich ungesehen in freier Natur bereits 

 abgespielt hatten. Hier aber waren die Oertlichkeiten 

 wie die Pflauzenindividuen unbekannten Einflssen zu- 

 gnglich gewesen, die also auch nicht controlirt und mit 

 bercksichtigt werden konnten. Die Schlsse, welche aus 

 dem pltzlichen Auftreten von Pflanzen an ungewohnter 

 Stelle, nachdem letztere eine Vernderung ihrer Boden- 

 decke erfahren, gezogen wurden, entbehren demnach des 

 Beweises, so dass nicht ohne Grund Bedenken gegen die 

 Erklrungsversuche solcher Vorkommnisse aus der An- 

 nahme ruhender Samen" geussert worden sind. 



Derartige Beweise beizubringen aber erscheint un- 

 thunlich, wenn es sich um sehr lange Zeitrume handelt. 

 Man braucht hierbei noch nicht einmal an Mumienweizen 

 und hnliche Dinge zu denken, bezglich deren die be- 

 haupteten Keirnungserfolge sich ja bisher als unrichtig 

 erwiesen haben. Es kann z. B. auch die durch Heldrcich 

 bekannt gewordene Beobachtung vom Berge Laurion in 

 Attika auf ihre Ursachen nicht mit aller Sicherheit ge- 

 prft werden. Hier trat pltzlich ein Glaucium auf, welches 

 bis dahin unbekannt gewesen war, zugleich mit ihm in 

 Menge die in Attika noch nicht gefundene Silene .luve- 

 nalis Del., als der seit dem Alterthum lagernde 3 m 

 mchtige Minen- Abraum weggeschafft wurde. Niemand 

 verfgt ber Samen von so hohem Alter, in denen man 

 berhaupt noch Keimkraft vermuthen drfte. Die Forde- 

 rungen mssen, was das Alter der Smereien betrifft, 

 ganz erheblich herabgesetzt werden, und es wre schon 

 ein Fortschritt, wenn wir bezglich der Bewahrung der 

 Keimfhigkeit unter solchen Verhltnissen, wie sie in der 

 freien Natur gegeben sein knnen, ber die Dauer von 

 ein paar Menschenaltern Aufschluss bekommen wrden. 

 Diese Aufgabe werden die botanischen Grten ohne Zweifel 

 frher oder spter ins Auge fassen. Fr jetzt aber hat 



