Nr. 19. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



231 



wie solche Rogers aus der unteren Kohlenformation von 

 Pennsylvanien anfhrt und erlaube ich mir in Fig. 4 eine 

 um die Hlfte verkleinerte Copie der Ncwbcrry'schen 

 Abbildung zu geben. 



Das hier vorliegende Bild hnelt noch mehr den 

 Meunier'schen Prparaten als die von Rogers gegebene 

 Zeichnung seines Algen-hnlichen Fossils", doch scheint 

 es mir, dass dies nicht sowohl in einer Verschiedenheit 

 der Objekte als vielmehr nur in der Darstellungsweise 

 liegt. 



Die Newberry'sche Zeichnung ist offenbar viel genauer 

 der Natur nachgezeichnet, whrend die Rogcrs'sehe Ab- 

 bildung augenscheinlich stark schematisirt ist. New- 

 berry hebt wenigstens ausdrcklich hervor, dass seine 

 Exemplare von Dendrophycus triassicus den analogen 

 Vorkommnissen aus der Umbral Series von Pennsylvanien 

 zum Verwechseln hnlich seien, und dass es hchst merk- 



wrdig sei, genau dasselbe Fossil in zwei zeitlich so weil 

 auseinanderliegenden Formationen zu finden. 



Ein ganz hnliches Fossil wurde nach Newbenv von 

 Lesquereux unter dem Namen Dendrophycus Desori 

 aus den rothen Schiefern von Pottsville und Pittston 

 beschrieben*) und sollen prachtvolle Exemplare der- 

 selben Pflanze" nach demselben Gewhrsmann auch bei 

 Davenport (Jowai gefunden worden sein und zwar in 

 einem Lager von Sandstein und Mergel, welches daselbst 

 merkwrdigerweise den Corniferous limestone gangfrmig 

 zu durchsetzen scheint. 



Es ist wohl nicht zu zweifeln, dass sich entsprechende 

 Bildungen auch mich in zahlreichen anderen Formationen 

 von hnlicher Natur weiden nachweisen lassen. 



*) Lesquereux, Coal Flora. (Report of the Second Geol. 

 Survey of Pennsylvania. Vol. III, plate I.) 



Zu Klimpert's Aufsatz ber Oberflchenspannung. 



Von Prof. Dr. W. Koppen von der D. Seewarte in Harnburg. 



Der Aufsatz des Herrn R. Klimpert lieber Ober- 

 flchenspannung und deren Umsetzung in kinetische Energie " 

 in dieser Zeitschrift, Bd. IX, S. 132 ff., verbindet grosse 

 Belesenheit mit stellenweise schwer verstndlichen Wider- 

 sprchen, welche darin ihren Grund haben, dass der Be- 

 griff Oberflchenspannung" von ihm abwechselnd in 

 zweierlei verschiedenem Sinne gebraucht und gelegentlich 

 auch mit dem ganz davon zu trennenden Begriff Zhig- 

 keit" vermengt wird. 



Whrend nmlich Herr K. bei Wiedergabe der Unter- 

 suchungen van der Mensbrugghe's, Quinckc's u. A. den 

 Ausdruck Oberflchenspannung" in dem von den jetzigen 

 Physikern, soweit sie sich mit diesen Fragen eingehender 

 beschftigen, allgemein angenommenen Sinne braucht, ent- 

 springen seine Einwrfe zum Thcil einer abweichenden, 

 d. h. falschen Definition desselben. Von der Laplace'schen 



Forme 



H 

 R 



H 

 R 



ausgehend, erklrt er auf S. 146 



fr die Oberflchenspannung und sagt consequenter- 



weise auf S. 147: die Oberflchenspannung ist also um 

 so grsser, je strker die Krmmung der Flche ist. Bei 

 ebenen Flchen ist die Oberflchenspannung = 0." Von 

 diesem Standpunkte aus sind natrlich alle neueren Ar- 

 beiten ber Oberflchenspannung unverstndlich, weil in 



ihnen nicht ^, sondern H unter diesem Namen verstanden 

 R 



wird. Herr K. hat eben nur die rechtwinklig zur Ober- 

 flche gerichteten, und nicht die der t iberflche parallelen 

 Krfte bercksichtigt. Seine Oberflchenspannung" ist 

 nur die zur Flche senkrechte Componente der Ober- 

 flchenspannung, und fr diese ist es richtig, dass sie bei 

 ebenen Flchen = ist, so gut wie beim Bogen die Kraft 

 rechtwinklig zur Sehne =0 ist, so lange die Sehne gerade 

 ist, so stark sie auch in dieser Ruhelage gespannt sein 

 mag; aber das Streben zur Rckkehr zu diesem Minimum 

 ihrer Dehnung ist es, welches dem Pfeil seine lebendige 

 Kraft giebt. Die neuere Entwickelung der Capillaritts- 

 lehre und die Flle der daraus gezogenen interessanten 

 Folgerungen geht nun eben von der Betrachtung der 

 parallel zur Oberflche wirkenden Krfte aus. 



Um eine authentische Darstellung der jetzigen Auf- 

 fassung zu erhalten, nehmen wir z. B. den krzlieh er- 

 schienenen zweiten Band des 1. Theiles des vortrefflichen 

 Lehrbuchs von Violle (deutsch von Gumlich, Holborn, 



Jaeger, Kreichgauer und Lindeck, Berlin bei J. Springer, 

 1893); wir finden da folgende Definitionen: 



S. 584. Denkt man sich die < berflchenschieht durch 

 eine Ebene senkrecht geschnitten, so besteht eine Kraft, 

 die Oberflchenspannung, welche die beiden Seiten des 

 Schnittes zusammenzuhalten strebt. . . . Die parallel zur 

 Oberflche gerichteten Krfte stehen nicht im Widerspruch 

 mit den von Laplaee allein behandelten senkrechten Krften. 

 Beide Krftesysteme folgen aus dem besondern Zustand 

 der an d r Oberflche liegenden Moleclc. Whrend aber 

 die Existenz der Kraft A durch keine Beobachtung be- 

 sttigt ist, kann man dagegen leicht zeigen, dass die freie 

 Oberflche einer Flssigkeit der Sitz einer, in der Tan- 

 gentialebene wirksamen Spannung ist, die nach allen 

 Richtungen die gleiche Strke hat und mit einer die 

 Flssigkeit umschliessenden dnnen Kautschukhaut voll- 

 kommen vergleichbar ist." 



S. 587. Die Oberflche einer Flssigkeit ist also der 

 Sitz einer tangentialen Spannung, welche nach jeder Rich- 

 tung gleich gross ist. Schneidet man diese Oberflche 

 durch eine Ebene, so wirkt auf jeder Seite des Schnittes 

 in senkrechter Richtung*) eine in der Oberflchenschicht 

 gelegene Zugkraft, deren Intensitt auf jede Lngen- 

 einheit dieser Schnittlinie constant und gleich F ist.**) 

 Diesen constanten Werth, ausgedrckt in mijr und bezogen 

 auf 1 mm Lnge, nehmen wir als Einheit der Oberflchen- 

 spannung. Die Oberflchenspannung oder, wie sie auch 

 hutig genannt wird, die Cohsiouscoustante***), kann 

 auf verschiedene Arten gemessen werden. . . . Die Ober- 

 flchenspannung einer ebenen Flche, deren Existenz durch 

 die vorher beschriebenen Versuche, abgesehen von jeder 

 Theorie, bewiesen ist, bewirkt keinen nach dem Innern 

 der Flssigkeit gerichteten Druck. Ist aber die Ober- 

 flche gekrmmt, so entsteht durch ihre Spannung eine 

 nach innen gerichtete Kraft." 



An vielen Stellen seines Aufsatzes giebt nun auch 

 Herr K. die aus dieser correcten Auffassung stammenden 

 Darlegungen ohne Einspruch wieder; so referirt er auf 

 S. 143: Besonders schn ist die Oberflchenspannung in 

 ebenen Lamellen . . . nachgewiesen worden. . . Die Span- 

 nung der Seifenlamelle, welche ein Mi u im u m d e r b er- 

 flche erstrebt", u. s. w. Demgegenber war ich sehr 



*) Soll heissen: rechtwinklig zum Schnitt. 

 **) Das ist die gewhnlich mit a bezeichnete Grsse 

 ***) Von andern auch Capillarconstautc genannt. 



