232 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 19. 



berrascht, auf S. 145 zu lesen: Nach Koppen*) hat die 

 gemeinschaftliche Grenzflche zweier Flssigkeiten (auch 

 bei Wasser und Luft?) das Bestreben, mglichst klein zu 

 werden. (Hiernach ist es unerklrlich, warum sich Oel 

 auf Wasser mglichst ausbreitet!)" Diese Einschiebungen 

 resp. ? und ! legen mir die Pflicht auf, zu antworten, 

 aber Herr K. hat mir diese Antwort sehr leicht gemacht. 

 Denn die gemeinschaftliche Grenzflche zweier Flssig- 

 keiten" ist nur der allgemeinere und genauere Ausdruck 

 fr Oberflche einer Flssigkeit", da er nicht nur auf 

 die Grenze von zwei tropfbaren, sondern auch auf die- 

 jenigen einer tropfbaren Flssigkeit und eines Gases (Luft) 

 passt, und letzteren Fall haben wir ja in Wirklichkeit bei 

 so gut wie allen Experimenten mit freien Oberflchen" 

 vor uns; die Berechtigung dieses letzten Ausdrucks liegt 

 darin, dass die Spannung sich nicht ndert, wenn das 

 Gas thunlichst entfernt wird. Dass aber diese Grenz 

 flche das Bestreben hat, mglichst klein zu werden, ist 

 nur der deutsche und klarere Ausdruck dafr, dass sie 

 ein Minimum erstrebt"; natrlich gilt dieses auch fr die 

 Grenzflche von Wasser und Luft. Die Bedenken, die 

 Herr K. gegen die Anwendung dieses Satzes auf den 

 endlosen Ocean hat, sind unbegrndet; dieselbe Rolle, 

 welche im Gcfsse die Adhsion an seinem Rande spielt, 

 spielt dort die Spannung der umgebenden weiteren Ober- 

 flchenstUcke. Wo aber diese Spannung aufgehoben resp. 

 herabgemindert wird, da geht eben dieser Halt verloren, 

 die gespannte Flche zieht sich zusammen, die minder 

 gespannte wird ausgedehnt. Und darin liegt eben die 

 Autwort auf die zweite Einschaltung des Herrn K., eine 

 Antwort, welche brigens auf der gegenberstehenden 

 Seite (144) Herr K. selbst ziemlich ausfhrlich durch An- 

 fhrung der vortrefflichen Auseinandersetzungen von Quincke 

 (nicht Quinke) gegeben hat! 



Es tliut mir leid, dass meine wenigen Versuche ber 

 die Ausbreitung der Oele und Seifen auf Salzwasser von 

 Herrn K. und Anderen gegen die Quincke'sche Theorie 

 ins Feld gefhrt werden. Denn ich selbst halte sie fr 

 gar nicht beweisend, da hier nur Oberflchen von gleicher 

 Reinheit verglichen werden knnen und ich keine Garantie 

 fr die Reinheit derjenigen meiner Kochsalzlsungen ber- 

 nehmen mchte. Diese Versuche mssten eben mit 

 grsseren Vorsichtsmassregeln wiederholt werden, wozu 

 ich bis jetzt keine Zeit gefunden habe; mir gengte es, 

 zu sehen, dass die Reihenfolge der Gele in Bezug auf 

 ihre Ausbreitung auf Salzwasser dieselbe ist, wie auf Sss- 

 wasser, und Seife auch auf Salzwasser allen Oelen ber- 

 legen ist. Scheinbare Abweichungen vom Quincke'schen 

 Gesetz habe auch ich insofern gefunden, als ein Zusatz 

 von Petroleum zu verschiedenen Oelen, auch zur Oelsure, 

 deren Ausbreitungsfhigkeit bedeutend steigert, obwohl 

 das reine Petroleum sich viel weniger ausbreitet, als diese 

 anderen Oele. Am strksten zeigt sich dieses, wenn man 

 die Mischung auf dem Wasser selbst vornimmt, durch 

 Zusatz eines Tropfens Petroleum zu einem Oeltropfen, der 

 auf einer schon mit Oel verunreinigten Wasserflche 

 schwimmt; aber nicht viel weniger stark auch dann, wenn 

 man die Mischung vorher bereitet und einen Tropfen der- 

 selben auf solches Wasser bringt, dessen Verunreinigung 

 gerade so stark ist, dass sich das reine Oel auf ihm nicht 

 mehr ausbreitet; die Mischung breitet sich dann noch 

 schnell aus. Allein dies beweist vermuthlich nichts weiter, 

 als die (allerdings neue und wichtige) Thatsache, dass 

 die Oberflchenspannung d er Mischung in diesen 



*) Herr K. hat hier meinen Aufsatz Verhalten der Oele und 

 Seifen auf Wasseroberflchen und Rolle der Oberflchenspannung 

 bei Beruhigung der Wellen" im Aprilheft 1893 der Annalen der 

 Hydrographie und maritimen Meteorologie" im Auge. 



Fllen kleiner ist, als die ihrer beiden Bestand- 

 teile*). 



An der angegebenen Stelle (S. 145 146) citirt Herr 

 K. noch weiter aus meinem Aufsatz; seine nchstfolgende 

 Glosse wendet sich gegen meine Bemerkung, dass die 

 elastische Haut der Flssigkeit sich von einer festen Haut 

 (Kautschuk) darin unterscheidet, dass sie auch bei einem 

 einseitigen Zuge keine Falten wirft, Herr K. wird aber 

 doch wohl der Wasserhaut den Flssigkeits-Charakter 

 nicht absprechen wollen, und gegen das angefhrte unter- 

 scheidende Merkmal lsst sich, glaube ich, auch nichts 

 einwenden. Es wird von den Physikern nicht erwhnt, 

 nur weil es selbstverstndlich ist. Wichtiger, aber durchaus 

 erledigt ist das Fragezeichen , welches Herr K. sodann 

 hinter meine Angabe setzt: die grosse Spannung der 

 Wasseroberflche wird durch die geringste Verunreinigung 

 auf derselben so vermindert", u. s. w. Dass Jemand, der 

 ber Oberflchenspannung schreibt, hieran zweifeln kann, 

 erscheint in der That unbegreiflich. Wie ein Oelhutchen 

 die Spannung einer Wasserflche verringert, davon war 

 schon eben die Rede, aber selbst die Berhrung mit dem 

 Finger, der Hauch des Mundes, oder die Annherung 

 eines verdampfenden Tropfens Aether oder Benzin gengt 

 dazu, sie merklich herabzusetzen. Nach den darauf fol- 

 genden Worten beruht der Einwand von Herrn K. auf 

 der ganz unstatthaften Verwechselung der Oberflchen- 

 spannung mit der Oberflchenzhigkeit. Die letztere ist 

 zwar noch wenig bekannt, doch kann man bereits sagen, 

 dass sie mit der Oberflchenspannung eben so wenig Paral- 

 lelisnms zeigt, wie die besser bekannte innere Zhig- 

 keit oder Reibung. Oele haben kleinere Oberflchen- 

 spannung und grssere Zhigkeit, Alkohol noch geringere 

 Oberflchenspannung als Oele, aber zugleich geringere 

 Zhigkeit als Wasser u. s. w. Fhlt man das Bcdrfniss, 

 sich den Unterschied zwischen diesen beiden, scheinbar 

 aus derselben Cohsion" hervorgehenden Eigenschaften 

 begreiflich zu machen, so stelle man sich vor, dass die 

 Moleele des Wassers rund, aber ihre Anziehungssphren 

 gross, jene des Oels eckig, aber ihre Anziehungssphren 

 kleiner seien. Dann wird die Bewegung der letzteren an 

 einander vorber mehr erschwert sein, die Spannung der 

 obersten Schicht aber bei der erstcren grsser sein. Na- 

 trlich ist dies Bild vorlufig nur ein Hirngespinnst, das 

 nur dazu gut ist, speculativ angelegten Kpfen ein Hinder- 

 niss fr die Auffassung des wirklich Beobachteten aus 

 dem Wege zu rumen. Die beklagte Verwechselung finden 

 wir auch an anderen Stellen des Aufsatzes von Herrn K., 

 so auf S. 147, rechts, mittelster Absatz. 



Schliesslich muss ich noch einen Punkt erwhnen, 

 in welchem Herr K. mich missverstanden hat. Er citirt 



*) Diese scheinbaren Abweichungen vom Quincke'schen Gesetze 

 sttzen also in keiner Weise die neuerdings von Dr. M. M. Richter 

 in seiner Schrift Die Lehre von der Wellenberuhigung" (Berlin 

 1894) erhobenen Einwnde gegen dieselbe und Richtern Diffu- 

 sionstheorie" der Ausbreitung zweier Flssigkeiten aufeinander. 

 Sie zeigen nur, dass die Oberflchenspannung von Mischungen sich 

 nicht aus denjenigen ihrer Bestandteile vorausbestimmen lsst, 

 und sind im Gegentheil ein schlagender Beweis dafr, dass die 

 Behauptung des Herrn Richter: Das wirksame Princip der 

 Wellenberuhigung bildet die in den Oelen in wechselnder Menge 

 vorkommende freie Oelsure" (S. 75) und der mehr oder minder 

 grosse Oelsuregehalt bildet den Gradmesser fr die Wellen- 

 beruhigung" (S. 74 u. a.), w T obei er Wellenberuhigung und Aus- 

 breitungsfhigkeit als durchaus parallelgehend annimmt nicht 

 stichhaltig sind, da die reine Oelsure dann sich doch besser aus- 

 breiten msste, als das Gemisch. Die Methode des Herrn Richter, 

 einen bestimmten Stoff als das Substrat einer Eigenschaft berall 

 verfolgen zu wollen, erinnert an das Phlogiston", und wie sehr 

 Herr Richter bei dieser Verfolgung von einer vorgefassten Idee 

 beherrscht wurde, dafr sind Aeusserungen, wie (S 26): Dieses 

 Factum fhrt uns schon wieder dem Ziele der Oelsure nher" 

 u. a. bezeichnend. 



