Nr. 21. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



_'.).) 



Zur Sintfluth- und Eiszeit-Frage. 



Von Richard Hon nie. 



Unter den zahlreichen, Mythen und Sagen, die 

 sicli im alten Testament in der Genesis finden, sind 

 die meisten der schaffenden Phantasie des Volkes ent- 

 sprungen. Nur wenigen liegt ein wirklicher historischer 

 Kern zu Grunde, und auch diese wenigen sind noch mit 

 mannigfachen Zustzen ausgeschmckt. Von allen Er- 

 zhlungen des ersten Buches Mosis ist die von der Sint- 

 fluth vielleicht noch am wenigsten entstellt; diese stellt 

 zweifellos ein wirklich geschehenes Naturereigniss dar, 

 denn solche gewaltige Schilderung von der Wirkung ent- 

 fesselter Elemente kann der Volksgeist nicht erfinden, 

 ein Gemlde von so grausenvoller Grossartigkeit kann 

 nur durch einen wirklich stattgehabten, furchtbaren Natur- 

 paroxysmus veranlasst worden sein. Heutzutage zweifelt 

 wohl auch Niemand daran, dass die mosaische Sintfluth 

 einen thatschlichcn Hintergrund hat. Nur darum dreht 

 sich schon seit langem der Streit, ob die Fluth ber die 

 ganze Erde verbreitet war, oder ob sie nur einen Theil 

 von Mesopotamien betroffen hat. Die heutige Wissen- 

 schaft vertritt die letztere Ansicht und behauptet, die 

 Fluthsagcn bei andern Vlkern stnden mit der biblischen 

 absolut nicht in Zusammenhang, sondern auch ihnen lgen 

 nur Ueberschwenimungen ganz localer Natur zu Grunde, 

 die vielleicht zu einer ganz andern Zeit stattgefunden 

 htten, als die biblische. Identisch mit dieser seien nur 

 die Fluthen, von denen die griechische, die assyrische 

 und die babylonische Sage berichtet. Von diesen beiden 

 letzteren ist ja der jdische Bericht, wie durch die vor 

 ungefhr 20 Jahren gemachten assyrischen Funde un- 

 zweifelhaft nachgewiesen ist, nur eine Nachbildung, 

 whrend hingegen der griechische eine Umformung des 

 mosaischen sein drfte. 



Es sei mir gestattet, an dieser Stelle auf die Unter- 

 suchungen von Suess hinzuweisen, und zwar mchte ich 

 den Auszug daraus anfhren, wie er sich in der ..Erd- 

 geschichte" des leider gar zu frh gestorbenen Dr. Melchior 

 Neumayr findet, der sich durch dies Werk um die Wissen- 

 schaft, zumal um die populre, gar nicht genug anzu- 

 erkennende Verdienste erworben hat. In diesem Werke 

 heisst es (Bd. I S. 292): 



Die meiste Achulichkeit mit dem biblischen Bericht 

 hat die Fluth, welche man auf den mit Keilschrift be- 

 deckten Thonscherben der alten assyrischen Ruinenstdte 

 gefunden hat. Die Ausgrabungen in Ninive haben diese 

 kostbaren Ziegeltrmmer zu Tage gefrdert, auf denen 

 meist unter der Regierung des Assurbanipal im 7. Jahr- 

 hundert v. Chr. eine Reihe lterer Werke copirt worden 

 war. Unter andern wurde ein in zwlf Gesngen ab 

 gefasstes Lied, das Izdubarlied, entdeckt, welchem die 

 Erzhlung der Sintfluth als Episode eingefgt ist. Der 

 Held Izdubar zieht nach der Mndung des Euplirat und 

 Tigris hinab, wo sein zum Gott gewordener Ahn Hasis 

 Adra, der assyrische Noah (im Babylonischen Xisuthros), 

 ein unsterbliches Leben fhrt, und dieser erzhlt ihm die 

 Ereignisse seines Lebens und seine Errettung aus der 

 Fluth: Die grossen Gtter haben beschlossen, die uralte 

 Stadt Surippak, in der Nhe der damaligen, noch weiter 

 landeinwrts gelegenen Eupliratnindung, durch eine Fluth 

 zu vernichten. Ea, der Gott des Meeres, warnt Hasis- 

 Adra und heisst ihn auf trocknem Lande ein Schiff bauen 

 und all sein Hab und Gut, Proviant, seine Familie, Vieh 

 und Wild hineinbringen. Nach einiger Weigerung baut 

 Hasis-Adra das Schiff, dichtet die Aussen- und Innenseite 

 mit Erdpeeh, befrachtet es mit seinen Schtzen, mit ver- 



schiedenen Thieren und mit Korn, und zieht sieh mit den 

 Seinen in dasselbe zurck. Nun erheben sich Sturm und 

 Ungewitter, Wasser bricht aus der Erde hervor und der 

 Wettergott bringt die Fluthen; Finsterniss bricht ein; 

 sechs Tage und sieben Nchte dauert die Verwstung. 

 Endlich lsst der Sturm nach, es wird wieder hell und 

 das Wasser verluft sich, das Schiff aber strandet an 

 den die Tiefen Mesopotamiens umsumenden Hhen von 

 Nizir, einer etwas sdlich von Ninive gelegenen Land- 

 schaft. Dann sendet Hasis-Adra, wie Noah, Vgel aus; 

 der grosse Gott Bei schwrt, keine Sintfluth mehr ein- 

 treten zu lassen; die Gttin Istar hebt zur Bekrftigung 

 den grossen Bogen des Ani in die Hhe (die Erscheinung 

 des Regenbogens) u. s. \v. u 



Die Uebereinstimmung zwischen dem Berichte der 

 Bibel und demjenigen des Izdubarliedes ist eine so ausser- 

 ordentlich grosse, dass beide aus derselben Quelle ge- 

 schpft sein mssen oder der eine aus dem andern 

 hervorgegangen ist, und es entsteht nun die Frage, 

 welche von beiden die ursprnglichere ist, die hebrische 

 Ueberlieferung ans dem Jordanthale oder die assyrische 

 aus den Niederungen des Euplirat. Fr die letztere 

 spricht schon das Fehlen der unmglichen Angaben von 

 der Ueberfluthung der hchsten Berge uud ferner die in 

 derselben bekundete bessere Bekanntschaft mit der Schiff- 

 fahrt. Zudem zeigt das Izdubarlied eine deutliche Local- 

 farbe; es bezieht sich vielfach auf Orte und Verhltnisse 

 des Euphratthales, whrend dem biblischen Berichte ein 

 Anklang an Palstina fehlt; von Bedeutuug aber ist es, 

 dass die Ueberlieferung von Noah Zge enthlt, welche 

 augenscheinlich aus Mesopotamien herbergenommeu sind. 

 Hasis-Adra hat sein Schiff aussen und innen mit Erdpech 

 gedichtet, und auch von Noah wird dasselbe erzhlt. Es 

 muss sehr auffallen, dass dieser nebenschlich scheinende 

 Umstand in beiden Urkunden ausdrcklieh betont wird; 

 ja, es wre kaum verstndlich, wenn eine gewhnliche 

 Schiffszimmerung vorlge (es folgt dann ein Bericht des 

 Eisenbahn - Ingenieurs Cernik, wonach noch heut am 

 Euplirat die z. B. zum Petroleumtransport bestimmten 

 Schiffe ebenso gebaut werden) .... Aus all' dem und 

 einer Reihe hnlicher Anhaltspunkte erhellt, dass die 

 assyrische Ueberlieferung die ursprngliche ist, aus welcher 

 die biblische entlehnt wurde, und dass der Schauplatz der 

 Katastrophe in den weiten Niederungen des Euplirat und 

 Tigris gesucht werden muss." 



So fhren Neumayr und Suess den wohl unbestreit- 

 baren Nachweis, dass der mosaische Fluthbericht nur eine 

 Umformung des altem assyrischen ist. Uebrigcns spricht 

 hierfr schon mit absoluter Sicherheit der eine im Citat 

 nicht gengend hervorgehobene Punkt, dass die assyrische 

 Sage nichts von einer Ueberfluthung der hchsten Berge 

 weiss; denn wenn von zwei Sagen die eine aus der andern 

 hervorgegangen ist, so ist selbstverstndlich die am wenigsten 

 phantastische die ursprngliche*). 



Weiterhin legt sich Suess die Frage vor: Welche 

 Naturereignisse brachten jene Ueberschwemmung hervor?" 

 Er kommt dabei auch zu dem Resultat, die Sintfluth sei 

 rein localer Natur gewesen, und zwar auf Grund folgender 

 Betrachtungen: 



(Neumayr II S. 629): Man knnte au heftige Regen 

 gsse denken, welche ein beispielloses Anschwellen der 



*) Eine glnzende Widerlegung der biblischen Behauptung, 

 dass die hchsten Berge berfluthet worden seien, findet sich in 

 Lyell's Principlea of Genlogy, Theil III, Capitel 19. 



