268 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 22. 



sam machen: Grnland war, als es durch die Normannen 

 entdeckt wurde, an der Kste noch ein grnes Land", 

 wie ja sein Name besagt, whrend es jetzt vllig vereist 

 ist. Ebenso ist es recht wahrscheinlich, dass in der Zeit 

 des klassischen Alterthums, wo man durch einen krzeren 

 Zeitraum von der vorausgehenden Eiszeit getrennt war, 

 als wir es von der folgenden sind, Eis und Schnee in 

 Italien und Griechenland hufiger war, als jetzt. 



Doch wozu soll man sich mit dieser unfruchtbaren 

 Speculation den Kopf zerbrechen, ob in 4000 5000 Jahren 

 uns eine neue Eiszeit bevorsteht oder nicht. Vorlufig 

 ist ja diese Frage noch ohne jede praktische Bedeutung, 

 und fr die Wissenschaft kann sie auch noch kein Inter- 

 esse haben, da sie sich mit Sicherheit doch erst ent- 

 scheiden lassen wird, wenn wir ber die Grnde der Eis- 

 zeiten im Klaren sind. 



Doch dies ist leider bisher noch gar nicht der Fall: 

 Die Eiszeit ist fr uns noch ein vllig unlsbares Ktlisel, 

 und wir haben auch nicht einmal die geringsten Anhalte- 

 punkte, in welcher Richtung wir nach einer Erklrung 

 suchen sollen. Zwar ist die Zahl der Deutungsversuche 

 eine sehr grosse, doch gegen alle bisher vorgebrachten 

 Hypothesen lassen sich Bedenken der allergewichtigsten 

 Art geltend machen, an denen die Erklrungen scheitern: 



Zunchst dachte man daran, dass die Erde zeitweise 

 in kltere und wrmere Theile des Weltalls gerth. 

 Dem ist aber gegenberzuhalten, dass mit Ausnahme der 

 Regionen, welche in der Nhe einer Sonne liegen, die 

 Temperatur des Raumes berall dieselbe sein muss. Da 

 wir uns aber augenblicklich nicht in der Nhe einer 

 Sonne befinden, vielmehr der nchste Fixstern ungefhr 

 3 Lichtjahre von uns entfernt ist (selbstverstndlich immer 

 abgesehen von unserer eigenen Sonne), so wre es un- 

 mglich, dass die Temperatur jetzt eine hhere ist, als 

 vor 6000 Jahren. Diese Hypothese ist also ganz unhaltbar; 

 die Wissenschaft hat sie auch schon ziemlich frh fallen 

 lassen, wenngleich mau ihr in Laienkreisen noch heute 

 hin und wieder begegnet. 



Eine andere Theorie, an die wohl ihr Erfinder, Gott- 

 hilf Heinrich von Schubert, allein geglaubt hat, sei hier 

 nur der Curiositt halber erwhnt: der alte, wrdige Herr 

 meinte nmlich, die grossen Massen Eisenoxydhydrat, 

 welche sich in der Erde befinden, htten ihre 14 Procent 

 Wasser an die Oberflche abgegeben und dadurch Eiszeit 

 und Sintfluth hervorgerufen. 



Eine weitere Hypothese hat Ehe de Beaumont auf- 

 gestellt, der ebenso wie die folgenden Forscher nur eine 

 Eiszeit annahm und fr diese eine Erklrung suchte. 

 Er behauptete nmlich, durch die pltzliche Erhebung 

 der Anden aus dem Meer sei eine so gewaltige Menge 

 Wasser verdrngt worden, dass dadurch auf der ganzen 

 Erde die gewaltigsten Vernderungen in der Vertheilung 

 von Land und Wasser und in Folge dessen auch in den 

 klimatischen Verhltnissen verursacht worden seien. Diese 

 phantastische Ansicht ist bereits von Lyell abgefertigt 

 worden und hat auch niemals Anhnger gewonnen. 



Desto weitere Verbreitung hat hingegen zeitweilig 

 die von Escher von der Linth im Jahre 1852 aufgestellte 

 Ansicht gefunden. Escher meinte, die Sahara sei frher 

 von Meereswasser bedeckt gewesen, daher konnte nicht, 

 wie es jetzt bei dem von der Sonne erhitzten Boden 

 der Fall ist, ein warmer Luftstrom aufsteigen, welcher 

 nach den die Natur beherrschenden physikalischen Ge- 

 setzen in der Hhe der Atmosphre sich nordwrts wendet 

 und zeitweise als Fhnwind ber die Oberflche unseres 

 Landes (der Schweiz) hinwegzieht". Man muss also da- 

 mals angenommen haben, dass von der Schweiz aus, wo 

 in Folge des fehlenden Fhnwinds eine Vergletscherung 

 eingetreten sein soll, die Eiszeit sich ber ganz Nord- 



europa verbreitet habe. Den Umstand, dass sie auch in 

 anderen Continenten geherrscht hat, kannte man entweder 

 nicht, oder man bersah ihn. Die Escher'sche Theorie 

 fand grossen Anklang, selbst Lyell trat 1864 entschieden 

 fr sie ein, und der grosse Dove, der sich ihr wider- 

 setzte, wurde geradezu verketzert, nichtsdestoweniger 

 aber hat er doch Recht behalten. Er sagt nmlich, er 

 gebe zwar zu, dass noch in quarternrer Zeit die Sahara 

 Meeresboden gewesen sei*), der Fhn sei aber berhaupt 

 gar kein Wstenwind, sondern ein ganz gewhnlicher 

 heftiger Sdwind, welcher durch den beim Ueberschreiten 

 der Alpen eintretenden Verlust an Feuchtigkeit not- 

 wendig beim Herabsinken ins Thal als ein sehr trockener 

 Gluthwind auftreten msse. Durch diese ungemein ein- 

 fache und zweifellos richtige Erklrung des Fhns bricht 

 aber die Ansicht Escher's ber das Wesen des Windes 

 und damit auch seine ganze Theorie ber die Ursachen 

 der Eiszeit in sich zusammen, gegen die sich auch noch 

 andere gewichtige Bedenken geltend machen lassen. 



Dove selbst, der sich brigens dagegen ausgesprochen 

 hat, dass man der Erde, wie einem belebten Wesen 

 periodische Anwandlungen von Frost und Hitze zuiuuthet", 

 (Eiszeit, Fhn und Scirocco, S. 4), war der Meinung, durch 

 Aendcrungen in der Vertheilung von Land und Meer 

 knnten die Temperatur- und Niederschlags- Verhltnisse 

 sich dermaassen modificiren, dass sich daraus die Ent- 

 stehung der Eiszeit erklren Hesse; hnlich ist eine ltere, 

 von Lyell aufgestellte Hypothese: dieser nahm an, Nord- 

 Europa sei frher berfluthet gewesen, und die bedeutende 

 Feuchtigkeit in Folge dieser Wasserbedeckung habe das 

 Anwachsen der Gletscher veranlasst. Gegen diese beiden 

 letzten Ansichten lsst sich aber einwenden, dass sich 

 dadurch zwar die Vereisung in Europa, aber nicht die 

 gleichzeitig in Amerika, Sd -Afrika, Neu - Seeland, 

 Indien u. s. w. auftretende erklren lsst. 



Durch denselben Einwand werden auch zwei andere 

 Hypothesen hinfllig: die, welche als Grund eine zeit- 

 weise Aenderung in der Richtung des Golfstroms annimmt**), 

 und zweitens der von Charpentier aufgestellte, spter 

 aber von ihm selbst zurckgezogene Erklrungsversuch, 

 in einer weit bedeutenderen Hhe der Alpen und einem 

 dadurch verursachten gnzlichen Mangel au warmen 

 Sdwinden die Ursache zu suchen. 



Auch an eine Vernderung in der Lage der geo- 

 graphischen Pole oder der Kltepole hat man gedacht, 

 hiergegen bemerkt jedoch Neumayr mit Recht, dass man 

 kaum eine Stellung derselben finden kann, welche alle 

 Erscheinungen erklrt". (Erdgeschichte Band II, S. 646). 

 Auch drfte sich mit dieser Annahme die Thatsache 

 schwerlich vereinen lassen, dass die Bewegung des Eises 

 einmal von Nord nach Sd, das andere Mal hingegen 

 von Ost nach West gerichtet war. 



Eine weitere von James Croll aufgestellte und von 

 Adhemar, Pilar, Wallace u. a. ausgebildete Hypothese, 

 die in einer zeitweilig hheren Excentricitt der Erdbahn 

 die Ursachen der Eiszeit sucht, ist zweifellos die be- 

 merkenswerteste und bedeutendste unter allen bisherigen 

 Theorien. Sie ist niedergelegt in Crolls Buch: Climate 

 and time", London 1875, und hochbedeutende Mnner, 

 wie z. B. Kirchhoff in seinem umfangreichen Werk: 

 Unser Wissen von der Erde" sind lebhaft fr sie ein- 

 getreten. Ich entnehme dem letzteren Werk einige zu- 

 sammenfassende Angaben ber die Croll'sche Theorie 

 (Band I, S. 580): 



Stone und Croll haben mit Hilfe der Formeln von 



*) Nach neueren Untersuchungen muss auch diese Ansicht als 

 irrig bezeichnet werden. 



**) Es ist brigens jetzt nachgewiesen, dass der Golfstrom 

 zur Eiszeit denselben Weg eingeschlagen hat, wie jetzt. 



