Nr. 22. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



269 



Leverrier berechnet, dass die Excentricitt der Erdbahn 

 z. B. vor circa 1 Million Jahren nahezu gleich war der 

 jetzigen (heute hat die nrdliche Halbkugel die Sonne 

 t> Tage lnger im Zenith, als die sdliche), vor S50 000 

 Jahren nahezu 4' ,.,ma\ so gross, so dass bei einer be- 

 stimmten Stellung der Absidenlinie oder der grossen Axe 

 der Erdhahn die Differenz zwischen Sommer und Winter 

 36 Tage betrug (erste Eiszeit?) Vor 400 000 Jahren be- 

 trug die Differenz 8 Tage, vor 200 000 Jahren nahezu 

 28 Tage (zweite Eiszeit V), vor 100 000 Jahren noch 

 23 Tage, vor 5000 Jahren dagegen nur 6, 3 Tage". Dem- 

 gegenber wendet aber Neumayr ein (Band II, S. 648): 



Wir linden aber noch, dass die Grundlage der ganzen 

 Theorie eine vollstndig haltlose ist, indem ein Beweis 

 dafr, dass derartige Perioden starker Excentricitt vor- 

 kommen, durchaus nicht existirt. Die mathematischen 

 Formeln, mit deren Hilfe man die thatschlichc Existenz 

 berechnet hat. grnden sich auf Beobachtungen ber die 

 Gestalt der Erdbahn, welche einen ausserordentlich kurzen 

 Zeitraum umfassen, und in Folge dessen sind auch deren 

 Resultate nur richtig, solange man sie auch wieder auf 

 die Berechnung der Acnderungen whrend kurzer Zeit- 

 rume anwendet. Sowie man aber die Gltigkeit der 

 Formeln ausdehnen und, wie es geschehen ist, auf lange 

 Zeitrume bertragen will, ergaben sich falsche und un- 

 genaue Resultate". 



Neumayr meinte sogar, dass auch der Nachweis, 

 dass starke Excentricitt Klte mit sich bringt, sehr viel 

 zu wnschen brig lsst" (S. 647). Ferner rechnet er 

 jene Zeit hoher Excentricitt vor 850 000 Jahren, die 

 Kirchhoff als der ersten diluvialen Eiszeit entsprechend 

 ansieht, entschieden als zur Tertirzeit gehrig, denn er 

 sagt (S. 647): Vergebens sucht man z. B. im Verlaufe 

 der Tertirzeit nach den Anzeichen der Klteperioden, die 

 vor 800 000 und vor 2'/ 2 Millionen Jahren (in dieser Zeit 

 soll die Excentricitt ungefhr ebenso gross gewesen sein, 

 wie um 850 000. Anm. d. Ref.) stattgefunden haben 

 sollen". 



Doch diese von Neumayr angefhrten Einwnde knnen 

 insgesammt noch nicht als stichhaltig angesehen werden, 

 auch gegen sie lassen sich wieder mancherlei Bedenken 

 erheben. Aber durch einen anderen gewichtigen Punkt 

 wird auch die geistvolle Croll'sche Hypothese hinfllig: 

 War nmlich z. B. auf der nrdlichen Halbkugel der 

 Winter 28 oder 36 Tage lnger als der Sommer, so muss 

 auf der sdlichen Hemisphre das Gegentheil der Fall 

 gewesen sein, diese msste sich also durch ungewhnliche 

 Wrme ausgezeichnet haben. Die Gletscherperioden 

 knnten also nur allenfalls auf beiden Halbkugeln alterni- 

 rend aufgetreten sein. Ein sehr gezwungener Versuch 

 Wallace's, dennoch eine gleichzeitige Vergletscherung da- 

 durch zu erklren , dass die Interglacialperiode der je- 

 weiligen warmen Erdhlfte nicht im Stande gewesen sein 

 soll, die in der vorausgegangenen Glacialzeit angesam- 

 melten Eismassen vllig zu schmelzen, ist gnzlich unzu- 

 reichend. Eine Abwechselung der Eiszeiten aber kann 

 unmglich stattgefunden haben. Neumayr sagt darber 

 (S. 648): 



So knnen wir einen Wechsel sehr wohl einsehen, 

 wie die gemssigten und dem Pole genherten Regionen 

 abgekhlt werden, aber in tropischen Gebieten drfte sich 

 nichts Derartiges zeigen, und wir knnen dabei' mit Penck 

 das Auftreten alter Gletscherspuren in der Sierra di Santa 

 Marta in Kolumbien (11 nrdl. Br.) und in den Anden 

 von Merida (7 nrdl. Br.) als einen entschiedenen Beweis 

 dafr betrachten, dass die Vereisung auf der nrdlichen und 

 sdlichen Halbkugel gleichzeitig stattfand." Einen noch 

 schlagenderen Beweis drfte der Umstand liefern, dass 

 man von der einzigen in den lteren Schichten der Erde 



sicher nachgewiesenen Eiszeit, nmlich der karbonischen, 

 sowohl auf der nrdlichen, wie auf der sdlichen Halb- 

 kugel Spuren gefunden hat, ebenso in Indien, wie in Sd- 

 Afrika und Australien. 



Als rincii Beweis fr die Croll'sche Annahme pflegt 

 man besonders hutig anzufhren, dass augenblicklich auf 

 der sdlichen Halbkugel, wo ja der Winter sechs Tage 



lnger ist als der S mer, die Verglctscherung weil be 



deutender ist als auf der nrdlichen, wo das umgekehrte 

 Verhltniss stattfindet, dass man sich also dort gewisser- 

 maassen jetzt in den ersten oder letzten Stadien einer 

 Eiszeit befindet. Aber diese bedeutendere Vereisung drfte 

 nur in sehr geringem Maasse in der lngeren Dauer des 

 Winters ihren Grund haben, die Hauptursachc ist in dem 

 rein zuflligen Umstand zu suchen, dass auf der sdlichen 

 Hemisphre im Gegensatz zur nrdlichen die Wassermenge 

 (also auch die Feuchtigkeit) bedeutend die Continental- 

 massen berwiegt. 



Um nun aber auch noch die letzten Einwnde gegen 

 die Croll'sche Hypothese vorzubringen, so kann diese nichf 

 erklren, woher die ungeheuere Vermehrung der Nieder- 

 schlge in der Diluvialzeit stammte, denn die vcrhltniss- 

 mssig geringe Abnahme der Temperatur (hchstens sechs 

 Grad klter als jetzt) kann nur zum geringsten Theil dazu 

 beigetragen haben. Und endlich ist es, wie schon vorhin 

 gezeigt wurde, durchaus unwahrscheinlich, dass das Ende 

 der Eiszeit bereits 80 000 und der Beginn gar 240 000 

 Jahre zurckliegt, wie Croll annimmt, da man sonst die 

 Volkssagen, auf die ich immer wieder zurckkomme, lallen 

 lassen muss. 



Uebrigens sind diese Sagen auch im Stande, die 

 wichtige Frage, ob die Eiszeiten auf beiden Hemisphren 

 abwechselnd aufgetreten seien oder nicht, zu entscheiden 

 und zwar in verneinendem Sinne. Denn setzte man den 

 Fall, die letzte Eiszeit habe sich nur auf einer Halbkugel, 

 sagen wir der nrdlichen, geltend gemacht, so wrde sich 

 mit notwendiger Consequenz ergeben, dass die Erinne- 

 rung an Eiszeit und Sintflut!) sich bei den Vlkern der 

 nrdlichen Hemisphre viel lebhafter erhalten haben msste, 

 als bei denen der sdlichen, wo sich die letzte derartige 

 Katastrophe um so und so viel Jahrtausende frher er- 

 eignet haben wrde. Thatschlich aber ist bei den sd- 

 lichen Vlkern die Sage von der grossen Fluth" ganz 

 ebenso verbreitet wie bei den nrdlichen. Man ersieht 

 dies aus folgender Zusammenstellung der wichtigsten 

 Vlker, bei denen sieh die Sage findet: die Grnlnder 

 erzhlen davon, die sninitlichcn Indianerstmmc Nord- 

 Amerikas, die Germanen (Edda), die nordasiatischen Vlker, 

 die Chinesen, Perser, Inder, Jeziden, Assyrer, Babylonicr, 

 Israeliten, die Azteken (welche sogar von vier grossen 

 durch gewaltige Natnrum wlzungen getrennten Welt- 

 perioden sprechen!), ebenso aber auch die Sudanneger, 

 die Hottentotten, die Chibcha (Ureinwohner von Neu- 

 Granada), die Peruaner (Inkas), die Mandan-lndianer und 

 andere Indianerstmme in Sd-Amerika, von denen die 

 am Orinoko wohnenden z. B. Alexander von Humboldt 

 erzhlten, dass ..zur Zeit des grossen Wassers" ihre Vor- 

 fahren in Kanoes bis zu den hchsten Felsenspitzeu ge- 

 langt seien.*) 



*) Es erscheint mir geradi zu als anlogisch, bei dieser er- 

 drckenden Flle von Beispielen zu behaupten, dass alle jene 

 Sauen lokalen Ursprungs seien und dass der Entstehung solcher 

 Sagen an verschiedenen Punkten der Erde die Thatsache zu 



Grunde liegt, dass fast berall auf hohen Bergen fossile Muscheln 

 und Thierknochen gefunden werden (!)" (Meyer's Conversations- 

 Loxicon). Nichtsdestoweniger wrde ich troiz alledem die All- 

 gemeinheit der Pin t li willig leugnen, wenn ich nur einen einzigen 

 stichhaltigen Grund wsste, der dagegen sprche. Um einen solchen 

 zu rinden, habe ich die verschiedensten Werke nachgelesen; in den 

 meisten aber fand ich statt eines Gegenbeweises nur eine mehr 



