Nr. 25. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



305 



wohlgefllige Object nicht ohne Weiteres ein sthetisches 

 unil schnes? Was bedarf es da noch weiterer Bestim- 

 mungen? Indes gerade die wichtigste fehlt noch. 

 Die wohlgeflligen Objecto oder angenehmen Elemente 

 sind noch keineswegs sthetisch, beziehungsweise schn. 

 Vielmehr steht das ganze Gebiet des Angenehmen oder 

 Wohlgeflligen noch ausserhalb des sthetischen Reiches: 

 es kann sthetisch aufgefasst werden und dann das Pr- 

 dicat schn" erhalten, es braucht es aber nicht. Die 

 Ansicht jener, die meinen, das sinnlich Angenehme oder 

 das Wohlgefllige (z. B. ein Tonwerk rein fr sich ge- 

 nommen, also von den Erinnerungen, die es weckt, abge- 

 sehen) sei das Schne, ist entschieden zurckzuweisen. 

 Ohrenkitzel mag er auch noch so sehr gefallen - - ist 

 noch lange kein Schnes. Der Standpunkt .jener, die 

 behaupten, dass die directe Wirkung der Musik das Ge- 

 fhl des Schnen hervorrufe, gleicht, so bemerkt mit Recht 

 E. v. Hartmann*), dem Standpunkte eines Menschen, 

 der behauptet, er hre Gedichte nur darum so gerne, 

 weil ihn die Versbauformen und der Wohllaut der Sprache 

 interessiren. Gewiss kommt es auch auf das Angenehme 

 und Gefllige an, und dieser Punkt ist bei der Wrdigung 

 des Schnen sicher nicht zu unterschtzen. Die Strke 

 des Gefhls des Schnen ist sicher wesentlich mitbedingt 

 durch die Strke des sinnlichen Eindruckes, der berhaupt 

 das ganze Gefhl veranlasst hat. Aber zwischen ange- 

 nehm und gefllig einerseits und schn anderseits ist eine 

 scharfe Grenze zu ziehen. Die Ursache davon, dass mir 

 etwas gefllt, ist keineswegs als die Ursache davon zu 

 bezeichnen, dass die bezgliche Sache sthetisch wirkt. 

 Eine Sache fr sich ist das Gefallen, eine andere Sache 

 die sthetische Wirkung. Die Grenze zwischen gefllig 

 und sthetisch ziehen wir, indem wir als dritte Forde- 

 rung eben die aufstellen, dass das bezgliche Object 

 Gegenstand sthetischer Betrachtung sein soll. Und was 

 heisst das? Wie verhalten wir uns, wenn wir uns sthe- 

 tisch verhalten, also die Gefhle des Schnen oder Hss- 

 liehen haben? 



Wir bestimmen zunchst das Negative, und dies ist, 

 dass wir uns einerseits nicht theoretisch, anderseits nicht 

 praktisch verhalten. Nicht theoretisch, d. h. nicht 

 forschend, grbelnd, zweifelnd, erkennen wollend. Di- 

 dactische Dichtungen" fallen deshalb ausserhalb des Be- 

 reiches des Aesthetischen, d. h. sie sind keine wirklichen 

 Dichtungen, ebenso wenig wie die Gemlde" der Sym- 

 bolisten", die uns fter ganze Reihen von Rthseln auf- 

 geben, hierher gehren. Aber auch nicht praktisch 

 verhalten wir uns bei der sthetischen Betrachtung, d. h. 

 nicht begehrend, nicht handelnd, nicht activ. Wenn wir 

 nach Nahrung, Erwerb, nach dem Besitze einer geliebten 

 Person, nach socialen Vernderungen streben, verhalten 

 wir uns praktisch, und Objecte, die uns in das praktische 

 Verhalten hineinwerfen, wie die politische Poesie", oder 

 manche Dichtungen" moderner Naturalisten, z. B. Zola's, 

 oder manche Gemlde" Wereschagin's u. A. , gehren 

 nicht in das Bereich des Schnen, beziehungsweise Aesthe- 

 tischen, so bedeutend ihr eulturhistorischer Werth auch 

 immer sein mag. 



Beim sthetischen Verhalten sind wir in einem 

 mehr passiven, beschaulichen Zustande, wir sind dann 

 wesentlich fhlend. Indes, das ist zwar schon unter- 

 scheidend gegenber dem Theoretischen und Praktischen, 

 aber nicht gegenber dem Angenehmen und Geflligen. 

 Das ganz Eigentmliche des Aesthetischen liegt nun darin, 

 dass die Objecte unserer Gefhle des Angenehmen und 

 Wohlgeflligen (beziehungsweise Unangenehmen und Miss- 

 fallenden) als Sinnbilder aufgefasst werden. Die 



*) Philosophie des Schnen. Leipzig 1887, Seite 660. 



sthetischen Objecte mssen leicht abfliessende Gedanken- 

 reihen (Erinnerungen), die sich auf Grund der Asso 

 eiationsgesetze an dasselbe knpfen, hervorrufen. 

 Jedes Object, mit dem wir umgehen vi.. 1!. Tisch. Haus, 

 Apfelsine, rothe Hnde, Posthorn), hat, wie Fechner 

 das bezeichnete, seine geistige Farbe", iL h. es isl 

 charakterisirt durch eine Resultante von Erinnerungen an 

 Alles, was wir je bezglich dieses Dinges und selbst 

 verwandter Dinge usserlich und innerlich erfahren, ge- 

 hrt, gelesen, gedacht, gelernt haben. Diese Resultante 

 knpft sich eben so unmittelbar an den Anblick des 

 Dinges, wie die Vorstellung desselben an das Wort, mii 

 dem es bezeichnet wird. Das ist seine geistige Farbe". 

 Nach Maassgabe nun, als uns das gefllt oder missfllt, 

 woran wir uns bei einer Sache erinnern, trgt auch die 

 Erinnerung ein Moment des Gefallens oder Missfallens 

 zum sthetischen Eindrucke der Sache bei, was um 

 andern Momenten der Erinnerung und mit dem Ein- 

 drucke der Sache in Uebereinstimmung oder Conflict 

 treten kann."*) 



So sehr nun anzuerkennen ist, wie entschieden 

 Fechner nchst Lotze - - den associativen Factor 

 im sthetischen Gensse betont hat, mit unserem Stand- 

 punkte stimmt der seine nicht berein. Einerseits lsst 

 er alle mglichen Associationen (Erinnerungen; zu, wir 

 nur diejenigen, die das Object als Sinnbild (Symbol.) 

 eines Werthvollen oder Schdlichen kennzeichnen, ander- 

 seits kennt er auch andere sthetische Factoren ausser 

 der Association (nur die halbe Aesthetik" will er dem 

 Principe unterordnen**), wir nicht; wir ordnen die ganze 

 Aesthetik diesem Principe unter. Fr uns ist sthe- 

 tische Betrachtung" mit sinnbildlicher Auffassung" 

 identisch. 



Eine Anzahl Beispiele mgen dies erlutern. Wes- 

 halb wirken junges Grn, schwellende Knospen u. s. w. 

 so ungemein sthetisch? Ist es z. 15. beim Grn die 

 frische Farbe? Nein, sie ruft nur den Eindruck des 

 sinnlich Angenehmen hervor. Wenn wir nher zusehen, 

 so finden wir, dass die schwellenden Knospen, die keimen- 

 den Bltter, das junge Grn, die thaufrischen Blthen u.s. w. 

 in uns ausser dem Eindrucke des Angenehmen, beziehungs- 

 weise Geflligen noch eine ganz eigenartige Stimmung 

 hervorrufen: es tauchen in unserem Geiste Erinnerungen 

 an Jugend und Glck auf, an frisches frhlingsmssiges" 

 Vorwrtsstreben und Vorwrtsstrmen, die Hoffnung wagt 

 sich wieder hervor und gaukelt uns Bilder vom Leben 

 in seiner schnsten Gestalt vor (man weiss nicht, was 

 noch werden mag!" wie es bei U bland heisst); auch 

 unsere Brust schwillt, wie die Knospen, wehmthige 

 Sehnsucht nach Glck, warmes Mitgefhl mit allem 

 Lebendigen, frhliche Thatenlust wogen auf, und wir 

 fhlen uns so eigenartig sss gehoben, in eine so glck- 

 liche unternehmungslustige Stimmung versetzt, dass wir 

 wieder einmal meinen, es mit einer Welt" voll Hinder- 

 nissen aufnehmen zu knnen, wieder einmal hoffen, dass 

 es doch auch in der Menschheit Leben endlich einmal 

 Frhling" werden wird. 



< der ein anderes Beispiel: nehmen wir an, wir wandeln 

 an einem Gebirgssee und treffen dort einen einsamen, aber 

 sorgfltig gepflegten Grabhgel mit einem schlichten 

 Kreuze. Auf demselben besagt eine Inschrift, dass bei 

 dem Gewittersturm am soundsovielten Juli des Jahres 

 soundso der Landarbeiter X. beim Ketten einer in grossei 

 Gefahr befindlichen Familie seinen Tod fand. Die 

 wesentlich durch das Eingreifen des N. Geretteten haben 

 ihrem Hauptretter das schlichte Denkmal in der Nhe der 



*) Vorschule der Aesthetik. Bd. I, besonders S 93 u. 94. 

 *) Vorschule der Aesthetik, Bd. I, S. 87. 



