Nr. 30. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



365 



Dictyodora auch schon bemerkt, hatte es aber auf die 



Wirkung 



der Schieferung; zurckgefhrt, also fr < 



"SPS- *f*%- ^?>R *#fer r%^ *^ ^Frz 



seeundre, nicht mit dem Wesen der Dictyodora selbst 

 verbundene Eigentmlichkeit gehalten. Nachdem ich aber 

 das obige Bild (Fig. 7) gesehen habe, gebe ich zu, dass 

 man auch bei Dictyodora an ursprngliche Hhendiffe- 

 renzen denken kann; doch bleibt es dann immerhin auf- 

 fllig, dass die seitherigen Funde noch keine hochge- 

 wundene Dictyodora in einem Schiefer ergeben haben, 

 dessen Transversalschiefe- 

 rung mit der Schichtung 

 ungefhr parallel luft, 



Legt man auf das 

 Aufrechtstehen im Gestein 

 bei Dictyodora und Spiro- 

 phyton denjenigen Werth, 

 welcher dieser Erschei- 

 nung bei ihrer grossen 

 Seltenheit zukommt, und 

 beachtet man ferner noch 

 die Spirale, dtenfrmige 

 Aufrollung, sowie den Um- 

 stand, dass immer die 

 Spitze der Dte, entgegen 



den Erwartungen, nach oben gekehrt ist, so wird 

 man die eingangs erwhnte nahe Verwandtschaft beider 

 Gattungen gern zugeben. Aber es drfen ihre wich- 

 tigen Unterschiede doch nicht verschwiegen werden : es 

 sind dies erstens die gut messbare Dicke (bis 2 mm) 

 der Dictyodora gegenber dem gegenwrtig fast hauch- 

 dnnen Spirophyten, 2. der Um- 

 stand, dass die Spiralwindungen der 

 ersten Gattung im ganzen, wie auch 

 ihre einzelneu fcherartigen Radial- 

 falten, ja sogar die Theile zweier 

 Individuen sich gegenseitig ungestrt 

 durchkreuzen knnen, whrend von 

 Spirophyton keine Selbstdurchwach- 

 sungen der einzelnen Umgnge be- 

 schrieben werden, endlich 3. der 

 Umstand, dass der distale (von der 

 Windungsaxe und Kegelspitze abge- 

 wandte) Rand der Dictyodora zu 

 einem (unter dem Namen Crossopodia 

 Henrici beschriebenen) Wulst ver- 

 dickt ist, whrend der entsprechende 

 Spirophytonrand dnn, lappig, ja in 

 einzelne Bnder ausgezogen sein 

 soll. Es ist in hohem Maasse 

 wnschenswerth, wenn Spirophyton 

 gerade in Bezug auf diese 

 Unterschiede nochmals ausdrcklich 

 geprft wrde. 



Auf die Frage, ob Spirophyton 

 und Dictyodora in der That ver- 

 steinerte Organismen (was unver- 

 hohlen meine Ueberzeugung ist) sind 

 und welcher grossen Gruppe sie zugehren, oder ob es 

 nur eigenartige Bewegungsspuren sind, gehe ich hier nicht 

 nher ein, weil ich in Bezug auf letztere Gattung zur Zeit 

 nichts Neues zu dem hinzufgen kann, was ich frher dar- 

 ber mitgetheilt habe, und weil ich in Bezug auf erstere 

 Gattung keine gengende Autopsie zur Verfgung habe 

 Diese Frage wird mit der Zeit schon noch ihre sichere 

 Beantwortung rinden; wenn nur erst all die einzelnen 

 Bausteine zusammengetragen sind, werden sie auch schon 

 noch zu einem Ganzen zusammengefgt werden. 



Als einen solchen Baustein betrachte ich auch Unter- 

 suchungen ber die sicheren, sowie die zweifelhaften Ver- 



dattungen 



Figur 8. 



Flyschfucoiden in ihrer naturlichen Lse in einer Mergelbank. 

 (Schematische Darstellung.) 



steinerungen, welche mit Spirophyton und Dictyodora zu- 

 sammen vorkommen. Mit letzterer zusammen, im selben 

 Gesteinsblock, habe ich in der Regel bloss Chondrites 

 antiquus var. minor Gpp. = Chondrites Gpperti Gein. 

 gefunden, einmal auch ein gegen bandgrosses Stck ver 

 kohlten Holzes; ausserdem noch die als Anneliden, aber 

 auch als Kriechspuren gedeuteten Phyllodoeites thu- 

 ringiacus undJacksoni, die aber gewiss zwei verschiedenen 

 angehren, und von denen der zweite ein 

 medianes Organ besitzt, 

 welches auch allein erhal- 

 ten sein kann und dann 

 unter dem Namen Taeni 

 iliuni praecarbonicum Gm- 

 bel besehrieben worden ist. 

 I'ln llodocites thuringiacus 

 ist ein wurmartiger, weit 

 ber meterlanger, bis 3 cm 

 breiter Korper, welcher in 

 einem bis 4 mm hohen, 

 bezw. tiefen Relief er- 

 scheint, und zwar als Hohl 

 form auf der Oberseite der 

 Schicht, als erhabener 

 darberliegenden Schicht. 



Wulst auf der Unterseite 

 Man knnte ihn danach 

 Kriechspuren vergleichen, 



mit den gewhnlichen 



Figur (t. 



wohl 



aber es ist beachtenswerth, 

 dass er eine zwar mit dem ansitzenden Gestein ber- 

 einstimmende Masse, aber davon abweichende Structur 

 besitzt, Da ich hierber knftig nhere Untersuchungen 

 anzustellen vorhabe, gehe ich heute 

 nicht nher darauf ein. Beide Phyllo- 

 dociten liegen auf den Schichtflchen 

 des Gesteins, ebenso thut es das Holz- 

 stck. Um so aufflliger ist, dass die 

 beraus zart erscheinenden Cliondriten 

 aufrecht im Gestein stehen wie die 

 Dictyodoren, und ferner auch darin mit 

 diesen bereinstimmen, dass dasjenige 

 Ende, welches man als das untere, 

 als die Basis, betrachten mchte, 

 in Wirklichkeit nach oben gerichtet 

 ist, eine auffllige Thatsache, die ich 

 schon im vorigen Jahre in dieser 

 Wochenschrift beschrieben habe. 



Es besteht nun in mancherlei 

 Beziehung zwischen der < 'ulniforma- 

 tion Thringens und des Fichtel- 

 gebirges, in welcher die Dictyodora 

 und ihre Begleiter vorkommen, und 

 der Flyschformation der Alpen 

 eine unverkennbare Uebereinstim- 

 mung; v. Gmbel, der wie wohl kein 

 zweiter beide Formationen gleich- 



Palaeochoiidrit.es Meunieri Sap. aus Dachschiefer 

 nach Saporta 



massig gut kennt, hatte sie schon in 

 seiner Geologie des Fichtelgebirges" 

 hervorgehoben, aber auch mir hatte 

 sie sich beim Lesen seiner Geologie der bayrischen 

 Alpen" aufgedrngt zu einer Zeit, da ich die be- 

 treffende Stelle im ..Fichtelgebirge" noch nicht kannte. 

 Zu dieser Uebereinstimmung tragen die Chondriten, 

 sowie die Phyllodociten, Crossopodien, Helminthoiden, 

 Taenidien und all die zahlreichen wurmartigen 

 Dinge nicht am wenigsten bei. Hierzu gesellt sich nun 

 neuerdings auch noch die Dictyodora einerseits, das 

 Spirophyton anderseits, beide zufolge ihrer merkwrdigen 

 Gestalt- und Wachsthuuisverhltnisse; - hierzu ferner 

 noch die von Fuchs neuerdings auch im Flysch nach 

 gewiesene verkehrt aufrechte Wachsthumsart der Chon- 



