Nr. 32. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



387 



art mit den fr die ihr bestimmte Lebensweise nthigen 

 Organen ausgestattet wurde. 



Der Creatisnuis ist also im Wesentlichen nichts an- 

 deres als das alte Schpfungsdogma. Ihm steht gegen- 

 ber der Transformismus, dem zu Folge die Thiere 

 und Pflanzen sieh ausschliesslich auf natrlichem Wege 

 allmhlich entwickelt haben und sich noch tglich aus- 

 und umbilden, lediglieh mit Benutzung- derjenigen .Stoffe 

 und Krfte, die auch in den unorganisirten Naturkrpern 

 enthalteil und wirksam sind. P^s wird demgemss unsere 

 Aufgabe sein, Untersuchungen darber anzustellen, inwie- 

 weit sich die lteren und neueren Theorien ber die Thier- 

 und Pflanzenschpfung mit dem Creatismus auf der 

 einen, mit dem Transformismus auf der anderen Seite 

 vertragen. 



3. Keimesgeschichte und Stammesgeschichte. 



Bei der Frage nach den Ursachen der Thier- und 

 Pflanzensehpfung kommt es nicht allein darauf an, zu 

 erforschen, wodurch die Vorfahren der heute lebenden 

 Thiere, vorausgesetzt, dass sie anders beschaffen waren 

 als ihre jetzt existirenden Nachkommen, umgebildet sind, 

 sondern auch darauf, durch welche Vorgnge das zur 

 Etitwickelung bereite Ei der Thiere und die Eizelle der 

 Pflanzen sich zu der erwachsenen Form umgestalten. Es 

 handelt sieh also nicht nur um die Erforschung der 

 Stammesgeschichte und ihrer Ursachen, sondern auch um 

 die der Keimesgesehiehte. 



Unter Stammesgeschiehte eines Organismus haben 

 wir die Geschichte seiner snimtliehen Vorfahren zu ver- 

 stellen. Sie ergrndet einerseits die Beschaffenheit aller 

 derjenigen Individuen, die der direkten Vorfahrenreihe 

 des betreffenden Individuums angehren, andererseits die 

 Ursachen, durch welche im Laufe der Zeit Vernderungen 

 in dieser Vorfhrenreihe stattgefunden haben, namentlich 

 die Verhltnisse der Aussenwelt, denen sich die Organismen 

 dieser Reihe angepasst hatten. Die Stammesgeschichte 

 gelit also Hand in Hand mit der Entwickelungsgeschichte 

 der Erde. Sie lsst sich ohne diese so wenig verstehen, 

 wie die Vlkergescliichte ohne Rcksicht auf die geogra- 

 phische Beschaffenheit der von den verschiedenen Vlkern 

 bewohnten Lnder auskommen kann. Die Keimesge- 

 schichte dagegen beschrnkt sich auf diejenigen Um- 

 bildungsprocesse, denen heute jedes Thier und jede Pflanze 

 im Laufe der individuellen Entwickelung unterworfen ist, 

 und auf die Ursachen der keimesgeschichtlichen Umbil- 

 dungen. Nach dem Vorgang von Haeekel bezeichnet 

 man die Stammesgeschichte als die Wissenschaft von der 

 Genesis oder Entwickelung des Phylums oder Stammes, 

 als Phylogenesis oder Phylogenie, die Keimesgeschichte 

 als die Wissenschaft von der Genesis des Individuums 

 oder des ()n, als Ontogenesis oder Ontogenie. 



Es liegt schon ohne eingehende Analyse der in Be- 

 tracht kommenden Verhltnisse fr jeden denkenden 

 Naturforscher von vornherein auf der Hand, dass eine 

 Theorie, die eine befriedigende Vorstellung von den phy- 

 logenetischen Vorgngen im Organismenreiche, geben will, 

 dieses nicht thun kann, ohne auf die ontogenetischen Rck- 

 sicht zu nehmen; denn die Phylogenesis ist aus lauter 

 Ontogcnien zusammengesetzt. Ebensowenig ist eine be- 

 friedigende Einsicht in die Keiniesgescbicbte denkbar 

 ohne Rcksicht auf die Stammesgeschiehte. Wenn wir 

 auch wssten, wie die Keime, aus welchen sich die 

 Thiere und Pflanzen entwickeln, beschaffen sind, so htten 

 wir dennoc zu fragen, wie sie zu demjenigen Aufbau, 

 der ihre Umformung zu den erwachsenen Thierformen er- 



mglicht, 



gekommen sind. Die phylogenetische oder 



stammesgeschichtliche Forschung muss also mit der onto- 

 genetischen oder keimesgeseliichtlichen Hand in Hand 



gehen, und es wird sich im Laufe unserer Untersuchungen 

 herausstellen, dass uns diejenigen Schpfungstheorien un- 

 befriedigt lassen, die nicht auf jeden der beiden grossen 

 Zweige der Entwickelungsgeschichte der Organismen 

 Rcksicht genommen und beide gleichmssig in ihre Be- 

 trachtungen hineingezogen haben. Es wird demnach auch 

 unsere Obliegenheit sein, zu fragen, inwieweit die einzel 

 nen Schpfungstheoretiker der Doppelaufgabe, die Phylo- 

 genie sowohl, als auch die Ontogenie zu erklren, gerecht 

 geworden sind. Dabei wird sich vermutldich heraus 

 stellen, dass diejenigen Theoretiker, die die individuelle 

 Entwickelungsgeschichte durch eine unzulngliche Theorie 

 zu erklren versucht haben, auch keine befriedigende 

 stammesgeschichtliche Lehre zu liefern vermochten, und 

 umgekehrt. 



4. Die alten Prformisten. 



Die lteren Ansichten ber die Thier- und Pflanzen- 

 schpfung haben sich im engen Ansehluss an die mosai- 

 sche Schpfungsgeschichte entwickelt. 



Den prcisesten Ausdruck dieser lteren Anschau- 

 ungen finden wir vielleicht bei dem Reformator der sysie 

 matischen Botanik und Zoologie, bei Carl von Pinne. 

 Er sagte: Species tot sunt, quot diversas formas ah 

 initio creavit infinitum ens Es giebt so viele verschie- 

 dene Arten, als von Anfang an verschiedene Formen 

 durch das unendliche Wesen geschaffen worden sind." 

 Wenn aber solches der Fall war, wenn alle verschiedenen 

 Pflanzen- und Thier-Arten, die beute auf unserem Planeten 

 vertreten sind, oder ehedem der Erde angehrten, durch 

 einzelne von einander unabhngige Schpfungsakte her- 

 vorgebracht worden sind, wenn jede Organismenart, wie 

 Louis Agassiz es spter ausgedrckt hat, einen verkr- 

 perten Schpfungsgedanken Gottes darstellt, dann erhebt 

 sieh mit Recht die Frage, was denn die Entwickelung 

 der einzelnen Thier- und Pflanzenindividuen aus dem 

 Keime bewirke, oh hierzu auch jedesmal ein erneuter 

 Schpfungsakt nothwendig, oder ob und in welcher Weise 

 dafr gesorgt worden sei, dass die im Anfange" erschaf- 

 fenen Thiere und Pflanzen befhigt waren, ihresgleichen 

 hervorzubringen. 



Eine Welt, die tglich und stndlich des persnlichen 

 Eingreifens des Schpfers bedurfte, mochte den alten 

 Naturforschern nicht als ein besonders grosses Meister- 

 werk erscheinen: Eine Uhr, die bei jedem Pendelschlau 

 wieder in den richtigen Gang gebracht werden muss, 

 macht gewiss ihrem Verfertiger keine Ehre. Deshalb er- 

 schien es als ungereimt, den Schpfer mit einem schlechten 

 Handwerker oder Baumeister zu vergleichen. Sein Werk 

 musste von Anfang an so beschaffen sein, dass es ohne 

 jeden Augenblick erneute Eingriffe von selbst diejenigen 

 Aufgaben erfllte, die der Schpfer ihm bestimmt hatte, 

 den Entwickelungsprocess durchlief, der ihm von Gott 

 vorgeschrieben war. 



Aus solchen Erwgungen heraus wird die Prfor- 

 mationstheorie der Naturforscher des 17. und IS. 

 Jahrhunderts entstanden sein, eine Lehre, zu welcher sieh 

 die hervorragendsten Vertreter der Wissenschaft jener Zeit 

 bekannt haben, so Swammerdam, Malpighi und Lecuwen- 

 hoek, Albrecht von Haller, Bonnet und Spalanzani. 



Die Theorie der Prformation oder der Vorbildung 

 aller Organe im Keime, oder, wie sie auch genannl 

 wurde, der Evolution oder der Auswickelung des in allen 

 knftigen < Irganen des spteren Thieres vorgebildeten, 

 aber eingefalteten oder eingewickelten Keimes, besagt, 

 dass alle Theile des spteren Organismus, so /.. I!. die 

 einzelnen Knochen und Muskeln, Augen, Ohren und 

 sonstigen Sinnesorgane, die Organe der Athmung und 

 Verdauung, die Haare, kurz alle im Organismus unter- 



