410 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift, 



Nr. 34. 



schnitt fr jedes Nachkommen zeugende Prchen einer 

 geschlechtlich getrennten Thier- oder Pflanzenart nur ein 

 berlebendes und zur Fortpflanzung gelangendes Prchen 

 von Jungen kommt, denn die Anzahl der Individuen einer 

 und derselben Organismenart bleibt im Grossen und 

 Ganzen jahraus jahrein dieselbe. Von allen erzeugten 

 Keimen gelangt also nur eine usserst geringe Anzahl 

 zur Entwiekelung und Erhaltung; alle brigen gehen zu 

 Grunde, und mit ihnen die in ihnen enthaltenen 

 Ahnenplasmen. Da die Anforderungen, welche die 

 Natur an den Bau der Organismen stellt, in jeder ein- 

 zelnen Art sehr specielle sind, so knnen eben nur ver- 

 hltnissmssig wenige Ahnenplasmen den geforderten Be- 

 dingungen entsprechen; alle anderen mssen zu Grunde 

 gehen, und deshalb msste nothwendigerweise die Anzahl 

 verschiedener Ahnenplasmen in einer Art mit der Zeit er- 

 heblich vermindert werden. 



Die natrliche Zuchtwahl htte, wenn Weismann's 

 Anschauungen richtig sind, dazu fhren mssen, dass die 

 in einer Thier- oder Pflanzenart enthaltenen Ahnenplasmen 

 einander immer hnlicher wurden, dass also dadurch die 

 Variabilitt ganz bedeutend herabgesetzt wurde. Nament- 

 lich niusste bei den hhereu Organismen die Variabilitt 

 eine viel geringere werden als bei den niederen. Dafr 

 haben wir aber durchaus keine Beweise unter den That- 

 sachen. Wir wissen vielmehr, dass der hchst entwickelte 

 Organismus, den wir kennen, der des Menschen, einer 

 ausserordentlich grossen Variabilitt unterworfen ist, und 

 das gleiche gilt beispielsweise von den Hausthieren, und 

 schliesslich von allen Organismen berhaupt, einerlei, ob 

 sie hoch oder tief stehen. 



Weismann's Ahnenplasmentheorie in ihrer Ursprung- 

 linglichen Form fhrt also zu Consequenzen, die in di- 

 rectem Widerspruch mit der Natur stehen; aber sie lsst 

 sich so umgestalten, dass dieser Widerspruch fortfllt. Wenn 

 wir die Einschachtelungstheorie, die wir schon frher als 

 eine nothwendige Consequenz der Ahnenplasmentheorie 

 erkannt haben, annehmen, wenn wir in jedem Ahnen- 

 plasma, in jedem Id, andere vorgebildet und eingeschachtelt 

 sein lassen, so knnen wir auch annehmen, dass der 

 Schpfer es so eingerichtet habe, dass diese Ahnenplasmen 

 den voii der Natur an sie gestellten Anforderungen ent- 

 sprachen. Die einen waren nach des Schpfers Willen 

 gut beschaffen, die anderen schlecht; jene erhielten sich, 

 diese gingen zu Grunde. Die Thatsachen der stammes- 

 geschichtlichen Entwiekelung und der Auslese durch den 

 Kampf ums Dasein lassen sich sehr wohl mit dieser Ein- 

 schachtelungstheorie und mit dem Prformismus ver- 

 einigen, und wir haben ja auch gesehen, dass die Dar- 

 winsche Theorie in ihrer ursprnglichen Form uoth- 

 wendiger Weise zum Praeformismus fhren muss. 



Wir knnen nach alledem Weismann's Ahuenplasmen- 

 lehre und seine Amphimixistheorie nur dann aeeeptiren, 

 wenn es uns gestattet ist, die sich aus diesen Lehren er- 

 gebenden unabweisbaren Consequenzen zu ziehen. Und 

 diese Consequenzen fhren zur Annahme der alten Ein- 

 schachtelungstheorie. 



Der Einschachtelungstheorie hat sich Weismann auch 

 in seinem Werke ber Das Kcimplasma, Eine Theorie 

 der Vererbung", das Ende 1892 erschien, mehr und mehr 

 geuhert. Er nimmt indessen auch in diesem Werke eine 

 schwankende Haltung gegenber der Frage nach der 

 Vernderlichkeit der Ahnenplasmen oder Ide ein. Whrend 

 er in dem ersten Theile des Werks noch gelegentlich 

 sagt, dass die Ide oder die Mikrosomen iii den Kern- 

 stben, durch welche die Ide nach Weismann dargestellt 

 werden, in einer Organismenart alle untereinander gleich 

 sein wrden, falls geschlechtliche Fortpflanzung nicht 

 existirte, was doch eine Unvernderlichkeit der Ide be- 



deutet, fhrt er dennoch im zweiten Theil des Werkes 

 die Unterschiede zwischen den einzelnen Iden insofern 

 wenigstens auf die Urwesen zurck, als er sagt, dass die 

 Vernderlichkeit" der Ide von diesen herstamme; das 

 ist nun freilich etwas anderes, als die Ungleichheit der 

 Ide. Wenn, Weismann's frherer Ansieht gemss, die 

 Ungleichheit der Ide von den einzelligen Vorfahren der 

 mehrzelligen Organismen herstammt, wenn eine eon- 

 sequente Festhaltung dieses Gedankens nothwendig zu der 

 Annahme fhren muss, dass die Ahnenplasmen bei den 

 mehrzelligen Thieren und Pflanzen nicht mehr vernderlich 

 sind, sondern dass die Vernderliekeit dieser Organismen 

 nur durch Ainphimixis ermglicht wird, dann stammt 

 zwar die Ungleichheit der Ide von den Urwesen her, 

 nicht aber ihre Vernderlichkeit. Wenn aber die Ide 

 oder Ahnenplasmen bei den mehrzelligen Organismen 

 sich nicht mehr verndern knnen, so muss man die 

 Charaktere der vielzelligen Thicre und Pflanzen auf die- 

 jenigen ihrer einzelligen Vorfahren zurckfhren, was 

 nicht wohl angeht. Eigenschaften, wie Auge und Ohr 

 des Menschen, wren dann lediglich auf die Combination 

 von Charakteren bei den einzelligen des Vorfahren Mensehen 

 zurckzufhren. 



Diese nothwendige Consequenz der ursprnglichen 

 Weisinann'sehen Ansichten wurde von anderen Natur- 

 forschern gezogen, um damit die Unnahbarkeit der Weis- 

 mann'schen Theorien darzuthun, und das mag Weismann 

 veranlasst haben, seine Ansichten stark zu modificiren, 

 insofern als er neuerdings in seinem Kcimplasmawerk die 

 individuellen Unterschiede der Thiere und Pflanzen auf 

 Vernderungen zurckfhrt, von welchen die einzelnen 

 Ide fortgesetzt betroffen werden. Er lsst nunmehr jedes 

 Id fr sich variiren, obwohl er frher die Ansicht aus- 

 gesprochen hatte, dass eine Vernderung des Keimplasmas 

 durch direct von aussen kommende, auf das Keimplasma 

 wirkende Ursachen zwar nicht unmglich sei, dass aber 

 seiner Ansicht nach individuelle erbliehe Vernderungen 

 dadurch nicht zu Stande kmen. Wenn Weismann also 

 neuerdings seine Ahnenplasmen oder Ide unabhngig von 

 einander variiren und neue Eigenschaften annehmen lsst, 

 so wird dadurch seine Ahncnplasmentheorie berflssig; 

 denn wenn das Kcimplasma auch der mehrzelligen Or- 

 ganismen in Fohe von usseren Einflssen individuell vari- 

 iren kann, dann brauchen wir die Wurzel der individuellen 

 Verschiedenheiten nicht mehr bei den einzelligen Vorfahren 

 der vielzelligen Organismen zu suchen. In seinem Werke 

 ber das Keimplasma hat Weismann diese Consequenz 

 zwar nicht mit der wuschenswerthen Schrfe gezogen, 

 aber in einem ungefhr gleichzeitig erschienenen Wieder- 

 abdruck seines Vortrags ber Die Bedeutung der 

 sexuellen Fortpflanzung fr die Selectionstheorie", in 

 welchem ja die Ahnenplasmentheorie zuerst aufgestellt 

 wurde, sagte er in einer neu hinzugefgten Anmerkung, 

 dass man jetzt nicht mehr die individuelle Verschiedenheit 

 der hheren Tiere und Pflanzen auf deren einzellige Ur- 

 vorfahren zurckfhren werde, sondern dass man sie in 

 den hier so und dort anders auf das Keimplasma ein- 

 wirkenden usseren Lebensbedingungen zu suchen htte. 

 Zwar hat Weismann seine Theorie der Ainphimixis auch 

 in dem Werke ber das Keimplasma beibehalten und 

 weiter ausgefhrt; das muss aber als eine Inconsequcnz 

 bezeichnet werden, da ja diese Theorie aus der Ahnen- 

 plasmentheorie, die Weismann jetzt aufgegeben hat, her- 

 stammt. Wenn jedes Id auf eigene Faust variireu kann, 

 so dass es, wie Weismann annimmt, allein befhigt sein 

 wrde, den Organismus zu reproduciren, so ist die Theorie 

 der Amphimixis berflssig. Sie fhrt auch, wie wir 

 demnchst sehen werden, zu eigenthmlichen Folgerungen, 

 die Weismann zwar nicht gezogen hat, die aber unver- 



