426 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 35. 



nehnibare Speise fr Vgel und andere Thiere liefern wrden, 

 aber jene geschtzten Arten in der Frbung und Zeichnung 

 gewissermassen nachahmen und, dasie an denselben Oertlich- 

 keiten wie die geschtzten Arten vorkommen, fr diesen 

 zugehrig gehalten und deshalb von den schmetterliugs- 

 fressenden Thieren verschont werden. Ngeli meint nun, 

 dass es die Furcht ist oder vielmehr ein durch die Furcht 

 und durch das Bestreben, den Feinden zu entgehen, auf 

 den Organismus ausgebter Reiz, der bei den nicht- 

 geschtzten Arten zu einer Nachahmung der Zeichnung 

 und Frbung geschtzter Arten gefhrt hat. 



Diese Anschauungen sind inconsequent; sie vertragen 

 sich nicht mit Ngeli's sonstigen Ansichten. Auf die Weise, 

 wie Ngeli die Nachahmung anderer Thiere seitens un- 

 geschtzter Thiere erklrt, lsst sich diese Nachahmung 

 nur begreifen, wenn mau annimmt, dass der Organismus 

 von vornherein so eingerichtet ist, dass er bei der Ver- 

 folgung durch Feinde das Ansehen solcher Thierarten 

 annimmt, die durch Geruch und Geschmack geschtzt sind 

 und auffllige Farben zeigen. Eine solche Annahme fhrt 

 aber zu der ferneren besonderer Schpfungsakte und einer 

 vorbedachten Organisation. Diese letztere aber lsst sich 

 nicht anders verstehen, als auf Grund der alten Eiu- 

 schachtelungslehre, vorausgesetzt, dass man nicht jedes 

 mal einen neuen Schpfungsakt annehmen will. Wenn 

 der Schpfer die Vorfahren etwa von Schmetterlingen, 

 welche heute andere Schmetterlingsarten nachahmen, so ein- 

 richtete, d. h mit in der Weise in einander geschachtelten 

 Keimen ausstattete, dass bei eintretender Notwendigkeit 

 Keime ausgeschachtelt wurden, die nachahmende Indi- 

 viduen hervorbrachten, dann lsst sich ja, vorausgesetzt, 

 dass man sich auf diesen creatistischeu Standpunkt stellen 

 will, die Nachahmung von Thieren seitens Anderer oder 

 die Anpassung der Thiere an ihre Umgebung verstehen. 

 Anzunehmen aber, dass die Organismen nicht von vorn 

 herein auf solche Nachahmung eingerichtet waren, dass 

 sie nicht die Ausfhrung eines vorbedachten Zweckes 

 bedeuten, dass sie aber dennoch zu der Zeit, da es noth- 

 wendig wird, anfangen und zwar in Folge von von Aussen 

 auf sie einwirkender Reize, die durch die Furcht hervor- 

 gebracht werden, geschtzte Arten nachzuahmen, schliesst 

 einen Widerspruch in sieh. 



Sehen wir aber von diesem Mangel ab, so mssen 

 wir zugestehen, dass Ngeli ein wohl durchdachtes und 

 ziemlich weitgehenden Ansprchen gengendes System 

 der organischen Formenkunde gegeben hat, und zwar im 

 Grossen und Ganzen ein epigenetisches. 



17. Moritz Wagner 's Migration- und Separations- 

 theorie. 



In einem Punkte seiner Polemik gegen andere Natur- 

 forscher hat Ngeli entschieden Unrecht gehabt, und zwar 

 darin, dass er der Entwickelungstheorie, die von dem Reisen- 

 den und Thiergeographen Moritz Wagner aufgestellt 

 wurde, in heftigster Weise widersprach. Freilich mssen wir 

 sogleich zur Entschuldigung Ngeli's anfhren, dass er 

 als Botaniker die einschlgigen zoologischen Thatsachen 

 nicht kannte und deshalb auch kein rechtes Verstndniss 

 fr die ihnen entsprechenden botanischen Vorkommnisse 

 fand, und dass auch viele, wohl die meisten Zoologen 

 die Bedeutung der von Moritz Wagner in erster Linie 

 zur Erklrung der Entstehung der Thierarten heran- 

 gezogenen Thatsachen verkannt haben. Die Thatsachen 

 sind die folgenden. 



Wenn wir eine Tbierart bis an die Grenze ihres 

 Verbreitungsgebietes verfolgen und diese Grenze ber- 

 schreiten, so stossen wir gewhnlich sehr bald, und oft 

 schon, ehe wir die Verbreitnngsgrenze der betreffenden 

 Art erreicht haben, auf eine andere, und zwar auf eine 



mit der ersteren nchstverwandte Tbierart, die aber 

 ein anderes Verbreitungsareal inne hat. Geben wir 

 auch ber das Gebiet dieser letzteren Art hinaus, so 

 knnen wir auf eine dritte, vierte und fnfte Art stossen, 

 von denen jede den beiden ersten nahe verwandt sein 

 kann, und ein besonderes Verbreitungsgebiet bewohnt. 

 Im Allgemeinen knnen wir den Satz aufstellen, dass es 

 keine zwei nchstverwaudten Thierarten giebt, deren 

 Verbreitungsgebiete sich vollkommen decken. Vielfach 

 kann der Fall festgestellt werden, dass die Verbreitungs- 

 gebiete zweier nchstverwandter Thierarten sich theil- 

 weise decken; aber eine vollkommene Deckung ist noch 

 in keinem Fall bei zwei oder mehr nchstverwandten 

 Thierarten festgestellt worden. Es kann auch vorkommen, 

 dass das Verbreitungsgebiet der einen Art vollstndig 

 innerhalb desjenigen der anderen Art liegt, dass also, 

 so weit der Wohukreis der ersten Art reicht, ein Zu- 

 sammenfallen mit dem Verbreitungsgebiet der zweiten Art 

 stattfindet; aber in solchen Fllen dehnt sich eben die 

 Heimath der einen Art ber die der zweiten aus, so dass 

 von Congrueuz der beiderseitigen Wohngebiete nicht die 

 Rede sein kann. Nehstverwandte Thierarten sind ketten- 

 oder, besser gesagt, netzfrmig ber die Erde verbreitet. 

 Wie die Maschen eines Netzes reihen sich die Wohn- 

 gebiete der Arten einer Gattung aneinander, und wenn auch, 

 wie schon hervorgehoben, mancherlei theilweise Deckungen 

 vorkommen, so hat sich noch in allen Fllen, wo man die 

 Grenzen der Verbreitungsgebiete nchstverwandter Arten 

 festgestellt hat, die Thatsacbe ergeben, dass keine voll- 

 kommene Deckung statfindet. 



Aus dieser Thatsache knnen wir nun den Schluss 

 ziehen, dass in einem und demselben Gebiete, soweit 

 wenigstens alle Individuen unter denselben Verhltnissen 

 leben, aus einer Art nicht zwei oder mehr neue Arten 

 werden knnen. Diesen Schluss hat Wagner gezogen. 

 Ob aber hierbei die Mglichkeit einer allseitigen Kreuzung, 

 wie sie nach Wagner innerhalb eines und desselben 

 Wohnkreises einer Art mglich sein soll, eine so grosse Rolle 

 spielt, wie Wagner gemeint bat, muss dahingestellt bleiben. 



Wagner hat brigens seine Ansichten im Laufe der 

 Zeit gendert und es ist deshalb nothweudig, auf die 

 Entwicklungsgeschichte seiner Ideen etwas nher ein- 

 zugehen. 



Ursprnglich suchte Wagner seine Theorie mit der 

 Darwinschen zu vereinigen. Nach der letzteren entsteht 

 bekanntlich eine neue Art dadurch aus einer vorhandenen 

 Art, dass die Lebensbedingungen andere werden, und 

 dass nunmehr diejenigen Individuen seitens der durch den 

 Kampf ums Dasein zchtenden Natur ausgewhlt werden, 

 die den neuen Lebensbedingungen am besten entsprechen. 

 Wagner nimmt nun an, dass dies zunchst nur einzelne 

 Individuen sein knnen, und dass nicht bloss sie, sondern 

 noch eine grosse Anzahl anderer leben bleiben, so dass 

 nicht allein die Mglichkeit, sondern auch die hohe 

 Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass die den neuen 

 Lebensbedingungen am besten entsprechenden, von den 

 brigen Individuen der betreffenden Organismenart ab- 

 weichenden Vertreter der letzteren sieh mit denjenigen 

 geschlechtlich mischen, die nicht in zweckentsprechender 

 Weise abgendert sind, wodurch die neuen Errungen- 

 schaften wieder verloren gehen sollen. 



Wagner suchte also den Nachweis zu fhren, dass 

 die Darwinsche Selectionstheorie nicht geeignet sei, eine 

 Zchtung neuer Thier- und Pflanzenarten ohne eine Hlfs- 

 lebre, die er in seiner Migrationstheorie gefunden zu 

 haben glaubte, nachzuweisen. Er meinte, dass die vor- 

 theilhaft abgenderten Individuen, wenn nicht in allen, 

 so doch in manchen Fllen auswandern wrden in eine 

 Gegend, wo die Art, der sie angehren, nicht vertreten, 



