450 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 37. 



activ gebrauchten Organe des Krpers gleichzeitig er- 

 folgen, und deshalb vermag sich das Keimplasma in einen 

 Gleichgewichtszustand mit smmtliehen Organen des 

 Krpers zu versetzen. Wie dadurch eine Vererbung er- 

 worbener Eigenschaften bewirkt werden knnte, hat 

 Eimer freilich noch nicht gezeigt, wie denn auch die 

 obige Begrndung der Notwendigkeit einer solchen bei 

 Annahme einer epigenetischen Vererbungstheorie nicht von 

 ihm herstammt. 



25. Herbert Spencer's physiologische Einheiten. 



Die epigenetische Vererbungstheorie des englischen 

 Philosophen Herbert Spencer, die schon vor etwa 

 dreissig Jahren aufgestellt wurde, ist in ihrer Bedeutung 

 noch wenig gewrdigt worden. 



Spencer lsst den Krper der Thiere und Pflanzen 

 aus sogenannten physiologischen Einheiten bestehen, 

 die das Vermgen haben, die Formen der einzelnen Or- 

 ganismenarten in hnlicher Weise zu bestimmen, wie das 

 System, in welchem eine Substanz crystallisirt von der 

 Beschaffenheit ihrer Molekle abhngt. Seine physiolo- 

 gischen Einheiten stattet Spencer mit Polaritt, mit An- 

 ziehungspolen aus, und dadurch gewinnt er die Mglich- 

 keit, aus den einander anziehenden Einheiten den Orga- 

 nismus aufzubauen. Die Verschiedenheit der einzelnen 

 Krpertheile eines und desselben Organismus soll durch 

 Unterschiede in der Anordnung der unter sich gleichen 

 Einheiten, die Verschiedenheit der einzelnen Organismen- 

 arten dagegen, und die der Individuen einer Art auf Ver- 

 schiedenheiten der Einheiten selbst beruhen. Aus alle- 

 dem geht hervor, dass die Spencer'sche Theorie eine rein 

 epigenetische ist. 



26. Das Wesen der Epigenesislehre. 



Wir haben nunmehr die in erster Linie in Betracht 

 kommenden Gestaltungs- und Vererbungstheorien aus lterer 

 und neuerer Zeit kennen gelernt und gesehen, dass die 

 einen epigenetisch sind, die anderen auf den Prfor- 

 mismus und die Einschaehtelungstheorie hinauskommen. 

 Ebensowenig, wie wir uns bis jetzt fr oder wider eine 

 bestimmte Ansicht ausgesprochen haben, obwohl wir con- 

 sequente Theorien loben und inconsequente tadeln mussten, 

 haben wir die Frage, ob Prformation oder Epigenesis 

 das organische Werden beherrscht, entschieden. Um 

 dieser Hauptfrage gegenber einen bestimmten Stand- 

 punkt zu gewinnen, mssen wir die noch nicht gezogenen 

 Consequenzen der Prformationstheorie und der Epigenesis- 

 lehre ziehen, was im Folgenden zunchst fr die Theorie 

 der Epigenesis geschehen soll. 



Die Epigenesislehre lsst den Organismus mit 

 seinen vielfach und in complicirter und praktischer Weise 

 angeordneten Organen aus einer in den meisten Fllen 

 durch eine Samenzelle befruchteten Eizelle, die in keiner- 

 lei Weise die einzelnen < Irgane des spteren Krpers ge- 

 sondert vorgebildet enthlt, heranwachsen. Die Eizelle 

 besteht im Wesentlichen aus dem Kern und dem Zellleib. 

 Diese beiden Hauptbestandteile der Eizelle sind zwar 

 untereinander verschieden und bestehen aus verschiedenen 

 Stullen, indessen ist nach der Annahme der Epigenesis- 

 lehre im Zellkerne so wenig wie im Zellleibe irgend ein 

 Organ oder auch nur eine Zelle des spteren Krpers 

 vorgebildet. Sowohl der Kern als auch der Zellleib be- 

 stehen indessen nicht aus einfachen chemischen Sub- 

 stanzen, sondern hier wie dort haben wir es mit einem 

 Gemenge solcher Substanzen zu thun. und es fragt sich 

 nur, welches diejenige Substanz ist, die den Formenauf- 

 bau des Organismus bedingt. 



Vergleichen wir, um hierber Klarheit zu gewinnen, 

 die thierische uud pflanzliche Form einmal mit einem 



Krystall! Vom Krystall wissen wir, dass seine Form von 

 seiner chemischen Beschaffenheit abhngt, und zwar nicht 

 von einer Mischung verschiedener chemischer Verbindungen, 

 sondern von einer einzigen. In einem Krystall knnen 

 mancherlei Einschlsse fremder Natur enthalten sein, aber 

 das System, zu welchem er gehrt, wird lediglich durch 

 diejenige Substanz bedingt, aus welcher er der ber- 

 wiegenden Quantitt seines Baustoffes nach besteht. So 

 crystallisiren der kohlensaure Kalk entweder im rhom- 

 bischen oder im hexagonalen System, der Kohlenstoff und 

 das Gold im regulren, die Kieselsure im hexagonalen. 



Es fragt sich nun, ob wir, wenn wir auf dem Boden 

 einer epigenetischen Eutwickelungslehre stehen, fr die 

 Organismen etwas Aebnliches annehmen drfen, wie fr 

 die Krystalle, nmlich, dass auch bei ihnen vorwiegend 

 eine Substanz die Krperform bestimmt, und zwar ver- 

 mge ihrer chemischen Constitution. 



Dass chemische Einflsse eine grosse Rolle bei 

 der Gestaltung der Organismen spielen, haben wir bereits 

 gesehen. Allein wir haben zu beachten, dass man sich 

 zwei Organismen denken kann, die zwar beide aus che- 

 misch gleichen Stoffen aufgebaut sind, aber in ihren 

 Formenverhltnissen wesentliche Unterschiede zeigen, 

 ebenso wie man sich zwei Huser, die ganz verschiedenen 

 Bauplnen folgen, aus demselben Material errichtet denken 

 kann. Es mssen also bei der Formenbildung der I >r- 

 ganismen noch andere Ursachen in Betracht kommen 

 als lediglich chemische. Dennoch fragt es sich, ob es 

 nicht doch eine bestimmte Substanz der Eizelle ist, die 

 den geordneten Aufbau des Organismus regelt, und die 

 Epigenesislehre muss diese Frage bejahen. 



An Stelle des aus einzelnen Organanlagen nach einem 

 ganz bestimmten Plane aufgebauten Keimes, wie ihn die 

 Prformationstheorie annehmen muss, hat die Epigenesis- 

 lehre einen Keim zu fordern, dessen Form in erster 

 Linie von einem einzigen der in der Eizelle enthaltenen 

 Stoffe abhngt, einem Stoff, der bestimmt, welchen Eut- 

 wickelungsgang die betreffende Eizelle nehmen soll, und 

 den man zweckmssiger Weise den Bildungsstoff oder 

 das Plasma nennt. Dieses Plasma allein bestimmt den 

 Bauplan des Organismus, denn auf Grund einer epigene- 

 tischen Theorie ist es auf keine Weise einzusehen, wie 

 aus einem Gemenge verschiedener Substanzen geordnete 

 Formenbildungsprozesse hervorgehen sollen, falls die Sub- 

 stanzen nicht in bestimmter Weise geleitet werden. Sie 

 auf verschiedene Regionen der Eizelle vertheilt sein zu 

 lassen, wre eine Annahme, die Prformation und nicht 

 Epigenesis bedeuten wrde, und deshalb kann es nur 

 eine einzige Substanz sein, die der ordnende Erbauer 

 des Organismus ist. Dass wir es aber hier mit etwas 

 Aehnlichem zu thun haben, wie bei der Kristallisation 

 chemischer Verbindungen, muss ohne Weiteres verneint 

 werden; denn der Organismus ist kein Krystall. 



Alle chemisch reinen Substanzen krystallisiren, so- 

 fern sie berhaupt Krystalle bilden, in einem der sechs 

 bekannten Krystallsysteme. Mit diesen lassen sich aber 

 die Formen der Organismen in keiner Weise vergleichen, 

 abgesehen davon, dass hier wie dort bestimmte Symmetrie- 

 verhltnisse vorliegen. Dass die Kieselsure einmal fnf- 

 seitige anstatt sechsseitige Pyramiden bilden sollte, wre 

 etwas Unerhrtes. Wir finden aber unter Medusen, z. B. 

 Ohrenquallen, die in der Regel aus vier congrueuten 

 Krperstcken bestehen, auch solche, die nur aus drei 

 oder auch aus mehr als vier, aus fnf oder aus sechs 

 gleich werthigen Stcken zusammengesetzt sind. Es handelt 

 sieh also bei der organischen Formenbildung nicht um 

 dasselbe wie bei der Kristallisation, und die Organismen- 

 formen knnen deshalb nicht direct auf die chemischen 

 Eigenschaften des Plasmas zurckgefhrt werden. 



