Nr. 38. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



463 



stimmen, und man wusste ja auch, dass nicht nur die 

 Zellen des Keimlings noch vielfach einen unentschiedenen 

 Charakter zeigen, sondern dass sich auch aus einzelnen 

 Theilstcken mancher Thiere, z. B. des SUsswasserpolypen, 

 der ganze Organismus wieder entwickeln kann, und dass 

 in anderen Fllen wenigstens verloren gegangene Krper- 

 teile regenerirt werden knnen. Hierbei mssen aber 

 Umbildungen von Zellen stattfinden. Weismann hat des- 

 halb mit anerkennenswerther Consequenz die 

 Theorie aufgestellt, dass die seitens der Zellen erfolgende 

 Annahme eines Charakters, zu dem sie ursprnglich nicht 

 bestimmt waren, nur eine scheinbare sei, dass in solchen 

 Fllen vielmehr bestimmte Reserve de terminanten im 

 Kern vorhanden sind, deren Biophoren einen ganz be- 

 stimmten Charakter haben und diesen der sich um- 

 bildenden Zelle aufdrcken. Die Zelle bildet sich also 

 nach Weismann nicht um, sondern in ihren sowieso 

 charakterlosen Leib, der seine Eigenthmlichkeiten ja 

 nur dadurch erhalten hatte, dass Biophoren von bestimmter 

 Beschaffenheit aus dem Kern in den Zellleib einwander- 

 ten, sind da, wo eine Umstimmung der Zelle stattgefunden 

 hat, die unvernderten Biophoren einer anderen Zellen- 

 art hineingetreten, und haben dadurch der Zelle einen 

 neuen Charakter gegeben. Es handelt sich also nicht 

 etwa um die Umbildung von Biophoren einer Zellenart 

 in die einer anderen Zellenart, etwa von Muskelbiophoren 

 in Nervenbiophoren oder umgekehrt; sondern dort, wo 

 sich etwa eine Muskelzelle oder eine Zelle, die zu einer 

 Muskelzelle bestimmt war, in eine Nervenzelle umbildet, 

 treten anstatt der Muskelbiophoren Nervenbiophoreu aus 

 dem Kern in den Zellleib ber. Dagegen knnen sich 

 unmglich Nervenbiophoren in Muskelbiophoren ver- 

 wandeln. 



Die Annahme, zu welcher der Prformismus auf diese 

 Weise gelangt, ist also die, dass es kein im Anfang- 

 indifferentes Plasma giebt. das sich je nach dem 

 Ort, an welchem es sich im Organismus befindet, zu 

 Plasma einer speeifischen Zellenart umbildet, sondern dass 

 jede speeifische Zellenart ihr eigenes Plasma 

 hat, das sich von Generation auf Generation 

 bertrgt. 



Nun nehmen aber auch Weismanu und wohl auch 

 andere Prformisten an, dass stammesgeschichtlich aller- 

 dings eine Umbildung eines indifferenten Plasmas zu 

 Nerven-, Muskel-, Drsenzellenplasma und zu den brigen 

 speeifischen Plasmenarten stattgefunden hat, denn die 

 allerltesten Organismen bestanden nach Weismann nur 

 aus einer einzigen Art von Biophoren. Wir mssen 

 aber in dieser Annahme eine Inconsequenz er- 

 blicken. 



Wenn sich indifferentes Plasma im Laufe der 

 Starnmesgeschichte zu einer grossen Anzahl ver- 

 schiedener speeifischer Plasmen umbilden konnte, 

 so kann ein solcher Process auch im Laufe der 

 Keimesgeschichte stattfinden. Dann aber ist die 

 Annahme einer Prformation nicht nthig; dann wird die 

 Prformationslehre zu Epigenesistheorie. 



Wir sehen ja, dass sich ein vielzelliger Organismus 

 in dem kurzen Verlauf der Keimesgeschichte aus einer 

 einzigen Zelle hervorbildet; ganz ebenso nehmen wir an, 

 hat sich die Stammesgeschichte abgespielt. Die Vor- 

 fahren der vielzelligen Thiere waren einzellige Thiere; 

 es findet also eine usserst schnelle und kurze Recapi- 

 tulation der Starnmesgeschichte durch die . Keimes- 

 geschichte statt. Was sich stammesgeschichtlich im Laufe 

 von unzhligen Jahrmillionen langsam vollzogen hat, das 

 geht in der Keimesgeschichte im Laufe von wenigen 

 Monaten, Wochen der gar Tagen vor sieh. Wenn das 

 aber mglich ist, so muss im Laufe der Keimesgeschichte 



auch eine ebenso schnelle Recapitulation derjenigen 

 stammesgeschichtlichen Vorgnge stattfinden knnen, die 

 zur Umbildung eines ursprnglich einheitlichen und in- 

 differenten Plasmas in eine Anzahl speeifisch verschie- 

 dener Plasmen gefhrt haben. Da der Prformismus 

 die Mglichkeit, dass solches in der Keimes 

 geschiente vor sich gehen knnte, leugnet, so 

 muss er nothwendiger Weise auch die Mglichkeit 

 einer stammesgeschichtlichen Umbildung des 

 Plasmas bestreiten. Dass er dies nicht thut, ist nichts 

 weiter als eine Inconsequenz. Wir sehen somit auch hier 

 wieder, dass der Prformismus nothwendiger Weise zur Ein- 

 schachtelungstheorie gelangen muss, und dass sein 

 Grundprincip in der Annahme der Unvernderlieh- 

 keit speeifischen Stoffes bestehen muss. Alle 

 speeifischen Stoffe mssen also von Anfang an 

 geschaffen seien, und es wre im hchsten Grade 

 inconsequent, wenn man dies nur fr die orga- 

 nischen Stoffe annehmen wollte. Man muss viel- 

 mehr auch fr die anorganische Substanz eine 

 Erschaffung aller chemisch verschiedenen Stoffe 

 am ersten Schpfungstage annehmen. 



Nun aber lehrt uns die Chemie, dass die Stoffe fort- 

 whrend andere Eigenschaften" annehmen. Der Kohlen- 

 stoff bethtigt sich in der Kohlensure auf andere Weise 

 als im Kohlenoxydgas; hier ist das Kohlenstoft'atom mit 

 einem, dort mit zwei Atomen Sauerstoff verbunden, und 

 die Unterschiede zwischen Kohlensure und Kohlenoxyd- 

 gas sind sehr erhebliche. Wir sehen also, dass that- 

 schlich in dem Moment, wo Kohlenoxydgas zu Kohlen- 

 sure verbrennt, eine Vernderung des Kohlenstoffs statt- 

 finden muss; und es fragt sich, wie sich ein consequenter 

 Prformismus mit dieser Thatsache abzufinden hat. 



Eine bis in ihre letzten Consequenzen durchgefhrte 

 Epigenesislehre wrde, wie wir gesehen haben, sagen, 

 dass sich in dem Moment, wo eine chemische Verbindung 

 gebildet oder aufgehoben wird, die Elemente, die zu der 

 Verbindung zusammentreten, oder sich aus ihrem Verband 

 loslsen, andere Eigenschaften annehmen, das heisst, dass 

 sie sich in dem betreffenden Moment selbst verndern. 

 Eine solche Annahme kann die Prformatioustheorie nicht 

 machen, weil sie dadurch ihr eigentliches Wesen aufgiebt. 

 Da bleibt dann nur ein einziger Ausweg: Sie muss Atome 

 verschiedener Stoffmodificationen ineinander eingeschachtelt 

 sein lassen: In dem Moment, in welchem Kohlenoxydgas 

 zu Kohlensure verbrennt, wird das Kohlenstoft'atom, das 

 dem Kohlenoxydgas entspricht, vllig vernichtet, und an 

 seine Stelle tritt ein in ihm eingeschachtelt gewesenes, 

 wesentlich anders geartetes Atom, das der Kohlensure 

 entsprechende, Aehnliches geschieht mit dem Sauerstoff. 

 Das einzige Sauerstoft'atom das im Kohlenoxydgas an das 

 Kohlenstoffatom gebunden ist, hat andere Eigenschaften, 

 als die beiden Sauerstoffatome, die iu der Kohlensure 

 mit einem Atom Kohlenstoff verbunden sind. Es hat also 

 erstens das im Molekl des Kohlenoxydgases mit dem 

 Kohlenstoff vereinigte Sauerstoffatom ein anderes Atom 

 ausgeschachtelt, und zweitens hat ein Sauerstoffatom etwa 

 der atmosphrischen Luft, das sich mit dem Kohlenoxyd- 

 molekl zu Kohlensure vereinigt, ein neues Atom, nm- 

 lich das, welches der Kohlensure entspricht, ausgeschach- 

 telt. Der Vorgang liess sich auch etwa so darstellen, 

 dass man sagt, im Moment der Verbrennung von Kohlen- 

 oxydgas zu Kohlensure schachteln alle drei in Mitleiden- 

 schaft gezogenen Atome je ein neues Atom aus, dass wir 

 fglich ein Kohlensureatom nennen knnten, denn die 

 Kohlensure, gleich jeder anderen chemischen Verbindung, 

 imponirt uns ja als etwas durchaus einheitliches, als ein 

 chemisches Individuum. 



Was wir hier am Beispiel der Kohlensure erlutert 



