Nr. 40. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift 



491 



sowohl in ihrer Vernderung- als ihrem Sich- 

 gleichbleiben, in Raum und Zeit vollziehen. 



Damit ist zunchst ausgesprochen, dass sinnliche 

 Wahrnehmung gleichbedeutend mit Erfahrung, und dass 

 sie die nothwendige und stete Grundlage der Natur- 

 wissenschaft ist. Dies wird wohl auch kaum Widerspruch 

 finden, und zwar um so weniger, als dasselbe fr alles 

 menschliche Wissen, also auch die Philosophie, vllig 

 gleichmssig gilt. 



Aber die Definition besagt auch, dass die Natur- 

 wissenschaft, um sie selbst, nmlich Erkenntniss der 

 Naturgesetze, zu sein, nothwendig ber die Erfahrung 

 hinausgeht. 



Die Erfahrung ist berhaupt nicht Wissenschaft; sie 

 liefert uns nur den Gegenstand der Wissenschaft, und 

 zwar, wie von vornherein zur Ausschliessung von Missver- 

 stndnissen betont sein mag, den einzigen wahren Gegen- 

 stand aller Wissenschaft, auch der Philosophie, sodass 

 auch diese nur eben diesen Gegenstand, den durch die 

 Erfahrung gegebenen, zu erforschen und zu begreifen, 

 ihn aber keineswegs durch andere oder neue Gegenstnde 

 zu verdrngen oder zu ergnzen vermag. 



Indessen die Erfahrung leistet auch nicht mehr, als 

 dass sie uns den Gegenstand oder eine Masse zusammen- 

 hngender Gegenstnde liefert, und das Ergebniss der 

 Wissenschaft ist eben, an und in den Gegenstnden das- 

 jenige zu entdecken und zur Erkenntniss zu bringen, was 

 die Erfahrung nicht offenbar macht. 



Kehren wir nun zur Naturwissenschaft zurck, so ist 

 dasjenige, was die Erfahrung ihr nicht offenbart, gerade 

 ihr wesentlicher Inhalt, der Inbegriff der Naturgesetze. 

 Was die Erfahrung ihr liefert, ist zu keiner Zeit etwas 

 Anderes, als eine Reihe schlechthin einzelner Flle, ein 

 lediglich historischer Vorgang, der von Moment zu Mo- 

 ment dahinrauscht, eine Offenbarung einzigartiger Facta 

 und weiter nichts. Die Erfahrung kann auch nicht mehr 

 sein, als das, denn sie ist fr uns die einzige Quelle des 

 Wissens von dem wirklichen Verlauf des Geschehens und 

 den ihn bildenden schlechthin einzelnen Thatsachen, und, 

 wenn diese Quelle nicht rein wre, wenn sie irgend 

 etwas anderes offenbarte, so wre damit die Grundlage 

 unseres geistigen Lebens zerstrt. 



Das Sein erscheint in der Erfahrung durchaus nur 

 in der Form der Zeit, immer nur, wie der Moment es mit 

 sich bringt, und. ob es sich gleichbleibt oder verndert, 

 stets hinfliessend von Augenblick zu Augenblick im Strome 

 der Zeit. Erst das erkannte Gesetz offenbart das Sein 

 von einer neuen, entgegengesetzten Seite, als unvernder- 

 lich, als einen Inbegriff zeitloser Normen, die alles zeit- 

 liche Geschehen maassgebend durchdringen und bestimmen, 

 sodass nichts geschehen kann, was nicht ihnen gemss 

 ist, ob sie gleich keineswegs bestimmen, was im Einzelnen 

 wirklich geschieht. Das Letztere allein lehrt uns die Er- 

 fahrung, und aus ihr lsst sich das Gesetz ebensowenig 

 ableiten, als aus dem erkannten Gesetz das wirkliche 

 Geschehen. Ich weiss nicht, ob ich morgen, wie ich heute 

 beabsichtige, in der Dunkelkammer den Lichtspalt ffnen 

 und dem einstrmenden Lieht ein Prisma in den Weg 

 stellen werde; ich weiss es nicht, denn ich weiss nicht, 

 ob ich morgen noch leben und noch desselben Sinnes 

 sein werde, ob die Dunkelkammer oder das Prisma 

 morgen noch unversehrt sein, ob die Sonne morgen klar 

 scheinen oder von Wolken verhllt sein wird. Dieses 

 Alles kann ich erst wissen, wenn es wirklich geschieht, 

 und nur in dem Moment, da es geschieht, ich kann es 

 nur erfahren; aber ich weiss heute schon, dass, wenn 

 die angegebeueu Umstnde eintreffen werden, das Lieht 

 durch das Prisma in einer ganz bestimmten Richtung hin- 

 durehgeheu und nach diesem Durchgange sich auf einem 



ihm entgegen gehaltenen weissen Schirm als eine ganz 

 bestimmte Farbenerscheinung, als Spectrnm, darstellen 

 wird: ich weiss auch, dass dies nicht nur morgen, sondern 

 zu aller und jeder Zeit, in der dieselben Umstnde that- 

 schlich eintreten, stattfinden wird, ich weiss es als 

 schlechthin unabnderliches Naturgesetz. 



So gewiss es nun ist, dass wir die Gesetze des Seins 

 nicht erkennen knnen, wenn uns nicht allererst das wirk- 

 liche Geschehen, fr welches eben die Gesetze gelten, 

 durch die Erfahrung gegeben ist, so gewiss ist es anderer- 

 seits, dass uns die Erfahrung als solche nur das wirkliche 

 Geschehen, nicht aber die darin waltenden Gesetze offen- 

 bar macht. Erfahrung und sinnliche Wahrnehmung ist 

 dasselbe; was wir nicht unmittelbar durch die Sinne 

 wahrnehmen, doch alter erkennen, fliesst nicht aus der 

 Erfahrung, sondern aus eiuer anderen Function des 

 Wissens. Nun aber wird Niemand bezweifeln knnen, 

 dass wir die Gesetze des Seins nicht sehen, hren, riechen, 

 betasten, berhaupt nicht sinnlich wahrnehmen knnen. 

 Das Auge, das die Gesetze des Seins erschaut, ist nicht 

 das sinnliche Auge. Also fliesst unsere Erkenntniss der 

 Gesetze des Seins, d. h. alle Wissenschaft, denn Wissen- 

 schaft ist nichts anderes, als diese Erkenntniss, nicht aus 

 dem Wissen, dem wir die Erfahrung verdanken, sondern 

 aus einer anderen Function des Wissens, die zwar die 

 Erfahrung zur nothwendigen Voraussetzung, nicht aber 

 zur Quelle hat. Also giebt es keine Philosophie, ja es 

 giebt berhaupt keine Wissenschaft der reinen Er- 

 fahrung. 



Die Naturwissenschaft gebraucht diese Kraft des 

 Wissens, durch welche die Gesetze des Seins erkannt 

 werden, um die Naturgesetze, die in den erfahrungs- 

 mssigen einzelnen Naturvorgngen waltende Gesetz- 

 mssigkeit zu erblicken und zu constatiren. Sie ge- 

 braucht diese Kraft, aber sie fragt nicht danach, worin 

 dieselbe besteht und wie sie ihre Function vollzieht. 

 Damit ist sie auch vollkommen im Recht, denn wir leben 

 und denken durchaus in der unmittelbaren Gewissheit, 

 dass das Wissen uns wahrhaft das Sein offenbart. Diese 

 Gewissheit ist allerdings nur unmittelbare Gewissheit, 

 Glaube, aber dieses glubige Vertrauen zum Wissen ist 

 auch allezeit der lebendige Trieb und Quellpnnkt aller 

 unserer wissenschaftlichen Bestrebungen, und es wrde 

 schlimm um das Leben und die Wissenschaft bestellt 

 sein, wenn unser Wissen, das bestndig vom Nichtwissen 

 zum Wissen fortschreitet, erst seine Vollendung, die es 

 niemals erreichen kann, abzuwarten htte, ehe es etwas 

 wissen knnte. 



Wenn nun aber auch die besonderen Wissenschaften, 

 welche die Kraft des Wissens gebrauchen und ihre 

 Function vollziehen, ohne diese selbst zu erforschen, voll- 

 berechtigt sind, so ist damit doch keineswegs der Wissen- 

 schaft eine unberschreitbare Grenze gesteckt, vielmehr 

 ist ihr deutlich ein noch hheres Ziel gewiesen, nmlich 

 die Erkenntniss des Wissens selbst, eine Sclbsterkenntniss 

 des Wissens, das nicht mehr bloss in seinen ver- 

 schiedenen Gegenstnden, sondern in allen seinen Gegen 

 stnden zugleich sich selbst erkennt. 



Eine solche allgemeine Wissenschaftslehre ist nun 

 eben die Philosophie, und es ist klar, dass auch nur auf 

 diesem odeu eine allgemeine Seinslehre erwachsen kann, 

 denn nur auf diesem Wege ist eine wahrhafte Identitt 

 von Sein und Wissen zu erreichen, in den besonderen 

 Wissenschaften aber bleiben beide immer in Differenz, 

 und auch das Sein bleibt insoweit unerkannt, als das 

 Wissen unerkannt bleibt. 



Die Philosophie hat also gar keinen besonderen 

 Gegenstand, ihr Gegenstand ist, wie der aller Wissen- 

 schaft, die durch die Erfahrung vermittelte Wirklichkeit, 



