Nr. 43. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



529 



Tr. J. E. Weiss. Doocnt clor Botanik an der knigl. Universitt 

 in Miinchi'ii. knigl. Custos .-im botanischen Garten in Mnchen, 

 Schul- und Excursions-Flora von Bayern (bezw. Deutschland). 

 Mnchen und Leipzig Dr E. Woltf, Wissenschaftlicher Ver- 

 lag. IS94 kl. 8". XXXIX und 520 (bezw. 575) S. Preis 

 4,50 bezw. 4 Mark. 



Unter diesem, bis auf die Worte Bayern (B.) bezw. Deutsch- 

 land (D.) bereinstimmenden Titel sind zwei Bcher erschienen, 

 die auch im grssten Theile ihres Textes wrtlich, ja buchstblich 

 bereinstimmen, sodass 1) augenscheinlich mit Benutzung des 

 Satzes von B. hergestellt ist. Dies ergiebt sich aus der Wieder- 

 kehr nicht nur der weiterhin zu besprechenden sachlichen Irr- 

 thmer, sondern auch einer Anzahl z. Th recht sinnstivnder 

 Druckfehler. So B und I). XXXIX, wo die Sporenkapseln der 

 Ophioglossaceac aus ungebildeten Blattabschnitten entstehen ; 

 B. 213, D. 236 sind die Hllbltter von Sherardia am Rande ver- 

 wachsen (wohl eher Schreib- als Druckfehler, der sich genau ebenso 

 B. 248 D. 273 in Bezug auf die gelbe Farbe der Strahlbliithen 

 von Anthemis mixta wiederholt); B. 460, D. 506 sind die weiblichen 

 Aehren von Carex atvata lnglich-gestielt (statt lnglich, gestielt!; 

 B. 461, u. 506 haben die Deckbltter von Carex pilulifera grne 

 Stiele (statt Kiele); B. 508, D. 561 findet sich Scolopendium; B. 351, 

 D. 387 steht der Autorname Suttor. Der einzige (abgesehen von 

 den wenigen vom Verf. angezeigten) vom Ref. in B. (506) bemerkte 

 Fehle]-, efen er in D. (560) verbessert fand, ist der Autorname 

 Weiss der an der letzteren Stelle richtig Weis lautet. Ist schon 

 diese Her tollung nach Art des Hektographen charakteristisch, 

 sn hat Verf. eine besonders strenge Kritik auch dadurch heraus- 

 gefordert, da.^s er wiederholt als Methodiker auf dem Gebiete der 

 Fluristik und Pflanzengeographie aufgetreten ist. So hat er uns 

 mit einem Vademeeum botanicorum beschenkt, das Ref. allerdings 

 als recht unpraktisch bezeichnen muss. Dasselbe besteht aus 

 einem alphabetischen Verzeichniss der in Deutschland vorkommen- 

 den Arten; hinter jedem Namen ist nur Raum zum Notiren einer 

 Anzahl Nummern, die ebensoviele Excursionen bezeichnen sollen. 

 Ref. sollte doch meinen, dass Jedem, der berhaupt im Stande 

 ist floristische Aufzeichnungen zu machen, das System ebenso 

 gelufig sein msste als das Alphabet; auch wird eine Excursion 

 doch mehr als einen einzigen Fundort berhren. Ferner hat W. 

 im ersten Jahresberichte der von ihm gegrndeten Bayerischen 

 botanischen Gesellschaft und in der Deutschen botanischen Monats- 

 schrift 1890 didaktische Anweisungen fr floristische Beobach- 

 tungen gegeben. Von einem so lehrhaften Schriftsteller sollte 

 man also eine Musterleistung oder wenigstens doch eine solche 

 erwarten, die 'hinter den besseren vorhandenen nicht allzuweit 

 zurcksteht. 



Sehen wir uns zunchst den descriptiven Theil an, der, wie 

 bemerkt, beiden Bchern grsstentheils gemeinsam ist. Der Plan 

 ist nicht unzweckmssig und die typographische Anordnung sogar 

 geschickt zu nennen. Im Allgemeinen folgt Verf. der bekannten 

 Flora Deutschlands von Gareke, in der Clavis-artigen Anordnung 

 der Arten aber der Excursionsflora von Bayern von Prantl. 

 Andere Litteratur drfte er wohl nicht hufig benutzt haben; so 

 sind die Nuphar- Formen nach Harz, die hellfrehtigen Vaccinien 

 nach den Arbeiten des Ref. und seines Collegen Magnus darge- 

 stellt. Bei Rubus (Aufzhlung nach Focke) vermissen wir die 

 Arten des verdienstvollen bayerischen Forschers Progel, selbst 

 die, welche Prantl schon aufgenommen, bei Rosa (nach Crepins 

 System) die neueren Arbeiten ber bayerische Formen, z. B. die 

 von H. Braun in den Landshuter Berichten von 1889. 



Das Buch beginnt mit einem Schlssel, durch den man nach 

 dem Linne'schen System zur Bestimmung der natrlichen Familien 

 bezw. der abnormen Gattungen gelangt. Das erscheint ja auf den 

 ersten Blick nicht sehr wissenschaftlich, aber praktisch ist es, 

 wenn sorgfltig und mit Sachkenntniss durchgefhrt, wie z. B. in 

 Wigands Flora von Kurhessen, ganz zweckmssig; Ref. hat sich 

 schon vor Jahren (Bot. Zeit. 1878, Sp. 334) und seitdem fter zu 

 Gunsten dieser Methode ausgesprochen und ist auch durch den 

 Widerspruch von so bedeutenden Botanikern und erfahrenen 

 Pdagogen wie Buchenau und Koehne nicht vom Gegenthed 

 berzeugt worden. Ja, aber Sorgfalt und Sachkenntniss! daran 

 fehlt es in den W. 'sehen Bchern nur zu oft. So wird die Frucht 

 der Rhamnaceen B. D. XVII eine Beere, die von Agrimonia B. 

 D. XXIX (in Widerspruch mit B. 128, D. 138) eine Kapsel, die 

 der Juncaceen B. D. XXII ein Nsschen (B. 431, D. 475 aber 

 richtig eine Kapsel) genannt, sowie an der ersten Stelle auch 

 dieser Familie allgemein grasartige Bltter zugeschrieben werden. 

 An der letzten Stelle werden die Junei genuini (mit Einschluss 

 der thalassici) fi.dgenderinaassen charakterisirt: Halme blattlos, 

 spitz, fruchtbar oder unfruchtbar, . . . Spirre endstndig aber 

 durch das aufrechte Hllblatt scheinbar seitenstndig; die nicht 

 blhenden Halme mit einem langen eylindrischen Blatt" Also 

 der fruchtbare blattlose Halm" trgt ein aufrechtes Hllblatt und 

 der unfruchtbare ein langes cylindrisches Blatt! Wie soll sich der 

 Anfnger durch diese Widersprche durchfinden V oder woher 

 soll er wissen, dass mit Schiffchen und Kiel (B. 100, D. 108), dass 



mit Grundblttern [z. B. B. D. 7*)] und Wurzelblttern .z.B. B. 185, 

 D. 205\ mit Grundaxe (B. 18, D. 191 und Wurzelstock I'.. D. 5). 

 mit Bltenboden und Fruchtboden (B 22:;. 224, D. 2 1 : i dasselbe 



Organ genieint ist? ('der was soll er sich tiarunter vorstellen, dass 

 B. 'J13, 214. D. 236, 237 die Krone von Asperula tinetoria ge- 

 spalten", die von A. cynanchica 4spaltig" genannt wird ? Dieser 

 letztere Fehler gehrt wohl in das Gebiet der Verschreibungen", 



die ja einzeln auch einem gewissenhafteren Autor begegnen k 

 die aber bedenklich erden, wenn sie sich so oft finden wie hier 

 und fr den Anfnger so schwer zu deuten sind, wie die quirl- 

 stndigen Rosetten" der Androsaces-Arten II. 306, D. 329. Eher 

 wird der Anfnger, wenn er der lateinischen Sprache mchtig ist, 

 di' stacheligen" Kapseln der Datura Stramonium var. inermis 

 B. 33t), I). 365 als in <\or Hast untergelaufenen Schreibfehler er- 

 kennen In dem in B. und I). nachgetragenen Artikel ber Aldro- 

 vandia ist die [nterpunetion so nachlssig, dass das Prdikat 

 durch Brutknospen; wie auch die Drosera- Arten berwinternd" 

 auf das Subject Blthenstiel" bezogen werden kann; sogar das 

 Semikolon steht in beiden Bchern an derselben verkehrten Stelle. 

 Sehr zahlreiche Fehler sind zu den gemeinsamen in D. noch durch 

 die, wie aus Obigem hervorgeht, nothgedrungen bereilte Ein- 

 schaltung der ausserbayerischen Arten hinzugekommen. So ist 

 Potamogeton marinus (D. 487) neben P. densus in die Abtheilung 

 Alle Bltter gegenstndig. ... halb stengelumfassend'' gekommen. 

 Trifolium Lupinaster, das doch sich durch die 5 zhligen Bltter 

 von allen brigen Klee- Arten unterscheidet, steht D. 117 neben 

 T. montanum und gerth so unter die nicht zutreffende Ueber- 

 schrift Blumenkrone weiss oder blassrosa". In der Gattungs- 

 tabelle D. 106, 107 wird der Anfnger diese Art berhaupt ver- 

 geblieh suchen, da dort nur die Gegenstze Bltter 3 zhlig" 

 und Bltter gefiedert" vorkommen. Cornus suecica steht D. 231 

 unter der Ueberschrift Blten gelb, noch vor dem Erscheinen 

 der Bltter blhend"; in der Diagnose heisst es Krone purpurrot, 

 gross". In manchen Fllen, in denen eine Art zwischen zwei 

 bayerische htte eingeschaltet werden mssen, erscheint sie statt 

 nach der ersten hinter der zweiten, anscheinend nur um einen 

 Scheerenschnitt und einen Strich mit dem Gummipinsel zu er- 

 sparen. So steht Carex aristata D. 513 hinter statt vor C. filiformis, 

 und wird durch diese von der nchst verwandten C. hirta getrennt. 

 ITebrigens wird man an dieser Art oft vergeblich nach den in der 

 Ueberschrift verlangten Haaren des Schlauchs suchen. Ganz verfehlt 

 ist die Einschaltung von C. microstaehya D. 503; dieselbe htte 

 mit C. Gaudiniana eine Unterabtheilung zu bilden, statt dass diese 

 mit C. mucronata (schon in B. fehlerhaft) zusammengestellt ist. 

 Ebenso ist Lepidium virginieum schon B. 51 falsch untergebracht, 

 da die Schtchen weder flgellos noch schwach ausgerandet sind. 

 in D. 56 ist es dadurch weit von dem so nahe verwandten L. 

 incisum Roth" (richtiger L. apetalum Willd.) entfernt. Eine 

 Musterleistung nach Form und Inhalt ist die Tabelle zur Bestimmung 

 der Potamogetonaceen-Gattungen D. 4S7; nach derselben hat 

 Ruppia 2 oder 4 Staubgefsse", Zostera aber gegenstndige od. 

 zu 3 quirlige Bltter (ursprnglich sollte dort wohl Najas stehen?) 

 Sehr ungleich ist die Behandlung der Varietten und Bastarde. 

 W T hrend von manchen gemeinen Pflanzen eine Menge unwichtiger 

 Formen aufgezhlt werden, z. B. Potentilla argentea B. 149, D. 

 167, fehlt die. interessante und sehr seltene Circaea lutetiana var. 

 glaberrima Lasch, die Woerleinbei Mnchen entdeckt hat. Whrend 

 B. 32, D. 35 Nasturtium aneeps mit dem Synonym N. amphi- 

 bium x silvestre und N. palustre X silvestre, ebenso B. 314, 

 D 347 Gentiana Kummeriana Sendtn. (lutea x pannonica) unter 

 eigenen Nummern aufgefhrt und besehrieben werden, ist hufig 

 nur am Schluss einer Gattung die Existenz von Bastarden con- 

 statirt (wovon der Anfnger sehr wenig hat) oder auch dies nicht 

 einmal wie bei Orchis; unter Potentilla sind P. hybrida (alba X 

 Fragariastrum) und P. mixta (P. Tormentilla X reptans)] B. 151. 

 D 165, 170 beschrieben, alle brigen Bastarde unerwhnt geblieben. 

 Aehnlich ist es bei Carex. 



Verf. schreibt, wie Buchenau, die Namen smmtlicher Autoren, 

 ausser L. und DC. vollstndig aus, was wohl zu billigen ist, da 

 die durch die Abkrzung erzielte Ersparniss nicht der Rede werth 

 ist. Allein um diese Reform durchfhren zu knnen, muss man 

 diese Namen kennen, oder wenn man sie nicht kennt, sie aufsuchen, 

 und sich nicht auf Rathen einlassen. Sonst riskirt man, wie Verf. 

 B. 161, D. 181 Rosa lutea irgend einem Mller statt Miller, B. 218, 

 D. 241 Valeriana angustifolia dem Tauscher statt des gar nicht ab- 

 gekrzten Namens Tausch, B. 310, D. 344 Syringa Emodi dem 

 Wallroth statt Wallich, B 435, D. 475 Juncus Leersii dem Masson 

 statt Marssou, B. 482, D. 531 Avena subspicata einen dem Ref. 

 unbekannten Clairvau.x statt Clairville (der B. 362, 363, D. 398, 

 39!) richtig als Autor von Calamintha Aoinos und C. Nepcta ge- 

 nannt ist) zuzusehreiben. Der berhmte Agrostograph Palisot, 

 der sich nach seinem Geburtsorte nannte, darf nicht, wie B. 477, 

 483, D. 525, 529 allein mit dem Namen des letzteren, Beauvois, 

 bezeichnet werden. Ausserdem sind folgende Arten unrichtig 



*) In D. ist diese Seitenzahl allerdings ausgeblieben, wie. auch 18. 



