17 



Je pourrais dire que nos deux notes tant presque 

 contemporaines, je pouvais n'avoir pas connaissance 

 de celle de M. Ghauveaud, quand j'ai envoy la mienne 

 Paris, mais ma seule rponse sera celle-ci : Con- 

 naissant mme la publication de M. Chauveaud, je 

 ne l'aurais pas signale. Il est de coutume de ne faire 

 aucune bibliographie dans les notes prsentes 

 l'Acadmie des Sciences, et si j'avais cit M. Ghau- 

 veaud, j'aurais d, en toute justice, parler d'autres 

 auteurs s'tant occups du sujet avant lui, ce qui 

 m'eut entran loin de la concision rclame des 

 communications l'Acadmie. D'ailleurs, le reproche 

 est singulier sous la plume de M. Ghauveaud, car 

 lui aussi, dans sa note, n'a fait aucune allusion 

 ce que, antrieurement, j'avais publi sur le mme 

 sujet. Plus encore, il garde le mme silence dans 

 son mmoire (1) qui a suivi la note. En effet, dans 

 son second mmoire, qui fait l'objet de la prsente 

 rponse, M. Chauveaud reconnat lui-mme que dans 

 le premier, il s'est born citer le passage o 

 M. Janczewski dclare qu'il ne lui a pas t donn de 

 reconnatre le mode de dveloppement des tubes 

 primaires qui se forment aux dpens des cellules 

 procambiales . 



Cette phrase constitue la seule bibliographie de ce 

 mmoire. 



Plus loin, M.. Chauveaud crit cette phrase : C'est 

 dans sa thse sur l'appareil vgtatif des Papavra- 



(1) Chauveaud (G.), Recherches sur le mode de formation des 

 tubes cribls dans les racines des Monocotyldones, Annales des 

 Sciences naturelles, Botanique, VIII* srie, tome IV, 1897. 



2 



