20 



la double inexactitude que j'indiquais dans l'affirma- 

 tion de M. Ghauveaud. Il montre nettement, comme 

 nous le disions plus haut, d'abord, que ce n'est pas 

 aprs d'autres auteurs, que j'emploie le terme de 

 diffrenciation nacre, mais que c'est bien moi qui 

 l'ai propos en 1895; ensuite, que je n'applique pas 

 cette expression aux cellules du liber sans prciser 

 davantage de quels lments il s'agit, mais que, au 

 contraire, je prcise expressment les lments qui 

 en sont atteints. 



J'ajouterai, de plus, que dans les figures des 

 planches cle mon mmoire de 1895, reprsentant de 

 jeunes faisceaux, les cellules nacres sont spciale- 

 ment indiques et que leur contour y est marqu par 

 de gros traits noirs, suivant le mode employ deux 

 ans et demi plus tard par M. Chauveaud dans son 

 mmoire sur la formation des tubes cribles de la 

 racine des Monocotyldones. 



M. Ghauveaud continue en a faisant ressortir une 

 contradiction renferme dans une note en renvoi de 

 mon mmoire de 1897 (1) o il est parl de lui et 

 dont il cite la premire moiti: M. Ghauveaud a 

 prsent l'Acadmie des Sciences une note sur les 

 cellules nacres. Il signale la diffrenciation spciale 

 des parois, et n'ayant certainement pas eu connais- 

 sance des travaux qui viennent d'tre indiqus, 

 prsente son observation comme indite (2). 



(1) Lger (L. -Jules), Recherches sur l'origine et 1rs transforma- 

 tions des lments libriens, Mmoires de la Socit Linnenne 

 de Normandie, l. XIX, Caen, 1891. 



(2) Cette phrase en renvoi se continue ri se termine par ces 

 mots: il dsigne sous le nom de Phase de diffrenciation maxi- 



