310 TIII e LEON. OSTOLOGIE DE LA TTE, 



dans le milieu del base o il supporte l'effort de tous les 

 autres ; c'est pourquoi on l'a appel sphnode ou cuni- 



la continue jusqu' un endroit du bord infrieur de l'orbite, o elle se 

 partagerait en trois branches : l'une irait le long du grand angle vers 

 l'entre-deux des sourcils (c'est la suture qui spare en avant l'os lacry- 

 mal de l'apophyse nasale du maxillaire); l'autre continuerait celle-l 

 sous la concavit de l'orbite jusqu' la suture sphno-frontale , et aurait 

 sous elle le grand trou lacrymal (c'est celle qui spare dans l'orbite le 

 frontal du lacrymal et de l'ethmode) ; la troisime, place sous les deux 

 autres, se rendrait par le bas de l'orbite cette mme suture sphno- 

 frontale (c'est celle qui spare dans l'orbite le lacrymal et l'ethmode du 

 maxillaire). 



Il est manifeste que l'erreur de Galien consiste avoir continu la 

 suture jugo-maxillaire le long du bord infrieur de l'orbite jusqu' l'os 

 lacrymal, et avoir fait ainsi del face orbitaire du maxillaire un os 

 distinct. Aussi ajoute-t-il que la mrhoire suprieure est jointe au crne par 

 trois oSjde chaque ct : le jugal, celui qui est dans l'orbite et qui trans- 

 met les nerfs qui se rendent la mchoire infrieure, et celui qui occupe 

 l'angle interne ou le lacrymal. On voit mme qu'il ne parle point du tout 

 de l'os planum ou de la face orbitaire de l'ethmode. 



Galien passe ensuite aux os de la mchoire suprieure, et en dcri- 

 vant le maxillaire et le palatin d'une manire qui convient galement 

 bien l'homme et au singe , il fait une mention dtaille de la suture 

 incisive, dcrit l'os inter-maxillaire comme un os spar, et y revient 

 deux fois encore dans l'article suivant aprs avoir dcrit les os du nez. 



Il est impossible d'admettre qu'en ce point Galien ait consult des 

 ttes humaines, puisque mme, dans le ftus, il n'y a jamais dans 

 l'homme qu'uue petite fissure prs du trou incisif, et que la suture entre 

 la canine # et les incisives est un caractre des animaux. Il est mme fa- 

 cile de voir que Galien l'a dcrite d'aprs un magot ou un autre singe 

 d'Afrique, et non pas d'aprs l'orang-outang; car il la fait descendre de 

 l'entre-deux des sourcils, ce qui suppose qu'elle atteignait le haut des os 

 propres du nez. Or , dans l'orang-outang, elle se termine au-dessous de 

 ces os, au bord de l'ouverture antrieure des narines. 



Aprs ce caractre videmment animal , Galien en prsente un autre 

 qui n'e^t pas moins videmment humain , en disant qu'il y a deux os 

 propres du nez. L'orang-outang, le magot, le chimpans, la plupart 

 des singes de l'ancien continent, n'en ont qu'un seul i'tat adulte. 



Les autres quadrupdes, tels que les chiens et autres carnassiers, ont 

 ces os doubles comme nous , et leur os ethmode est, de plus , tellement 

 cach par le frontal, qu'on ne le voit point dans l'orbite. 



Ces deux circonstances , conformes deux des erreurs de Galien, me 

 fout croire que quelquefois il manquait mme de singes, et se voyait r- 

 duit consulter des animaux plus communs. 



