Natiu wissenscliaftliche Woclienschrift. 



Nr. l. 



kein besseres Kennzeichen, als das des links gekrmmten 

 Schwanzes der lakonischen Diagnose Linnes: C. cauda 

 sinistrorsum recurvata." 



Ist diese Schwanzlialtung wirklich ein specifischer 

 Unterschied zwischen Hund und Wolf? Durchaus niciit. 

 Denn erstens giebt es zahlreiche Haushunde, welche den 

 Schwanz fin- gewhnlich abwrts hngen lassen und ihn 

 nur im Affekt aufwrts krmmen, zweitens tragen ihn 

 viele Hunde nicht nach links, sondern nach rechts ge- 

 ki'ramt, und drittens gewhnen sich fast alle Wlfe, 

 welche in der Gefangenschaft aufwachsen und lange 

 Jahre mit Menschen verkehren, das Wedeln und Auf- 

 wrtskrmmen des Schwanzes an. Ich habe letzteres bei 

 den meisten Wlfen, welche in Menagerien oder zoolo- 

 gischen Grten aufgewachsen waren, beobachtet, nament- 

 lich dann, wenn ihr Wrter mit ihnen sprach. 



Ein alter Wolf, welcher fnfzehn Jahre im Berliner 

 zoologischen Garten gelebt hat und von mir Jahre lang 

 beobachtet worden ist, trug den Schwanz fast immer 

 nach links aufwrts gekrmmt. Eine noch jetzt im 

 hiesigen Garten vorhandene Wlfin, welch schon ber 

 sieben Jahre in Gefangenschaft lebt, richtet regelmssig 

 den Schwanz auf und wedelt mit ihm, wenn der Wrter 

 oder ein ihr sonst Bekannter sie freundlich anspiicht. 

 Dasselbe berichtet Professor Landois von den Wlfen 

 des zoologischen Gartens in Mnster. 



Wo bleibt da der specifische Unterschied in der 

 Haltung des Schwanzes? 



Ebenso hinfllig erscheinen die brigen Differenzen 

 zwischen den Wlfen und den grsseren Hunderassen, 

 namentlich, wenn man nicht nur den Lupus vulgaris von 

 Europa, sondern auch die zierhcheren, schwchei'en Arten 

 resp. Lokalrassen, wie Lupus pallipes (den indischen 

 Wolf), Lupus japonicus (den Wolf von Nippon), Lupus 

 mexicanus (eine kleinere Variett des Lupus occidentalis), 

 Canis latrans (den Prairiewolfj, C. anthus etc. zum Ver- 

 gleich heranzieht, und wenn man vor allem die tief- 

 eingreifenden Wh-kungen einer Jahrtausende whrenden 

 Domestication bercksichtigt. 



Es ist vollkommen richtig, dass bei den Haushunden 

 das Gebiss durchweg schwcher und namentlich die so- 

 genannten Reisszhne (Sectorii) kleiner sind, als bei 

 Wlfen gleicher Grsse; ebenso weicht die Schdelform 

 bei manchen Hunderassen (z. B. beim Bulldog) wesentlicli 

 von derjenigen der Wlfe (und Schakale) ab. Ich habe 

 aber vor einigen Jahren nachgewiesen, dass diese Ab- 

 weichungen sich auf die AVirkungen der Domestication 

 (Beschrnkung der Freiheit, veinderte Nahrung, Inzucht 

 etc.) zuickfhren lassen, da die in der Gefangenschaft 

 geborenen und aufgewachsenen Wlfe meist eine deut- 

 liche Verkleinerung der Reisszhne und nicht selten auch 

 Abweichungen in der Form des Schdels, wie z. B. ein 

 gewisses Uebergreifen des Unterkiefers ber den Ober- 



kiefer zeigen. Auch felilt nicht selten der vorderste oder 

 der letzte Backenzahn im Gebiss solcher, in der Gefangen- 

 schaft geborener Wlfe, was ausnahmsweise auch wohl 

 bei freilebenden Exemplai'en vorkommt, bei Haushunden 

 aber relativ hufig beobachtet wird. 



Wenn man ferner die grssere Lnge des Darm- 

 kanals als ein wichtiges Merkmal der Haushunde gegen- 

 ber den Wlfen angefhrt hat, so kann ich auch diesen 

 Unterschied nicht als specifisch betrachten. Die grssere 

 Lnge des Darml^-anals bei den Haushunden gegenber 

 den freilebenden Wlfen erklrt sich ebenso, wie die 

 gi'sseie Darmlnge der Hauskatzen im Vergleich mit 

 den Wildkatzen, der Hausschweine im Vergleich mit 

 den Wildschweinen ; sie ist lediglich eine Folge der mehr 

 oder weniger vorwiegenden vegetabilischen Nahrung bei 

 den genannten Haustieren gegenber der fast ausschliess- 

 lichen Fleischnalu'ung bei Wolf und Wildkatze, beziehungs- 

 weise der lelativ stark in Betracht kommenden animaschen 

 Kost des Wildschweins. 



Landois glaubt in der unersttlichen Fressgier und 

 in dem hastigen Hinabschlingen der Nahrung einen charak- 

 teristischen Unterschied zwischen Wolf und Hund gefun- 

 den zu haben. Ich kann aber auf diesen Punkt kein 

 besonderes Gewicht legen; die Art des Fressens ist im 

 wesentlichen Sache der Gewhnung, des Temperaments, 

 der Besorgnis vor neidischen Konkurrenten und der- 

 gleichen. Ich besass frher einen Hund, der seine 

 Nahrung stets, auch ohne starken Hunger zu haben, mit 

 wahrer Wolfsgier verschlang, obgleich ihm Niemand die- 

 selbe streitig machte; anderseits habe ich gefangene 

 Wlfe beobachtet, welche ohne Hast mit aller Gemch- 

 lichkeit ihr tgliches Futter verzehrten. 



Da nun ferner beobaclitet ist, dass sich Wlfe mit 

 grsseren Hunden fruchtbni- vermischen, und auch die 

 Bastarde sich durchweg wieder fortpflanzungsfhig er- 

 weisen, so bestellen meines Erachtens keine anderen 

 Unterschiede zwischen den oben genannten Wolfsarten 

 und den gi'sseren Hunderassen, als solche, welche dui'ch 

 langdaueinde Domestication unter vielfacher Kreuzung 

 der entstandenen oder absichtlich produzierten Rassen 

 hervorgebracht sind. 



Dass bei dem Zustandekommen der zahlreichen, 

 mannigfaltigen Hunderassen, welche wir bei den Cultur- 

 vlkern finden, Liebhaberei und Spoit neben den prak- 

 tischen Bedrfnissen eine Hauptrolle gespielt haben, ist 

 unverkennbar. Die Naturvlker, welche auf der Stufe 

 des Jger- oder Hirtenlebens verblieben sind, haben sich 

 im Allgemeinen mit ihren primitiven wolfs- oder schakal- 

 hnlichen Hunden begngt und sich nicht bemht, die- 

 selben umzumodeln. 



Ich schliesse meine Betrachtung mit dem Ausspruche 

 Cardaus: ,, Lupi cicures post multas generationes 

 in Canes transeuut." 



