Nr. 11. 



Naturwissenschaftliche Wochensclirift. 



8.3 



von Kirclienheim (der die deutsche Ausg-abe des 

 Lombroso'schen Buches mit einer Einfhrung" versehen 

 hat), die nunmehr gewonnene Erkenntnis mehr fr das 

 Strafrecht als die Forschung-en der sogenannten klassi- | 

 sehen Jurispi-udenz. I 



Leider werden aber die wichtig-en Resultate Lom- 

 broso's voraussichtlich nur sehr langsam die dringend 

 notwendig g-ewordene wesentliche Aendeiung in der 

 juridischen Behandlung der Verbrecher bewirken, weil 



eben den Juiisten im allgemeinen vermge ihrer Vor- 

 bildung und ihres Studienganges das Verstndnis fr 

 die Wucht der naturwissenschaftlichen Logik begreiflicher- 

 weise abgeht. 



Mit Befriedigung sieht der Naturforscher den Beweis 

 geliefert, dass auch die angewandte Rechtswissenschaft 

 die Naturforscliung nicht entbehren kann, die sie allein 

 in den Stand setzt, ihre Objekte zu erkennen". 



H. Potonie. 



Der Zweck der Naturwissenschaft und die Art und Weise wie sie heute betrieben wird. 



Von Dr. Eugen Dreher, weil. Dozent an der Universitt Halle. 



(Schluss) 



Zu den weitragendsten Errungenschaften der Natur- 

 wissenschaft gehlt unstreitig das um die Mitte unseres 

 .Jahrhunderts von Robert Mayer aufgestellte Gesetz 

 von der Erhaltung der Kraft". Tst der Dualismus von 

 Kraft und Materie (letztere im engeren Sinne des Wortes) 

 ei-wiesen, besteht Kraft und Materie jede fr sich, so 

 muss, da keine Neu -Schpfung noch Vernichtung an- 

 genommen werden kann, die Kraftgrsse der Ursache 

 gleich der ihi'er Wirkung sein, so dass die Kraft der 

 Ursache sich nui- in verndeter Foi'm in der Wirkung 

 vorfindet. 



Hiermit wre vom rein philosophischen Stand- 

 punkte aus das Gesetz von dei- Erhaltung der Kraft im 

 strengsten Sinne des Wortes als bewiesen zu erachten. 



Anders hat sich der Naturforcher dem Gesetze 

 von dei' Erhaltung der Kraft gegenber zu stellen. Wie 

 die Geschichte darlegt, ist dieses Gesetz nicht wie das 

 von Descartes aufgestellte Axiom von der Undiu'ch- 

 dringlichkeit der Materie, wie das von demselben Forscher 

 herrhrende Beharrungsgesetz als pltzlicher Lichtgedanke 

 aufgetaucht, sondern mhselige experimentelle Unter- 

 suchungen vieler Forscher haben ganz allmhlich zu seiner 

 klaren Aufstellung gefhi't, so dass es dem genannten 

 Heilbronner Arzt, der als Entdecker dieses Gesetzes ge- 

 nannt wird, streng genommen, nur vorbehalten war, dieses 

 Gesetz am tiefsten und weitgreifendsten zu motivieren 

 und in seinem vollen Umfange am schrfsten aus- 

 zusprechen. 



Dies geschah aber zu einer Zeit, wo man schon 

 brauchbare Hypothesen von der Wirksamkeit und dem 

 Wesen der Kifte hatte, Annahmen, die in der modernen 

 Wissenschaft noch blich sind und welche Robert Mayer, 

 wenngleich sehr einseitig, behufs Durchfhrung seines 

 Gesetzes auch venvendete, wobei er gewiss nicht alinte, 

 dass man diese Hypothesen auch gegen die Richtigkeit 

 seines Gesetzes ins Feld fhren kann. So viel steht 

 jedoch dem liistorLschen Gange gemss fest: dass das 

 Gesetz von der Eihaltung der Kraft nicht als ein natur- 

 wissenschaftliches Axiom aufzufassen ist, welches man 

 den Phnomenen zu Grande legt, um sie daraus her- 

 zuleiten, sondern vielmehr als ein Massstab, mit welchem 

 man die Richtigkeit unserer Erklrungen in Bezug ihres 



theoretisch-mechanischen Wertes zu messen hat. In 

 diesem Sinne wnscht selbst Robert Mayer sein Gesetz 

 von der Ei'haltung der Kraft verwertet zu wissen, indem 

 er stets nach der gleichen Kraftgrsse von Ursache 

 und Wirkung forschte. 



Ganz anders betrachten selbst moderne Korj^phen 

 der Physik wie von Helmholtz und .John Tyndall 

 die Bedeutung des Gesetzes von der Erhaltung der Kraft. 

 So sucht von Helmholtz, dessen vorsichtiges Forschen 

 sonst hohe Aneikennung verdient, genanntes Gesetz 

 dadurch annehmbar zu machen, dass er an nicht erheblich 

 schwierigen Fllen nachweist, dass wenn eine Kraft- 

 wirkung aus der Erscheinung tritt, eine ihr gleichwertige 

 Phnomenen werden kann, woraus er, bei unrichtiger 

 Bercksiclitigung von Ursache und Wirkung den ver- 

 frhten Schluss zieht, dass ein Kraftumsatz stattgefunden 

 habe. Indem so von Helmholtz nicht gengend nach 

 Ursache und Wir'kung forscht, gelangt er zu Folgerungen, 

 die unvertrglich mit der Wissenschaft sind, wie z. B. zu 

 der, dass ein in die Hhe geworfener Stein deswegen 

 falle, weil die Wurfkraft in ihm aufgespeichert sei. 

 (Vergl. seine Vortrge: Ueber die Erhaltung der Kraft". 

 Ueber die Wechselw-kung der Naturkrfte u. s. w.") 



Um aber zu zeigen: wie leichthin man mit dem 

 Gesetz von der Erhaltung der Kraft umgeht, will ich 

 hier einige Citate anfhren und zwar aus dem berhmten 

 Werke von John Tyndall: Die Wrme, betrachtet 

 als eine Art der Bewegung" (Braunschweig, 1875), 

 welches von Helmholtz und G. Wiedemann heraus- 

 gegeben haben, ein Umstand, der gewiss fr die hohe 

 Bedeutung des genannten Werkes spricht. 



In diesem Buche findet sich durchgngig der 

 freilich nalie liegende Irrtum, dass Massenbewegung wie: 

 Reibung, Stoss und Druck direkt in Wrme sich um- 

 setzen kann. 



So heisst es beispielshalber daselbst (Seite 10): 



Durch das Ueberwinden hemmender Reibung wird 

 Wrme erzeugt, und die gewonnene Wrme ist das 

 genaue Mass der Kraft, welche angewendet Avurde, um 

 die Reibung zu berwinden. Die Wrme ist einfach, die 

 ursjniinf/liche Kraft in einer anderen Fc/rm u. s. w." 



Der erste Satz dieses Citats ist richtig; der zweite 



