XXV. Jahr?. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1910. Nr. 1. 



Zellen bestehend und identisch mit den „Rauberschen 

 Zellen" oder der „Eauberschen Deckschicht" der 

 Autoren, bildet hei manchen Säugetieren eine vollkommen 

 geschlossene Hülle um die Keimblase, während sie bei 

 anderen nur eine geringere Ausdehnung erreicht. Verf. 

 führt nun an der Hand von Abbildungen aus, daß 

 sich bei Untersuchung hinlänglich junger Entwicke- 

 lungsstadien diese von ihm schon früher als Tropho- 

 blast bezeichnete Schicht nicht nur bei den Amnioten, 

 sondern auch bei Amphibien, Dipnoern, Ganoiden und 

 Knochenfischen auffinden lasse, wogegen sie den Sela- 

 chiern, den Cyclostomen und Amphioxus fehle. Weiter- 

 hin weist Herr Hub recht daraufhin, daß bei keinem 

 Angehörigen dieser letzteren Gruppen eine Schwimm- 

 blase gefunden sei, ebensowenig wie Verknöcherungen 

 bei ihnen vorkommen. Diese Tatsachen legen ihm die 

 Frage nahe, ob die Trennungslinie, die bisher zwischen 

 Amnioten und Anamniern gezogen wurde, nicht mit 

 größeremEechte zwischen die Selachier einerseits und die 

 Ganoiden und Teleosteer andererseits zu legen sei. Sieht 

 man mit Herrn Hubrecht in dem Trophoblast eine 

 Vorstufe des Amnions, so hört das Fehlen eines ent- 

 wickelten Amnions auf, ein Charakter von fundamen- 

 taler Bedeutung zu sein. 



Andererseits hebt Verf. hervor, daß die Paläonto- 

 logie, der in phylogenetischen Fragen ein entscheidendes 

 Wort gebühre, die Grenze zwischen Reptilien und Amphi- 

 bien wesentlich weniger scharf erscheinen läßt, und daß 

 gerade für die Säugetiere sich phylogenetische Anschlüsse 

 eher unter den Amphibien als unter den einen Seitenzweig 

 des Wirbelstammes darstellenden Sauropsiden finden 

 lassen. Die betonten Unterschiede zwischen den bisher in 

 der Klasse der Fische vereinigten Gruppen führen Herrn 

 Hubrecht zu der Frage, ob nicht für die Dipnoer 

 und wenigstens für eine Anzahl von Teleosteern und 

 Ganoiden eine Abstammung von landbewohnenden 

 Tetrapoden annehmbar sei, eine Annahme, die ja be- 

 kanntlich auch von anderer Seite schon diskutiert wurde. 

 Die Schwimmblase würde dann als rückgebildete Lunge 

 zu deuten sein und ihr Fehlen bei vielen Fischen auf 

 ein allmähliches phyletisches Schwinden derselben hin- 

 deuten. Es würden dann die Wirbeltiere — denen 

 Amphioxus in einer besonderen „Superklasse" der 

 Cephalochordaten gegenüberzustellen sei — in die drei 

 Superklassen der Cyclostomen, Chondrophoren und 

 Osteophoren zerfallen, deren erstere einen degenerierten 

 Seitenzweig darstellen. Als Stammeltern der Wirbel- 

 tiere denkt sich Herr Hubrecht — im Einverständ- 

 nis mit Sedgwick — eine „vermaktiniale" Form, ein 

 a.ktinienähnliches, freischwimmendes Tier, bei dem die 

 Mundöffnung schlitzartig verlängert, das Stomodaeum 

 zur Chorda und der circumorale Nervenring der 

 aktinienartigen Vorfahren zum Zentralnervensystem 

 geworden ist. Von diesen Urformen aus stellt Verf. 

 sich weiter die Entwickelung diphyletisch vor, indem 

 die Chondrophoren von Vorfahren ohne trophoblast- 

 ähnliche Larvenhülle, die Osteophoren dagegen von 

 solchen mit Trophoblast sich herleiten. 



Innerhalb des Wirbeltierstammes beschäftigt sich 

 Verf. nun spezieller mit der Herkunft der Säugetiere. 



Wie Amnion und Allantois unter den Wirbeltieren, so 

 ist der Besitz oder Nichtbesitz einer Placenta unter 

 den Säugetieren als ein wichtiger systematischer und 

 phylogenetischer Charakter betrachtet worden. Auch 

 Herr Hub recht sieht in der Placentation ein sehr 

 „delikates Reagens" für die Ermittelung phyletischer 

 Beziehungen, gerade weil, wie er des weiteren ausführt, 

 die Placenta eine erst relativ spät erworbene An- 

 passung darstelle. Er leitet die Placenta vom Tropho- 

 blast ab, indem er annimmt, daß dieser zunächst die 

 Funktion bekam, das Ei längere Zeit im Uterus fest- 

 zuhalten. Eingehend bespricht er ferner an der Hand 

 neuer Untersuchungen die verschiedene Art, wie die 

 Ernährung des Fötus durch die Placenta zustande 

 kommt, wie dabei Wachstums- und Zerstörungsvor- 

 gänge, osmotische und phagocytäre Prozesse mitein- 

 ander abwechseln bzw. ineinandergreifen. Eine Über- 

 sicht der neuen Literatur zeigt, daß die alte Einteilung 

 in zonale, diskoidale und diffuse Placenten zu äußer- 

 lich ist und den Kern der Sache nicht trifft, daß 

 Placentabildungen von äußerlich ähnlicher Form in 

 verschiedener Weise zustande kommen und ganz ver- 

 schiedenen phyletischen Wert besitzen können , und 

 daß daher bei Benutzung der Placentabildung zur 

 Erkennung der Verwandtschaftsbeziehungen große Vor- 

 sicht am Platze sei. Es komme sehr viel darauf an, 

 möglichst frühe Entwickelungsstadien aller Säugetier- 

 gruppen gründlich auf diese Frage hin zu unter- 

 suchen , namentlich auch die zum Teil schon dem 

 Aussterben nahen Beuteltiergruppen. Die ältere An- 

 sicht, die in der diffusen Placenta eine relativ primi- 

 tive Bildung sah, bekämpft Herr Hubrecht, er hält 

 diese vielmehr für eine spezialisierte Form. Schon 

 der Umstand, daß sie sich bei so verschiedenen Tieren 

 wie Pferd, Schwein und Lemuren finde, die nach 

 ganz verschiedener Richtung hin differenziert seien, 

 spreche a priori gegen eine solche Annahme. Viel 

 eher dürfte die gürtelförmige Placenta der Raubtiere 

 und mancher Nager der ursprünglichen Form nahe- 

 stehen. Die Beuteltiere, bei deren mehreren Hill 

 Placenta-ähnliche Bildungen von verschiedenem Typus 

 nachgewiesen hat, sieht Herr Hubrecht nicht als 

 Stammeltern, sondern als Abkömmlinge noch nicht 

 sehr hoch differenzierter Placentalier an; die Schnabel- 

 tiere, wahrscheinlich Nachkommen der mesozoischen 

 Multituberkulaten, betrachtet er als besondere Klasse, 

 die gleichfalls nicht in die Ahnenreihe der Säuger 

 gehört, vielmehr Sauropsiden- und Säugetiercharaktere 

 in eigentümlicherweise vereinigt. Im Kinver>t;indiiis 

 mit Seeley — der Tritylodon wegen der Reptilien- 

 ähnlichkeit seines Schädels geradezu bei den Reptilien 

 unterbringt — und Wortmann — der glaubt, daß „die 

 Multituberculata ebensogut Reptil wie Säugetier waren", 

 und es nicht für leicht hält, „auf den ersten Blick 

 zu sagen, auf welche Seite der Linie die lebenden 

 Monotremen zu stellen sind" — spricht sich Herr Hub - 

 recht, wie schon früher mehrfach, dahin aus, „daß 

 die rezenten Ornithodelphia einen der zahlreichen Aus- 

 läufer repräsentieren, in welche die protetrapoden 

 Ahnenformen sich geteilt haben, als sie sich einmal 



