230 XXV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1910. Nr. 18. 



sei, sondern nur die lokale Erhaltung der rundlichen 

 Wölbung der vorderen Kinngegend, wie sie sich auch bei 

 den Menschenaffen findet, eine Annahme, der sich auch 

 Schoetensack angeschlossen hat. Verf. untersucht zu- 

 nächst die Beschaffenheit der vorderen Kinnplatte und 

 dann die der vorderen Unterkieferbasis beim rezenten 

 Menschen, beim Homo primigenius und Homo heidel- 

 bergensis. Er bezeichnet dabei als „Primigeniusstadium" 

 in der Eutwickelungsreihe des menschlichen Unterkiefers 

 mehr oder weniger prognathe Unterkiefer mit beginnen- 

 der Kinnbilduug und dicker, mehr oder weniger eingeeb- 

 neter Kieferbasis mit nach abwärts gerichteten Ansatz- 

 stellen der Digastrici. Primitiver ist das „Anthropoiden- 

 stadium", charakterisiert durch eine kinnlose, mehr oder 

 weniger eiugerundete und nach rückwärts ausgebreitete 

 vordere Kiefergegend, wie wir sie beim Gorilla, Schim- 

 pansen usw. sehen, fortgeschrittener das „Sapiensstadium", 

 wie es am besten der Unterkiefer des rezenten Europäers 

 mit wohlentwickeltem Kinn und schräg nach rückwärts 

 schauenden Ansatzstellen der Digastrici repräsentiert. 

 Selbstverständlich gibt es zwischen diesen Entwickelungs- 

 stadien keine scharfen Grenzen. 



Beim Homo heidelbergensis erinnert die kinnlose 

 Unterkieferplatte an die Anthropoiden , die Kieferbasis 

 aber entspricht der des Homo primigenius. Der Unter- 

 kiefer befindet sich in einem „unreinen" Anthropoiden- 

 stadium, er ist in der Entwickelung zur Primigeniusstufe 

 begriffen. Der Unterkiefer des Homo heidelbergensis ist 

 zweifellos der primitivste aller bisher bekannten mensch- 

 lichen Unterkiefer, doch lassen die Reduktion der Zahn- 

 größe und einige andere Eigentümlichkeiten die Annahme 

 eines noch primitiveren pliozänen Menschen nicht un- 

 gerechtfertigt erscheinen. Das Mißverhältnis zwischen 

 dem massiven Unterkiefer und dem schwachen Gebiß des 

 Heidelbergmenschen erklärt sich nach dem Verf. daraus, 

 daß erstere Eigenschaft wohl eine ererbte war, während 

 die Zähne nur individuell jene Kleinheit zeigten, vielleicht 

 auch infolge von Geschlechtsunterschieden. 



Aus seiner vergleichenden Untersuchung der Unter- 

 kiefer schließt Verf. weiter, daß „der Heidelbergmensch 

 ein dauernd aufrechtgehendes Wesen war, dessen Unter- 

 kiefer noch alle dadurch erlangten Merkmale ... in aus- 

 gezeichnetster Weise ausgeprägt zeigt. Die Kiunlosigkeit 

 läßt den weiteren Schluß zu , daß der aufrechte Gang 

 dieses Menschen erst eine kürzlich erworbene Eigenschaft 

 war, folglich, daß die Menschwerdung wahrscheinlich ans 

 Ende des Pliozän fällt." 



Die Einwirkung der aufrechten Stellung des Menschen 

 wirkte besonders durch die dadurch notwendige ver- 

 änderte Stellung des Kopfes zum Halse , wie vom Verf. 

 näher ausgeführt wird. Gerade die dicke , eingeebnete 

 Basis des Unterkiefers, ebenso wie die Lage des Digastricus 

 sind durch den aufrechten Gang bedingt, wir können sie 

 deshalb unmöglich den Vorfahren der Menschenaffen zu- 

 schreiben. Wir haben es also beim Homo heidelbergensis 

 nicht mit dem gemeinsamen Urzustände der Anthropoiden 

 und Menschen zu tun, wie Schoetensack annimmt, 

 sondern er ist bereits diesem Zustand entrückt und spe- 

 zialisiert und gehört der Linie der Menschen an , ohne 

 als dessen Ausgangspunkt angesehen werden zu dürfen, 

 wenn er auch diesem zweifellos nahe stand. Da dem 

 Heidelbergmenschen das Kinn fehlt , so kann man das 

 Dasein des Kinnes nicht als charakteristisch für den 

 Menschen ansehen, wohl aber den aufrechten Gang. 



Weiterhin gibt Verf. eine interessante Skizze einer 

 Einteilung des Menschengeschlechtes auf Grund der bis- 

 her bekannten fossilen Überreste. Einer noch unbekannten 

 pliozänen Gattung Prohomo im „Anthropoidenstadium" steht 

 der quartäre Homo gegenüber. Diese Gattung zerfällt in 

 zwei Abteilungen. Die Homines amentales (kiunlose 

 Menschen) im „unreinen Anthropoidenstadium" werden 

 durch den Homo heidelbergensis vertreten. Die Homines 

 mentales weisen die Art Homo primigenius auf , die in 

 mehrere Varietäten zerfällt. Der var. spyensis gehören 



die Reste mit hohem Unterkiefer von Spy, Krapina, 

 Neandertal , Ochos, Schipka , Gibraltar, Le Moustier und 

 La Chapelle an, der var. krapinensis die mit niederem Unter- 

 kiefer von Krapina, Malarnaud und La Naulette. Der 

 Varietät sapiens fossilis gehören der Unterkiefer von 

 Arcy und die Lößmenschen, überhaupt die Reste jung- 

 diluvialer Menschen au. 



Der Kiefer von Arcy ist ein Übergangstypus von dem 

 Primigenius- zum Sapiensstadium, indem er noch eine 

 dicke Basis, jedoch bereits nach rückwärts verlegte An- 

 satzstellen der Digastrici besitzt. Ebenso erinnert der 

 Unterkiefer von Moustier, der zweifellos dem Primigenius- 

 stadium angehört, doch auch an den Homo heidelber- 

 gensis. 



Wie der sogenannte Homo mousteriensis gehört nach 

 der Darstellung des Verf. im dritten Aufsätze auch Homo 

 aurignacensis zu Homo primigenius (vgl. aber Rundsch. 

 Nr. 16, S. 203). Die Ausmessung des Schädels des am 

 12. Oktober des vorigen Jahres in Combe Capelle-Mont- 

 ferrand in Perigord gefundenen Skelettes zeigt, daß der 

 Mensch von Aurignac in der Höhe des Schädeldaches, der 

 Größe des Stirnwinkels und anderer Schädelwinkel den 

 Brünner Menschen (Homo sapiens fossilis) übertrifft und 

 dem Australier nahe kommt. Auch die Augenbrauen- 

 bogen sind gegenüber dem typischen Neandertalmenschen 

 bedeutend reduziert. Es steht uns also im Menschen 

 von Aurignac ein mit manchen Charakteren ausgestatteter 

 Homo primigenius gegenüber, der einen ausgezeichneten 

 Übergang dieser diluvialen Menschenart zum rezenten 

 Menschen darbietet. 



Schon in der zweiten Arbeit hatte Verf. darauf hin- 

 gewiesen, daß wir bei rezenten Menschen vielfach primi- 

 tive Merkmale finden. Hierauf geht er im vierten Aufsatze 

 näher ein, in dem er über die Untersuchung von ' acht 

 Unterkiefern von Eskimos berichtet. Es befinden sich 

 unter diesen solche mit ganz modernen Charakteren, aber 

 auch solche mit primitiven. Dazu gehört die Massivität vieler 

 Eskimokiefer, die zuweilen so groß ist, daß sie mit Aus- 

 nahme desjenigen des Homo heidelbergensis alle bekannten 

 fossilen Unterkiefer übertrifft. Andere primitive Merk- 

 male sind große Dicke der Kiefer, der Backzähne, eine 

 ebene vordere Kieferbasis mit gerade abwärts schauenden 

 Digastrici usw. 



Es war bemerkenswert, daß der Heidelbergmensch 

 eine deutliche Reduktion der Zahngröße gegenüber der 

 Massivität des Unterkiefers aufweist. Besonders bei den 

 Mahlzähnen läßt sich von vorn nach hinten eine allmäh- 

 liche Abnahme erkennen. Ebenso sehen wir auch bei 

 den Eskimos trotz der primitiven Merkmale eine augen- 

 scheinliche Reduktion der Mahlzähne ausgedrückt. Trotz- 

 dem bleibt aber bei diesen verkleinerten Zähnen die 

 ebenfalls primitive Eigenschaft der Fünfhöckrigkeit er- 

 halten. Das Zusammentreffen primitiver Merkmale am 

 Unterkiefer und den damit verbundenen Teilen „läßt auf 

 eine starke Inanspruchnahme des Kauapparates schließen. 

 Zufolge der primitiven und gleichmäßigen Lebensweise 

 der Eskimos, noch mehr durch die sich fast immer gleich 

 verbliebenen äußerst dürftigen Verhältnisse ihrer Um- 

 gebung wird es begreiflich, daß auch jene Skelettelemente, 

 die der Ernährung dienen, so viel Primitives bis auf den 

 heutigen Tag behalten haben , obwohl andererseits im 

 Baue des Hirnschädels im allgemeinen andere Charaktere 

 zum Ausdruck gelangen." Th. Arldt. 



Slavko Secerov: Kar benwech sei versuche an der 

 Bartgrundel (Nemachilus barbatula L.). (Avch. 

 f. Entwickelungsmech. 1909, 28, S. 629—668.) 

 Die Versuche dienten dazu, die Anpassungsfähigkeit 

 dieses Fisches an verschiedene Farben der Umgebung 

 festzustellen und die dabei wirksamen Faktoren zu er- 

 mitteln. Die Tiere wurden in Glaswannen gehalten; die 

 Dauer der einzelnen Versuchsreihen betrug etwa neun 

 Monate. 



