286 XXV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1910. Nr. 22. 



und I'flauzeugeographie in Beziehung zueinander zu bringen; 

 in dem tiergeographischen Kapitel ist zudem nicht klar genug 

 zum Ausdruck gekommen , daß die hier unterschiedenen 

 Regionen eigentlich uur für die Säugetiere Geltung haben. 

 Schon bei den Vögeln verlaufen die Hauptgrenzeu anders. 

 Daß die Verff. auf die Deszendeuzlehre eingehen, entspricht 

 durchaus der Auffassung des Heferenten , aber wieder ist 

 hervorzuheben, daß die Gründe für diese Theorie, die 

 hier gegeben werden, doch nur vereinzelte Tatsachen sind, 

 ohne daß recht deutlich gesagt wird , es handle sich hier 

 um einzelne Beispiele, die leicht vermehrt werden könnten. 

 Archaeopteryx ist nach jetzigen Anschauungen nicht 

 eigentlich eine Zwischenform zwischen Reptilien und 

 Vögeln. In dem Abschnitt der die Erklärungsversuche 

 für die Abstammungslehre behandelt, hat Referent eine 

 Besprechung der Lamarckschen Theorie gänzlich vermißt. 

 — Noch ein Wort sei über den anthropologischen Teil gesagt. 

 Ks wird ja notwendig sein , bei einer endgültigen Ein- 

 gliederung der Biologie in den Lehrplan der oberen Klassen 

 auch die Lehrpensen der mittleren Klassen einer gründ- 

 lichen Revision zu unterziehen, und manches, was bisher 

 auf dieser Stufe erledigt werden mußte , weiter hinaufzu- 

 schieben. Das aber, was die Verff. hier von anatomischen 

 und physiologischen Tatsachen bringen, geht nur sehr 

 wenig — einiges über das Nervensystem und Gehirn Ge- 

 sagte — über das hinaus, was bisher in Untersekunda 

 besprochen wurde. Zusammenfassend sei nochmals betont, 

 daß die Ausstellungen, die im vorstehenden gemacht wurden, 

 durchweg derart sind, daß sie bei einer eventuellen Neu- 

 auflage vermieden werden können , und daß auf diesem 

 erst neu auszubauenden Gebiete des biologischen Unter- 

 richts naturgemäß noch verschiedene Auffassungen über 

 einzelne Punkte bestehen. Als Ganzes betrachtet, stellt 

 das Buch trotz der einzelnen Bedenken, zu denen Ref. sich 

 veranlaßt sieht, eine recht verdienstliche Arbeit dar. 



Tritt namentlich in dem ersten Hauptabschnitt des 

 eben besprochenen Buches allenthalben die Absicht der 

 Verff. zutage, den Schüler durch eigene Arbeit Kenntnisse 

 erwerben zu lassen, so ist dies in dem kleinen Ilolleschen 

 Leitfaden (3) weniger der Fall. Herr Holle hat zwar in 

 einer Programmabhandlung (2), die seinen prinzipiellen 

 Standpunkt darlegt, sich ausdrücklich für ein Erarbeiten 

 des Wissensstoffes durch die Schüler ausgesprochen, und 

 gerade von diesem Gesichtspunkte aus das fertige Mitteilen 

 bionomischer Anpassuugshypothesen verworfen. Seineu 

 hier ausgesprochenen Sätzen, wie z. B. : „Anpassungs- 

 theoretisch erfüllt der Blütestand des gemeinen Holunder 

 und einer Doldenpflanze denselben Zweck, und doch sind 

 sie morphologisch so verschiedenartig zustande gekommen. 

 Diese Gestaltungseigentümlichkeiten sind auch Lebens- 

 erscheinungen und dürfen nicht geflissentlich über- 

 sehen werden", oder der Bemerkung, es werde durch zu 

 einseitige Betonung der Anpassungen „im Geiste der 

 Schüler die falsche Naturauffassung begünstigt oder ge- 

 radezu erzwungen, daß die lebenden Naturformen das 

 unmittelbare Ergebnis der Lebensumstände darstellen" 

 wird man unbedingt zustimmen müssen, wenn Verf. auch 

 wohl in der Einschränkung der Monomischen Betrach- 

 tungen etwas zu weit geht. Verf. ist ferner der Meinung, 

 daß ein Leitfaden, um nicht zum Auswendiglernen zu ver- 

 führen, nur ganz knapp das Ergebnis des in den Stunden 

 gebotenen Unterrichts festhalten soll, verwirft daher auch 

 alle Abbildungen , worin Ref. ihm gleichfalls nicht zu 

 folgen vermag. Diesen Standpunkt des Verf. wird man 

 nicht vergessen dürfen, wenn man seinem Leitfaden (2) 

 gerecht werden will, der allerdings nur fertige Ergebnisse 

 enthält, aber selbstverständlich nicht den Gang des Unter- 

 richts wiedergeben will. Verf. hat den Leitfaden zunächst 

 für das Gymnasium zu Bremerhaven geschrieben, das in 

 Unterprima je eine Wochenstunde auf Chemie, in Ober- 

 prima gleichfalls eine Wochenstunde auf Biologie ver- 

 wendet. In 57 Paragraphen wird nun hier ein außer- 

 ordentlich großes Material verarbeitet, so groß, daß Ref. 

 es für ausgeschlossen hält, dasselbe in etwa 40 Lehrstunden 



wirklich „erarbeiten" zu lassen. Es werden dabei die 

 Systematik und der allgemeine Aufbau der Organismen 

 als bekannt vorausgesetzt, was bei Gymnasialoberprima- 

 nern, die seit mehr als drei Jahren keinen Biologie- 

 Unterricht mehr gehabt haben , wohl auch nicht ohne 

 Bedenken ist. Herr Holle geht von chemischen Betrach- 

 tungen über die den Organismen in der Natur sich bieten- 

 den Stoffe aus, erörtert die Vorgänge des Stoffwechsels 

 und der Assimilation, kommt auf die chemische Ver- 

 schiedenheit der Zellen als Grundlage der Artverschieden- 

 heit und bespricht dann weiter die Erhaltung, Umbildung 

 uud Fortbildung der Lebensformen, die Gesetzmäßigkeiten 

 bei der Entwicklung, die Anlässe der Umbildung und 

 das Zustandekommen der Entwickelung. Dabei geht Verf. 

 auf die Deszendenztheorie, die Mutationslehre, das biogene- 

 tische Grundgesetz, die Vererbungstheorien, die Determi- 

 nantenlehre und die Mendelschen Gesetze ein, streift das 

 Problem des Vitalismus und gibt so allerdings eine Über- 

 sicht über nahezu den ganzen Umfang der Biologie. Er- 

 wägt man nun, daß auf je einen Paragraphen noch nicht 

 einmal eine Lehrstunde kommt, und daß z. B. die Vor- 

 gänge der Zellteilung, die Befruchtung, die Mendelschen 

 Gesetze uud ähnliche umfangreiche Themata in je einem 

 Paragraphen behandelt sind, so kann wohl kaum von einem 

 wirklichen „Erarbeiten" dieser Kenntnisse seitens der 

 Schüler gesprochen werden. Auch muß Ref. bezweifeln, 

 daß in einem einjährigen, auf je eine wöchentliche Stunde 

 beschränkten chemischen Kursus so viel Chemie wirklich 

 verständnismäßig angeeignet werden kann, daß die Schüler 

 den chemischen Ausführungen des biologischen Teils zu 

 folgen vermögen. 



Das Matzdorf fsche Lehrbuch (5), von dessen für 

 Realanstalten bestimmter Ausgabe die vier ersten Hefte 

 in zweiter Auflage vorliegen, ist bei seinem ersten Er- 

 scheinen an dieser Stelle eingehend besprochen worden 

 (Rdsch. 19113, XVIII, 21H; 1904, XIX, 283). Die neue Auf- 

 lage zeigt eine Anzahl kleiner Veränderungen, wie sie das 

 Fortschreiten der Wissenschaft und der Methodik mit 

 sich bringt, sowohl im Text wie in den Abbildungen. Die 

 Abbildungen auf den zehn neuen farbigen Tafeln sind 

 fast durchweg gut gelungen; nur leiden einige der Tafeln 

 an zu großer Fülle der dargestellten Tiere. Nach des 

 lief, hier schon mehrfach ausgesprochener Ansicht 

 sollte ein biologisch gehaltenes Bild nicht mehr und nur 

 solche Arten zusammen darstellen, wie sie auch in der 

 Natur zusammen angetroffen werden. Dem Prospekt zu- 

 folge wird die neue Auflage auch einen für die obere 

 Klasse bestimmten Teil erhalten. Dem Buche, das unter 

 den methodisch angelegten Leitfäden zweifellos einer der 

 am besten und gründlichsten durchgearbeiteten ist, sei 

 auch in der neuen Auflage guter Erfolg gewünscht. 



Schmeils Zoologie erscheint nunmehr in 25. Auflage, 

 für ein Buch, dessen erste Auflage erst vor neun Jahren 

 erschien, ein ganz ungewöhnlicher Erfolg; der kürzere 

 Leitfaden liegt bereits in 35. Auflage vor. Bei der letzten 

 eingehenderen Besprechung dieses Buches (Rdsch. 1909, 

 XXIV, Uli) wurde von Ref. hervorgehoben, daß Herr 

 Schineil durch seine oft teleologisch klingenden Sätze 

 den Anschein erwecke, finale Erklärungen an Stelle kau- 

 saler setzen zu wollen ; ferner wurde eine stärkere Be- 

 rücksichtigung der Paläontologie und Tiergeographie und 

 eine ausführlichere Behandlung des menschlichen Körpers 

 gewünscht ; bezüglich der Abbildungen wurde der Wunsch 

 ausgesprochen, nicht Entwickehmgsstadien eines Tieres, 

 die zu ungleicher Zeit leben , auf einem biologisch ge- 

 haltenen Bilde zu vereinigen. Diese letzte Ausstellung 

 besteht auch jetzt noch zu Recht. Der Wolfsmilch- 

 schwärmer kann nie eine Pflanze umfliegen, auf der eine 

 ausgewachsene Raupe derselben Art sitzt; bei den auf 

 Tafel 23 dargestellten Spinnern ist dies eher möglich, 

 aber diese Tafel leidet ebenso wie eine Reihe anderer an 

 zu großer Artenfülle (vgl. das oben bei Besprechung des 

 Matzdorf f sehen Buches Gesagte). Im übrigen ist, wie 

 dies auch in den früheren Auflagen der Fall war, der 



