Nr. 31. 1910. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXV. Jahrg. 395 



Mikrovolt genommen, die die Substanz im Intervall von 

 18 bis 19° C gegen Kupfer hervorruft, und zwar positiv, 

 wenn der Strom vom Kupfer durch die warme Lötstelle 

 gerichtet ist. Die eine Lötstelle wurde hierbei ständig 

 auf der Temperatur des schmelzenden Eises gehalten, die 

 Temperatur der anderen lag zwischen 18 und 40°. 



Von Tellurlegierungen wurden eingehend die Systeme 

 Tellur- Antimon, Tellur-Zinn, Tellur -Wismut untersucht. 

 Bei allen dreien ließ sich ein unverkennbarer Zusammen- 

 hang zwischen Konstitution und Thermokraft feststellen. 

 Beispielsweise tritt in dem System Tellur -Antimon, wie 

 sich aus dem Schmelzdiagramm ersehen läßt, eine Ver- 

 bindung Sb s T 3 auf. Bei der dieser Verbindung ent- 

 sprechenden Konzentration besitzt die Thermokraft ihr 

 Maximum und auch das elektrische Leitvermögen zeigt 

 hierbei einen Knick. 



Ähnliche Verhältnisse gelten für die anderen Tellur- 

 legierungen, ferner für die Legierungen Silber -Antimon, 

 Wismut -Antimon und Kupfer -Phosphor. So liegt nach 

 Untersuchungen von Herrn Petrenko im System Silber- 

 Antimon bei 27,07% Antimon ein verdecktes Maximum 

 entsprechend der Verbindung SbAg 3 vor. Die Kurve der 

 Thermokraft erreicht an dieser Stelle mit — 7,8 Mikro- 

 volt ein Minimum, das Leitvermögen besitzt dagegen hier 

 ein relatives Maximum. Es zeigt sich somit, daß die 

 Bestimmung der Thermokräfte ein recht empfindliches 

 Reagens für das Auftreten der Verbindungen in den 

 untersuchten Legierungsreihen bildet. Sie besitzt gegen- 

 über der Methode der Bestimmung der elektrischen Leit- 

 fähigkeit den Vorteil, daß sie unmittelbar an dem er- 

 starrten Regulus vorgenommen werden kann und daher 

 auch für spröde Legierungen durchführbar ist. 



M e i t n e r. 



0. Abel: Die Rekonstruktion des Diplodocus. 

 (Abhandlungen der k. k. zool.-botan. Gesellschaft in Wien 

 1910, 5, Heft 3, S. 1—60.) 



Über die richtige Aufstellung der großen sauropoden 

 Dinosaurier hat sich durch das Vorgehen von Hay (vgl. 

 Rdsch. 1909, XXIV, 162) und Tornier ein lebhafter Streit 

 entsponnen, indem beide die übliche, auf Hat eher zurück- 

 gehende Rekonstruktion des Diplodocusskeletts bekämpfen 

 und annehmen, daß das Tier eine Beinstellung wie die 

 Krokodile besessen habe, sowie daß der Hals S-förmig ge- 

 bogen war und hoch erhaben getragen wurde. 



Herr Abel unterzieht nun diese Frage einer ein- 

 gehenden Untersuchung. Er geht dabei zunächst auf die 

 allgemeinen Prinzipien der paläontologischen Rekonstruk- 

 tionen ein, die sich nicht nur auf eingehende morpho- 

 logische Untersuchungen stützen, sondern auch auf die 

 Lebensweise des Tieres Rücksicht nehmen müssen. 



Die wissenschaftliche Rekonstruktion hat gegen die 

 früheren phantastischen Darstellungen beträchtliche Fort- 

 schritte gemacht. Dagegen fehlt es auch jetzt noch nicht 

 an gewissen Unaufrichtigkeiten. Hierher rechnet Herr 

 Abel in erster Linie mit vollem Rechte die in Museen 

 häufige Rekonstruktion eines Skelettes durch Kombination 

 der Reste verschiedener Individuen, oft verschiedenen 

 Alters, ohne ausdrückliche Angabe dieser Tatsache. Noch 

 bedenklicher ist es, wenn fehlende Teile in Gips oder 

 anderem Stoffe nachgebildet und so ergänzt werden, ohne 

 daß es dem Auge des Betrachters sofort erkennbar ge- 

 macht wird. 



Als Grundlagen für die Rekonstruktion des Diplo- 

 docus Carnegiei, dessen Gipsabgüsse seit 1905 dank der 

 Spenden Carnegies in London, Paris, Berlin, Wien und 

 Bologna aufgestellt worden sind, dienen Reste von fünf 

 Individuen, die aber von verschiedener Größe sind und 

 deshalb bei ihrer Kombination kein richtiges Bild er- 

 geben können. Außerdem ist bei keinem dieser Tiere 

 der Vorderfuß erhalten, ebenso fehlen der Vorderteil des 

 Schädels und der ganze Unterkiefer sowie die ersten 

 Halswirbel. Bei diesen Skelettteilen sind wir also auf 

 Vergleiche, mit ,den Resten der verwandten Diplodocus- 



arten angewiesen. Ein großer Teil des Skeletts eines 

 solchen, I). longus, ist seit 1907 im neuen Museum der 

 Senckenbergischen Gesellschaft zu Frankfurt a. M. auf- 

 gestellt. 



Die älteste Rekonstruktion des gesamten Diplodocus- 

 skeletts stammt von Hatcher (1901) und wurde später 

 von ihm selbst (1903) und von Holland (1906) nach neuen 

 Funden modifiziert. Nach ihr schritt das Tier als Zehen- 

 gänger auf allen vier Beinen mit gerade vorgestrecktem 

 Halse, in gleicherweise, wie dies Marsh für den Bronto- 

 saurus angenommen hatte. Knight (1907) ließ dagegen 

 das Tier auf den Hinterbeinen stehen in einer Haltung, 

 die wir bei vielen anderen Dinosauriern kennen. Hay 

 (1908) suchte nachzuweisen, daß Diplodocus nicht eine 

 elefantenartige Beinstellung gehabt haben könne, sondern 

 die Haltung eines Alligators besessen haben müsse und 

 ein Sohlengänger gewesen sei, eine Annahme, zu der auch 

 Tornier (1909) durchaus selbständig gelangt ist. Dieser 

 kam zu folgenden Schlüssen: 



Diplodocus war ein Reptil vom Bau der typischen 

 vierfüßigen Eidechsen. Es muß also die Stellung der 

 Extremitäten ebenso gewesen sein wie beim Varanus oder 

 beim Krokodil. Der Schwanz muß seiner ganzen Länge 

 nach gerade gestreckt gewesen sein, da er wie ein 

 typischer Eidechsenschwanz gebaut ist. Der Hals muß 

 eine Stellung, Krümmung und Bewegungsfähigkeit wie 

 bei den Straußvögeln besessen haben. 



Herr Abel unterzieht nun die Stellung des Schulter- 

 blattes, die Gesamtstellung der Vorder- und Hinterbeine, 

 den Brustkorb, den Hals und Schwanz einer eingehenden 

 Untersuchung unter Bezugnahme auf die bisherigen Re- 

 konstruktionen und kommt dabei zu einem Resultat, 

 das ganz von der Hay -Tornier sehen Annahme ab- 

 weicht und sich mehr an die Hatchersche anschließt, 

 wenn diese auch, besonders hinsichtlich der Beinstellung, 

 etw T as modifiziert wird. 



Aus den Ergebnissen greifen wir folgendes heraus: 

 Diplodocus besaß einen hohen, schmalen, im Querschnitt 

 herzförmigen Rumpf, der von den vier Extremitäten ge- 

 stützt wurde. Das Hauptgewicht des Brustkorbes ruhte 

 auf den Vorderbeinen, während die schwere Becken- 

 region von den Hinterbeinen und dem Schwänze gestützt 

 wurde. 



Die Hinterbeine waren in der Ruhestellung etwas 

 nach vorn gespreizt, da sie mit dem Schwänze eine Art 

 Dreifuß für den schwersten Teil des Körpers, die Becken- 

 region, bildeten. In dieser Ruhestellung schlössen Ober- 

 schenkel und Unterschenkel miteinander einen Winkel 

 von etwa 165° ein. 



Die Vorderbeine waren im Ellbogengelenk stark ge- 

 beugt. Das Schulterblatt bildete mit der Wirbelsäule 

 einen Winkel von 48 bis 50°, der Oberarm mit dem 

 Schulterblatt in Ruhestellung von 125°, der Unterarm mit 

 dem Oberarm von etwa 120°. Das Ellbogengelenk war 

 nach außen gewendet, so daß die Unterarmachsen nach 

 vorn, innen und unten konvergierten, im Gegensatz zu 

 den divergierenden Unterschenkelknochen. 



Hand und Fuß standen auf den Zehen, die Mittel- 

 fußknochen standen in bogenförmiger Reihe steil auf- 

 gerichtet. Die Außenfinger und -zehen besaßen rudi- 

 mentäre Endglieder. Am Fuße waren die drei inneren 

 Zehen bekrallt, und die erste Zehe trug die stärkste und 

 kürzeste, die dritte die schwächste und längste Kralle. 

 An der Hand war nur der Daumen bekrallt und bestand 

 aus zwei Gliedern, die anderen Finger besaßen nur ein 

 Glied. Hand und Fuß ruhten wie bei den Elefanten auf 

 einem elastischen Sohlenkissen. 



Die Mittelhandknochen waren bedeutend schlanker 

 und länger als die Mittelfußknochen. Die Handwurzel 

 stand also viel höher über dem Boden als die Fußwurzel, 

 auch dadurch, daß die Hand viel mehr digitigrad und 

 steiler aufgerichtet war als der Fuß. 



Die Fortbewegung geschah durch Schreiten, nicht 

 aber durch Kriechen und Fortschießen. Der Bauch 



