500 XXV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1910. Nr. 39. 



Herr Bonnet hat nun die fraglichen Funde auch an 

 Ort und Stelle eingehend untersucht und kommt dabei 

 zu dem Schluß, daß nach diesen Beobachtungen die an- 

 geblichen Gebrauchsspuren sowie die Schartungen durch 

 Pressung in der Schicht entstehen, uud daß die auf solche 

 Weise entstandenen „Eolithen" nicht Produkte des Gebrauchs 

 oder der Bearbeitung sind. Für diese Deutung spricht 

 besonders, daß sich in den fraglichen Schichten noch jetzt 

 kleinere und größere „Eolithen" mit frischer Splitterung 

 und den noch neben den Bruchstellen liegenden Splittern 

 zwischen groben Blöcken eingeklemmt finden. 



Zu ähnlichen Resultaten kommt Herr Steinmann 

 durch seine Untersuchung der geologischen Verhältnisse 

 der „Eolithen"lager von Boncelles. Da die Feuersteinstücke 

 aller Größen, von den größten bis zu den kleinsten abge- 

 kantet sind, müssen alle einen heftigen Aufprall erlitten 

 halien. Dieser kann besonders bei den ganz großen Blöcken 

 nicht durch den Menschen veranlaßt worden sein, denn 

 wenn an ihnen, wie Rutot annimmt, der Mensch 

 die kleineren Knollen durch Gegenwerfen zertrümmert 

 hätte, so wäre gar nicht einzusehen, warum er die schweren 

 Steine zu diesem Zwecke hätte mehrfach umdrehen sollen. 

 Ihre allseitige Bestoßung, ebenso die von Blöcken, die als 

 Klopfsteine zu groß und unhandlich, als Prellsteine aber 

 viel zu klein waren, erklärt sich dagegen sehr einfach 

 durch die Annahme einer Meeresbrandung. Wenn das 

 Meer rasch nach dem Lande zu an Ausdehnung gewann, 

 wie wir das für dieses Oligozänmeer annehmen müssen, 

 dann mußten eben solche Abstoßungen entstehen und sich 

 erhalten, wie wir sie im Fagnien finden. Es ist keines- 

 falls nötig, einen menschlichen Faktor daneben zu Hilfe 

 zu nehmen, ja die Existenz von Menschen in einer solchen 

 Brandungszone dürfte direkt ausgeschlossen sein. 



Es darf also das Fagnien keinesfalls als zweifellose 

 Eolithenkultur betrachtet und mit anderen Eolithenkulturen, 

 z. B. denen der Tasmanier, verglichen werden. Wie sie 

 sind auch die „Eolithen" von Thenay nicht als Kunstpro- 

 dukte zu betrachten. Dagegen hält Herr Bonnet die 

 obermiozänen oder pliozänen Cantal-Eolithen aus Frankreich 

 und die altdiluvialen Eolithen von Mesvin in Belgien 

 für echt, besonders deshalb, weil hier alle Funde die 

 Wiederkehr bestimmter Formen zeigen, die für den ein- 

 zelnen Fundort charakteristisch sind. Dies ist bei ziellos 

 wirkenden Naturkräften unmöglich, auch die „Maschinen- 

 eolithen" Boules und Obermaiers aus den Kreide- 

 schlämmereien zeigen mit ihnen keine Ähnlichkeit. 



Im Anschluß an diese Ausführungen macht Herr 

 Bonnet 6ehr beachtenswerte Vorschläge in bezug auf die 

 Nomenklatur der Eolithen. Dieser Begriff ist gegenwärtig 

 noch wenig scharf. Man versteht nämlich unter Eolithen 

 einmal unbearbeitete, natürliche, vom Boden aufgenommene 

 Steine, die nur durch den Gebrauch zerarbeitet, nicht ab- 

 sichtlich bearbeitet worden sind, aber auch zugeschlagene 

 Steinwerkzeuge, die noch keine bestimmte Form besitzen, 

 wie dies bei den paläolithischen Werkzeugen bereits der Fall 

 ist. Man hat deshalb die ersteren schon als Präeolithen 

 unterscheiden wollen (Rdsch. 1908, XXIII, 443), eine nicht 

 sehr glückliche Bezeichnung. Herr Bonnet möchte da- 

 gegen für diese primitivsten aller denkbaren Werkzeuge, 

 die prähistorisch nur ausnahmsweise nachweisbar sind, 

 den Namen Eolithen reservieren, und die bearbeiteten 

 Stücke als Archäolithen bezeichnen. Letztere wurden 

 nur von Menschen hergestellt und gebraucht, während 

 Eolithen auch von Tieren, wie den Pavianen, benutzt 

 werden. 



Außerdem müßte bei Eolithen und Archäolithen stets 

 das Alter genau angegeben werden, da sie sich vom jüngsten 

 Tertiär bis in die Gegenwart hineinziehen; dadurch erst 

 wird es möglich sein, in das jetzt recht unübersichtliche 

 und wenig gleichwertige „Eolithen"material Ordnung hin- 

 einzubringen. Immerhin wird auch dann die Entschei- 

 dung oft sehr schwer sein, ob es sich um ein Naturprodukt, 

 einen Eolithen oder Archäolithen handelt, da es ein für 

 den Gebrauch oder die Bearbeitung eines Steines als Werk- 



zeug unfehlbares Kennzeichen nicht gibt. Nur unter Be- 

 rücksichtigung aller Umstände in der Fundschicht selber 

 und unter genauester Kritik der Fundobjekte wird eine 

 einigermaßen sichere Diagnose ermöglicht. Ein einzeln 

 vorliegendes Stück wird sich nie mit Sicherheit deuten 

 lassen, alle solche zweifelhafte Stücke sollten aber aus der 

 Erörterung völlig ausgeschaltet werden. Th. Arldt. 



H. Klaatscli: Die fossilen Menschenrassen und ihre 

 Beziehungen zu den rezenten. (Korrespondenz- 

 blatt der Deutschen Gesellschaft für Anthropologie, Ethno- 

 logie und Urgeschichte 1909, 40.) 



In seinem Bestreben, die Untersuchung menschlicher 

 Schädel auf eine sichere Grundlage zu stellen, über das 

 wir schon früher hier eingehend berichteten (Rdsch. 1909, 

 XXIV, 641), hat Herr Klaatsch noch eine weitere Erfolg 

 verheißende Methode ausfindig gemacht. Er nimmt näm- 

 lich Umrißkurven des Schädels in der durch Glabella und 

 Larabda gehenden Normalebene des Schädels, sowie in 

 parallelen, in 10, 20, 30. 40 und 50 mm Abstand vorn Gla- 

 bellapunkte gelegten Ebenen und erhält so gewissermaßen 

 Isohypsen des Schädels, die von dessen Ausbildung ein 

 sehr anschauliches Bild geben. Bemerkenswert ist an 

 diesen Kurven besonders, daß sie sich sämtlich auf Teil- 

 stücke von Kreisen beziehen lassen, was bei anderer Lage 

 der Schnitte nicht der Fall ist. Insbesondere gestatten 

 die Kurven die Zerlegung in ein vorderes „Stirnkreis"- 

 und in ein hinteres „Seitenwandkreis"stück. 



Die verschiedene Größe der Radien beider Kreise und 

 der gegenseitige Abstand ihrer Mittelpunkte bestimmt 

 die Eigenart der betreffenden Schädelkapsel, und es läßt 

 sich daran der gesetzmäßige Ablauf von Veränderungen 

 dieser Elemente in der Entwickelung der Menschheit 

 deutlich zeigen. 



Die Urform des menschlichen Schädels muß hiernach 

 der des Pitheeanthropus nahe gestanden haben. Von 

 diesem Typus führt eine Linie zum Australier- und Tas- 

 manierschädel und weiterhin zu den extremen Laug- 

 schädeln mancher Ozeanier wie der Salomoninsulaner, 

 indem der Frontalkreis sich nach vorn schiebt, der hintere 

 sich verkleinert. 



Die Vergrößerung des vorderen Kreises führt dagegen 

 zum Typus der Javaner und schließlich über Zustände, 

 wie wir sie bei Chinesen finden, zum Kreisschädel inner- 

 asiatischer Mongolen. 



Das Zyklogramm eines Buschmannes schließt sich 

 ebenfalls eng an den Pitheeanthropus an, und führt zu 

 dem des echten Negers über. Auch die Neandertalgruppe 

 steht dieser Linie nahe, der übrigens auch die Jugend- 

 formen der Menschenaffen sich parallel entwickeln. 



Die Zyklogramme lassen es weiterhin möglich erscheinen, 

 daß die Brünu- und selbst die Cro Magnonrasse aus an- 

 deren Zweigen eines mit der Neandertalrasse gemeinsamen 

 Stammbaumes sich entwickelt haben. Von der zweiten 

 läßt sich eine Reihe verfolgen, die zum rundköpfigen 

 Lappländer führt, während die erste, oft auch als Löß- 

 menschen bezeichnet, so auffällige Ähnlichkeit mit den 

 Schädeln der alten Germanen aufweist, daß eine verwandt- 

 schaftliche Beziehung sehr wahrscheinlich wird. 



Der Hauptwert der neuen Methode liegt darin, daß 

 die Entwickelungsmöglichkeiten besser als bisher abge- 

 wogen werden können, indem Formen miteinander ver- 

 bunden würden, die sich lediglich durch verschiedene 

 Grade der Aufwölbung, also rein relative Größen vonein- 

 ander unterscheiden. Th. Arldt. 



E. Abderhalden und Carl Brahm: Serologische Stu- 

 dien mit Hilfe der optischen Methoden. 

 VIII. Mitteilung. (Zeitschr. f. physiolog. Chem. 1910, 

 Bd. (54, S. 429.) 

 Herr Abderhalden und seine Mitarbeiter haben in 

 einer Reihe von Versuchen zeigen können , daß bei der 

 parenteralen Zufuhr, d. h. der Zufuhr durch Injektion, 

 von Proteinen und Peptonen im Plasma Fermente auf- 



