Nr. 4i 



1910. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXV. Jahrg. 5.55 



punktes und der Art, in der sie ihre Bearbeitung ge- 

 funden haben, sondern auch für jede geologische For- 

 mation findet sich eine Zusammenstellung dessen, was 

 über die fossile Flora dieser Periode erschienen ist. 



A. Klautzsch. 



Claus -Grobben: Lehrbuch der Zoologie. 2. Aufl. 

 1001 S. (Marburg 1910, Elwert.) Pr. 20 Jb. 

 Die zweite Auflage der Grobbenschen Neubearbei- 

 tung des Claus sehen Lehrbuches (vgl. Rdsch. 1905, XX 

 579) führt die Gedanken, die Herrn Grobben bei der 

 ersten Auflage leiteten, folgerichtig weiter. Außer einer 

 Revision des Textes, der vielfach, den neueren Fortschritten 

 der Wissenschaft entsprechend, kleine Abänderungen und 

 Zusätze erfuhr — u. a. wurde auch die Anzahl der 

 aufgeführten Arten gegen die vorige Auflage etwas ver- 

 mehrt — ist namentlich wieder die systematische Anord- 

 nung mehrfach abgeändert worden. Wenn das alte 

 Claussche Lehrbuch sich bezüglich der systematischen 

 Anordnung ziemlich konservativ verhielt, so trägt die Neu- 

 bearbeitung in weitgehender Weise neueren Anschauungen 

 Rechnung und steht in dieser Beziehung wohl gegen- 

 wärtig an der Spitze aller bekannteren Lehrbücher. 

 Gegenüber der letzten Auflage tritt das Bestreben 

 hervor, noch mehr, als dies schon geschehen war, die ver- 

 schiedenen Tierkreise zu größereu Gruppen zusammenzu- 

 fassen und so dem ganzen System mehr Übersichtlichkeit 

 zu geben. Dies ist dadurch geschehen, daß zwischen die 

 Kategorien des „Unterkreises" und der „Klasse" noch eine 

 Anzahl von „Cladus" eingeschaltet ist, so daß es möglich 

 ist, innerhalb der Unterkreise noch Gruppen näher ver- 

 wandter Klassen einander gegenüberzustellen. Wie schon 

 in der vorigen Auflage, sind die Protozoen in die beiden 

 Divisionen der Cytomorpha (mit einem oder mit mehreren 

 gleichwertigen Kernen) und der Cytoidea (mit differen- 

 zierten Kernen), die Metazoen in Coelenterata (Spongiaria, 

 Cnidaria, Ctenophora) und Coelomata eingeteilt. Während 

 aber in der früheren Auflage diese letzteren, die Haupt- 

 masse der Metazoen umfassenden Divisionen in drei Kreise 

 — die Zygoneura, Ambulacralia und Chordonia — zerlegt 

 erschienen, sind hier die beiden letztgenannten zu einem 

 Kreise der Deuterostomia vereinigt, die den, jetzt als 

 Protostomia bezeichneten, früheren Zygoneuren gegenüber- 

 gestellt werden. Die früher innerhalb dieser Abteilung 

 angenommenen fünf Unterkreise sind hier auf den Rang 

 von „Cladus" herabgesetzt und haben in ihrer Abgren- 

 zung einige Änderungen erfahren. So wurden den Scole- 

 eiden die Entoprocten, die bisher den Bryozoen zuge- 

 rechnet wurden, als eigene Klasse eingefügt, von den 

 Anneliden wurden die Chaetognathen (s. unten) abgetrennt, 

 unter den Arthropoden wurden Pantopoden und Tardi- 

 graden zum Range eigener Klassen erhoben. Der Kreis 

 der Deuterostomia wurde in drei Unterkreise, die Ambu- 

 lacralia — im bisherigen Umfang, aber unter anderer 

 Benennung der beiden Klassen der Enteropneusta — , die 

 Homalopterygia — unter welchem Namen die früher den 

 Anneliden angereihten Chaetognathen nunmehr als besonde- 

 rer Unterkreis erscheinen — und die Chordonia, im früheren 

 Umfang, zerlegt. Innerhalb des Cladus der Tunicaten werden 

 die Copelaten als besondere Klasse behandelt. Weiterhin 

 ist die Anordnung der Klassen und Ordnungen mehrfach 

 verändert, eine Reihe neuer Ordnungen eingeführt usw. 

 Eine vollständige Umgestaltung erfuhr die systematische 

 Anordnung der Bedentären Ascidien , die nach den neueren 

 Ergebnissen Hartmeyers gruppiert wurden. Weitere 

 Änderungen, soweit sie nicht zur Durchführung gelangten, 

 bezeichnet Herr Grobben als erwägenswert, so z.B. die 

 Eingliederung der Sipunculoideen unter die Molluscoiden. 

 Gewährt so in systematischer Beziehung die neue 

 Auflage wiederum einen Einblick in die stetig in Fluß 

 befindlichen Anschauungen über die Verwandtschaft der 

 verschiedenen Tiergruppen, so tragen in gleicher Weise 

 auch die allgemeinen Abschnitte den neueren Arbeiten 

 Rechnung. Ein besonderer Abschnitt über die Mend eischen I 



Spaltungsregeln ist hinzugekommen, manche Einzelfragen, 

 so z. B. die accessorischen Atmungsorgane der Fische, die 

 Biologie der Blattläuse u. a. in. haben eingehendere Be- 

 handlung gefunden. Allenthalben zeigt sich, daß der Verf. 

 bemüht war, den Fortschritten der Wissonsehaft zu folgen; 

 daß nach Lage der Dinge in vielen Fragen auch der 

 subjektive Standpunkt des Autors entscheidend war, kann 

 einem wissenschaftlichen Lehrbuch nicht zum Vorwurf 

 gereichen. r. v . Hanstein. 



W. Pfalz: Naturgeschichte für die Großstadt. 

 1. Teil. 173 S. (Leipzig u. Berlin, B. ti. Teubner.) 

 Preis geb. 3 JL 

 Der Verf. will in dem vorliegenden Buche dem Lehrer 

 in der Großstadt ein Hilfsmittel bieten, damit er den 

 Naturgeschichtsunterricht fruchtbringender als bisher er- 

 teilen kann. Teils in sog. Unterrichtsgängen, teils in 

 Einzelbetrachtungen „kommen — charakteristische und bio- 

 logisch leicht verständliche Tiere und Pflanzen der Straßen, 

 Plätze, Anlagen, Gärten und Wohnungen zur Betrachtung". 

 Der vorliegende 1. Teil ist für die Unterstufe und teil- 

 weise für die Mittelstufe berechnet, ein abschließendes 

 Urteil ist daher erst möglich, wenn das Werk vollständig 

 vorliegt. 



Ref. ist der Meinung, daß mancher Lehrer das Buch 

 enttäuscht aus der Hand legen wird. Das Gute darin ist 

 nicht neu und findet sich in allen besseren Naturgeschichts- 

 büchern; das Neue indes kann nicht gut genannt werden. 

 Schon die Auswahl erregt Bedenken. Wenn man von 

 dem Tierleben der Großstadt reden will, dann dürfen 

 doch wohl u. a. Dohle, Turmfalk und Grünfink nicht 

 fehlen; die Erwähnung von sechs Tauben- und acht Fa- 

 sanenarten de3 Zoologischen Gartens ist aber mindestens 

 überflüssig. — Von allbekannten Zierpflanzen vermißt 

 Ref. Fuchsia, Trichterwinde (Ipomoea), Goldlack, Veil- 

 chen, Maiblume, während Weigelie, Funkie, Granat- 

 apfel u. a. (für die Unterstufe!) aufgeführt sind. — Viel- 

 fach findet nur eine Aufzählung von Namen statt , und 

 dabei sind nicht einmal die wissenschaftlichen Namen 

 hinzugefügt, so daß der Leser oft nicht erraten kann, 

 welche Art gemeint ist. Was soll man sich z. B. unter 

 der großen und kleinen Deutzie denken? Die gefüllte 

 Rudbeckia wird Sonnenröschen, Calendula officinalis auch 

 Studentenblume genannt, während diese Namen für Heli- 

 anthemum bzw. Tagetes gebräuchlich sind. 



Die Heimat der erwähnten Zierpflanzen ist vielfach 

 nicht angegeben. Die Charakteristik ist oft ganz ober- 

 flächlich. Am bedenklichsten aber sind die zahlreichen 

 Irrtümer in den Beschreibungen Ref. muß sich hier 

 auf einige Beispiele beschränken. S. 20 wird der Blüte 

 des Goldregens Honig zugeschrieben. S. 29 ist von Schoten 

 des Goldregens und Erbsenstrauches, S. 48 von der Schoten- 

 frucht der Erbse die Rede. S. 77 heißt es: „In der 

 Lindenfrucht ist ein Samenkorn. Ganz anders bei den 

 Ahornfrüchten. Hier liegt nicht ein Samenkorn, sondern 

 ein kleines Pflänzchen, ein Keimling, aufgehoben." S. 95: 

 „Der Zapfen ist die Frucht des Nadelbaumes." 



Ref. muß sein Urteil dahin zusammenfassen, daß das 

 Buch mit großem Fleiß, aber nicht ausreichender Sach- 

 kenntnis geschrieben ist. Der Verf. hat sich an eine 

 Aufgabe gewagt, der er nicht gewachsen ist. 



G. Lehmann. 



Akademien und gelehrte Gesellschaften. 



Königl. Sächsische Gesellschaft der Wissen- 

 schaften in Leipzig. Sitzung vom 25. April. Herr 

 Liebmann trägt vor: „Neuer Beweis für die Konstruk- 

 tion derLobatschefskjischen Parallelen, auf Grund eines 

 Satzes von Hjelmslev. — Herr Wiener legt vor: Alarm- 

 vorrichtung zum Luftdruckvariometer für Ballonfahrten 

 von Ludwig Schiller. — Herrn Hallwachs wird zur 

 Fortsetzung der luftelektrischen Beobachtungen ein weiterer 

 Beitrag von 500 Jb, bewilligt. 



Sitzung vom 13. Juni. Herr Beckmann berichtet 

 über eine Arbeit von Dr. Gustav Heller: „Über die 



