6.38 XXV. Jahrg. 



Na Unwissenschaftliche Kundschau. 



1910. Nr. 50. 



In bezug auf die Mengen der einzelnen Elemente, 

 die zu Verbindungen zusammentreten können, hätten 

 wir zunächst mit der Möglichkeit zu rechnen, daß für 

 jede Kombination ein individuelles Verhältnis besteht, 

 das in keiner Beziehung steht etwa zu dem Verhältnis, 

 in dem sich dieselben Elemente zu einer anderen Ver- 

 bindung vereinigen. Dies ist aber glücklicherweise nicht 

 der Fall, und zwar ergeben sich experimentell die 

 uns bekannten einfachen aber doch eigentlich sehr 

 merkwürdigen Beziehungen. 



Einmal das Gesetz der multiplen Proportionen, 

 daß immer, wenn zwei Elemente zu mehr als einer 

 Verbindung zusammentreten können, die verschiedenen 

 Mengen des einen Elementes, die sich mit einer gleichen 

 Menge des zweiten vereinigen, in einem einfachen Zahlen- 

 verhältnis zueinander stehen: eine Gesetzmäßigkeit, die, 

 so geläufig sie uns durch den dauernden Gebrauch 

 geworden sein mag, doch durchaus nicht durch irgend 

 welche allgemeinen Betrachtungen, die keine andere 

 Grundlage haben als die angeführten, ableitbar ist. 



Noch seltsamer mag dem unbefangenen Denker 

 die zweite Gesetzmäßigkeit erscheinen, die ich an einem 

 klassischen Beispiel aufzeigen möchte. In der Ver- 

 bindung Schwefelblei sind zu einem Gewichtsteil 

 Blei 0,154 Teile Schwefel getreten. Durch Oxydation 

 kann man Schwefelblei überführen in Bleisulfat, und es 

 läßt sich dabei weder das Auftreten von überschüssigem 

 Bleioxyd noch das von überschüssiger Schwefelsäure 

 nachweisen. Es muß also im Bleisulfat dasselbe Ver- 

 hältnis von Blei zu Schwefel bestehen, wie im Schwefel-; 

 blei. Das Verbindungsverhältnis der beiden Elemente 

 wird durch den Hinzutritt des Sauerstoffs nicht ge- 

 ändert. 



Für diese eigentümlichen Gesetzmäßigkeiten gibt 

 nun die Atomtheorie eine sehr einfache und plausibele 

 Erklärung. Denken wir eine bestimmte Menge eines 

 jeden Elementes als eine Summe von einzelnen gleichen 

 Atomen, so wird man zunächst rein schematisch das 

 Zustandekommen einer Verbindung zweier Elemente 

 so denken können, daß sieh etwa ein Atom des einen 

 Elementes A an eines des zweiten B addiert. Eine zweite 

 Verbindung der gleichen Elemente könnte durch Ad- 

 dition zweier Atome A an eines B entstehen. In dem 

 ersten Fall müssen sich dann die Mengen der sich 

 vereinigenden Elemente direkt verhalten wie die l ie- 

 wichte der Einzelatome, im zweiten Fall müssen jene 

 Mengen sich verhalten wie das Gewicht zweier Atome 

 A zu dem eines Atoms B. Die verschiedenen Mengen 

 von A, die sich in den beiden Fällen mit einer 

 gleichen Menge von B vereinigen, müssen sich ver- 

 halten wie 1 : 2, entsprechend dem Gesetz der multip- 

 len Proportionen, das so eine einfache Erklärung 

 findet. 



Daß das Verhältnis von Blei zu Schwefel bei der 

 Bildung der Verbindungen Schwefelblei und Blei- 

 sulfat dasselbe ist, ist ebenfalls sehr einfach zu 

 erklären durch die Annahme, daß bei beiden Ver- 

 bindungen auf eine bestimmte Anzahl von Bleiatomen 

 eine in beiden Fällen gleiche Anzahl von Schwefel- 

 atomen — wir nehmen an 1:1 — kommt. 



Würden die Atome weiter nichts leisten, als diese an- 

 schauliche Interpretation der stöchiometrischen Grund- 

 gesetze, wir würden ihnen doch einige Bedeutung zu- 

 gestehen müssen. Aber sie haben mehr getan. Als 

 John Dalton im Jahre 1803 den Versuch machte, 

 die uralten atomistischen Gedanken auf die Gewichts- 

 verhältnisse, nach denen die Elemente sich miteinander 

 verbinden, anzuwenden, war das Gesetz der multiplen 

 Proportionen noch unbekannt, obgleich das experimen- 

 telle Material zu ihrer empirischen Ableitung aus- 

 gereicht hätte. Dalton wurde aber gerade umgekehrt 

 durch seine hypothetischen Überlegungen auf die Mög- 

 lichkeit des Gesetzes hingewiesen und faud es dann 

 durch nach unseren heutigen Begriffen sehr wenig 

 genaue Versuche bestätigt. Diese Bestätigung wurde 

 dann einige Jahre später durch die ausgedehnten und 

 viel genaueren Versuche von Berzeli us in hohem Grade 

 gesichert. Berzelius gibt seine Resultate 'allerdings 

 unter ausdrücklichem Verzicht auf hypothetische Dis- 

 kussionen, er überläßt es dem Leser, die Konsequenzen zu 

 ziehen. Er ist aber selbst immer ein Anhänger der Atom- 

 theorie gewesen. Seitdem bilden die stöchiometrischen 

 Grundgesetze die wichtigste Grundlage der theoretischen 

 Chemie. Die erste Anforderung, die wir an eine 

 Hypothese stellen, die einen wissenschaftlichen Wert 

 haben soll, daß es mit ihr gelingen soll, neue Gesetz- 

 mäßigkeiten zu finden, hat die Atomhypothese in 

 dieser wichtigen Hinsicht erfüllt. 



Das Endergebnis der sich an die Erkenntnis der 

 stöchiometrischen Grundgesetze anschließenden ziem- 

 lich komplizierten Entwickelung, die etwa um das 

 Jahr 1860 beendet war, ist eine klare Unterscheidung 

 der Begriffe : Atom, Molekül, Äquivalent und in engster 

 Verknüpfung damit die Festlegung der die elemen- 

 tare Zusammensetzung der Stoffe darstellenden Formeln. 

 Welche Rolle bei dieser Entwickelung die große An- 

 schaulichkeit mechanisch-atomistischer Vorstellungen 

 gespielt hat, ist nicht ganz leicht zu entscheiden. 

 Eine gewisse Skepsis in bezug auf ein allzu großes 

 Vertrauen auf die Hypothese kann man den Chemikern 

 der damaligen Zeit anmerken, und sie war wohl auch 

 wegen des Mißerfolges mancher allzu anschaulicher 

 Spekulationen verständlich. Aber auch ein so scharf 

 zwischen experimentellem Ergebnis und Hypothese 

 unterscheidender Denker wie Kekule definiert das 

 Atom als die kleinste, chemisch unteilbare Menge 

 von Materie, auch er glaubt, ohne den Anklang an 

 eine mechanische Vorstellung nicht auskommen zu 

 können. 



Wir sind beute noch vorsichtiger geworden. Uns 

 will es scheinen, als könnten wir den wissenschaftlichen 

 Inhalt unserer gewöhnlichen chemischen Brutto-Formeln 

 ableiten, ohne auf atomistische Vorstellungen einzu- 

 gehen. Wir benutzen diese vielleicht gelegentlich noch 

 aus pädagogischen Rücksichten oder auch im Interesse 

 einer größeren Einfachheit der Erörterungen gewisser- 

 maßen als Abkürzungen , aber wenn wir uns exakt 

 ausdrücken wollen, genügt uns an Stelle des Atoms 

 der farblose Begriff des Verbindungsgewichtes, und 

 die Formeln der Verbindunoren sind uns nur einfache 



