- 139 



Paris, certifiant que dans ces expriences tout se 

 passe comme si le cheval comprenait parfaite- 

 ment ce qu'on lui demande et y lpondait avec 

 intelligence. 



Ce sont surtout des biologistes qui envisagent 

 ces expriences comme possibles et leurs rsultats 

 comme vridiques. Mais peu peu, des philoso- 

 phes et des psychologues imitent cet exemple. 



Qu'avons-nous opposer ce faisceau d'attes- 

 tations qui fortifie trs srieusement les dires de 

 Krall, quels arguments invoquerons-nous pour 

 rfuter ces conclusions, qu'allons-iious rpondre 

 ceux qui ont vu P 



Lorsque la conversation est mise sur les proues- 

 ses d'Elbeifeld chacun s'crie ; c'est impossible: si 

 l'argument du consentement universel tait invo- 

 qu, la cause de Krall serait vite juge. L'opinion 

 des dresseurs, des directeurs de cirque est utile 

 recueillir, car ils ont essay d'obtenir des chevaux 

 des rponses propres frapper l'imagination du 

 public, et ils sont unanimes soutenir que pour 

 russir, le cheval doit pier de l'il le signal im- 

 perceptible fourni par son dresseur. Nous l'avons 

 dj dit, ce genre de travail n'a rien de commun 

 avec celui dont nous nous occupons, mais il est 

 trange que ceux qui ont une grande habitude des 

 chevaux n'aient jamais remarqu une aptitude de 

 leurs btes favorites tre duques la manire 

 des enfants. 



Il nous parat invraisemblable que les chevaux 

 russissent des oprations trs compliques et en 

 manquent d'autres plus simples. L'aptitude au 



