112 



Darbishire, die nun zu der berzeugung kamen, da jener Weg ein 

 prinzipiell falscher ist, indem er nur zur Entdeckung statistischer Gesetz- 

 migkeiten fhrt, die mit den biologischen Gesetzen nichts zu tun 

 haben. Und so sehen wir, da heute gerade die Biologen, die die moderne 

 Genetik am weitesten gefrdert haben, in bewutem Gegensatz zur 

 Biometrik stehen, ein Kampf, von dem wir allerdings in Deutschland, 

 wo die Biometrik nur ganz vereinzelt Fu gefat hat, weniger merken. 

 Bateson und Johannsen, die Fhrer dieser biologischen Bewegung 

 auf zoologischem und botanischem Gebiet, haben dieser ihrer ber- 

 zeugung in recht scharfen Worten folgendermaen Ausdruck gegeben: 

 Wir Biologen fhlen nur zu oft unsere Schwche, wenn es darauf an- 

 kommt, die Zahlengesetze auszufinden, welche hinter der bunten Mannig- 

 faltigkeit der Variationsreihen liegen, und dies nicht weniger, wenn wir 

 die modernen physikalisch-chemischen Theorien und Formeln auf das 

 oft so fein regulierte Spiel des Stoffwechsels und der Wachstumsvorgnge 

 anwenden sollen. In aller Schwche ist es aber unsere Strke, da wir 

 klar erkennen, wie ungeheuer kompliziert die lebenden Objekte sind, 

 deren Ttigkeiten und Verhalten wir studieren. Wir verlaufen uns nicht, 

 wenn wir unterlassen, die scharf geschliffene mathematische Logik an 

 ein Beobachtungsmaterial anzuwenden, welches noch nicht gengend bio- 

 logisch gesichtet und sondiert ist, um einer solchen strengen Behandlung 

 unterworfen zu werden. Die Biologie hat in vielen Punkten mehr als 

 genug zu tun mit der Herbeischaffung guter, ich mchte sagen reiner" 

 Prmissen, sicherer Tatsachen klarer Art, fr mathematische Be- 

 handlung geeignet. Und hier haben wir wohl den schrfsten Blick, nicht 

 die Mathematiker. Ohne die Hilfe der Mathematik werden wir aber 

 keinen berblick gewinnen knnen; wir haben den Mathematikern hier 

 sehr viel zu verdanken. 



Doch weder kann noch will ich solchen Mathematikern Folge leisten, 

 die auf der Basis eines Materials, welches biologisch gesehen nicht als 

 einheitlich aufzufassen ist, Formeln entwickeln, deren Tragweite sehr 

 umfassend scheint, deren biologischer Wert aber Null oder gar negativ 

 sein kann . . . Kurz gesagt ist meine Meinung die : Wir mssen die 

 Erblichkeitslehre mit Mathematik, nicht aber als Mathematik treiben" 

 (Johannsen). 



