174 



ngend zur Wirkung kommt, dann liegt reine Dominanz vor. Oder er ist 

 nicht so stark, hat nicht solche Durchschlagskraft", dann erscheint er in 

 der Heterozygote mit nur halber Dosis abgeschwcht, die Dominanz 

 ist unrein. Oder aber seine Durchschlagskraft oder Potenz, wie Daven - 

 port sagt, ist individueller Variation unterworfen, dann erscheint 

 eine fluktuierende Dominanz, und wenn sie gelegentlich ganz versagt, 

 so spricht man von Wechsel der Dominanz, obwohl es sich nur um 

 fehlende Sichtbarkeit des positiven Faktors handelt: etwas nicht vor- 

 handenes, wie es die rezessive Eigenschaft unter diesem Gesichtswinkel 

 ist, kann ja nicht dominant d. h. anwesend sein. Wie unter dieser Auf- 

 fassungsweise ein absonderlicher Fall sich ausnimmt, mag folgender 

 Versuch Davenports illustrieren: Er kaufte 2 schwanzlose Hhne, 

 A und B, von denen es hie, da B der Sohn von A sei. A wurde mit 

 geschwnzten Hennen gepaart und die Nachkommenschaft war ge- 

 schwnzt. Im nchsten Jahr wurden die Bastarde untereinander und 

 die Weibchen mit ihrem Vater gekreuzt. Wenn die Schwanzlosigkeit 

 rezessiv wre, mten V 4 der Nachkommenschaft ersterer Kreuzung 

 und V 2 der zweiten schwanzlos sein. In Wirklichkeit waren alle ge- 

 schwnzt. Wurde nun aber der 2. schwanzlose Hahn mit den Bastarden 

 gekreuzt, so war die Hlfte der Nachkommenschaft schwanzlos. Die 

 Erklrung findet nun Davenport unter obigem Gesichtswinkel fol- 

 gendermaen: Der Verhinderungsfaktor fr Schwanzwachstum ist 

 dominant ber sein Fehlen. Beim Hahn A war er aber. so impotent, 

 da er weder bei der heterozygoten noch der homozygoten Nachkom- 

 menschaft sich durchsetzen konnte, whrend er bei B gengend potent 

 war. Man bemerkt die hnlichkeit dieser Erklrung mit einem Teil 

 der alten, so viel bekmpften Individualpotenz der Tierzchter. Da 

 die ganze Betrachtungsweise aber sehr befriedige, kann man wohl 

 nicht sagen. 



Aus dieser kurzen Auswahl des auf die Dominanzerscheinungen be- 

 zglichen Materials geht wohl zur Genge hervor, da bei aller Be- 

 deutung, die ihnen zukommt, von einer Gesetzmigkeit wohl nicht 

 die Rede sein kann. Offensichtlich handelt es sich da um eine Er- 

 scheinung, die in hohem Grade labil ist und deren Zustandekommen 

 in dieser oder jener typischen oder atypischen Form von Faktoren 



