444 



der einfachen Protozoenzelle durchgehends vorhanden zu sein scheint 

 (Schaudinn, Goldschmidt), so erscheint die Weismannsche An- 

 nahme einer Kontinuitt des Keimplasma in der Tat hchst verfhre- 

 risch. Die logische Konsequenz dieser Anschauung ist aber, da neue 

 Erbeigenschaften nur aus inneren Vernderungen des Keimplasmas 

 heraus entstehen knnen und da, mag am Soma vorgehen was da 

 will, der Determinantenschatz des Keimplasmas davon nicht betroffen 

 wird. 



Im Prinzip ist es eigentlich der gleiche Weg, auf dem nun die neuere 

 Erblichkeitslehre zum selben Schlu kommt; hier ist es Johanns ens 

 Genotypenlehre, die den Ausgangspunkt bildet. Wir erinnern uns an 

 die Unterscheidung von Genotypus und Phnotypus. Das uere 

 Aussehen des Organismus, sein Phnotypus, gibt keine Auskunft ber 

 seine genotypische Beschaffenheit, ber die Zusammensetzung seiner 

 Erbmasse aus bestimmten Genen. Das was vererbt wird, ist eine Re- 

 aktionsnorm, die Fhigkeit unter bestimmten ueren Bedingungen 

 bestimmte Gestaltung anzunehmen, z. B. auf dem Land ganze, im Wasser 

 zerschlissene Bltter zu bilden. Eine durch uere Einflsse bewirkte 

 Vernderung trifft daher die genotypische Beschaffenheit nicht, so 

 wenig, wie es einen Menschen berhrt, wenn er einen anderen ber- 

 rock anzieht. Eine Vernderung der Reaktionsnorm kann also nur 

 aus dieser selbst heraus erfolgen und das ist eben eine Mutation. Die 

 Richtigkeit dieser Anschauung wurde vor allem durch den Nachweis 

 der Wirkungslosigkeit der Auswahl von Plus- oder Minusabweichern in 

 reinen Linien erwiesen. Sie sttzt sich aber auch auf die Ergebnisse der 

 Bastardierungsversuche, die ja so klar die Bedeutungslosigkeit 

 des Phnotypus fr die Erblichkeit zeigen: aus Heterozygoten spalten, 

 auch wenn sie noch so lange als Heterozygoten bestanden, doch immer 

 wieder die reinen Dominanten und Rezessiven heraus, die Keimzellen 

 vererben eben das, was sie von den Eltern mitbekommen haben, nach 

 seinem Gesetz, unabhngig von der Beschaffenheit des Somas, in dem 

 sie liegen. 



Folgt nun daraus wirklich die logische Unmglichkeit einer Ver- 

 nderung der genotypischen Beschaffenheit als Folge einer somatischen 

 Vernderung? Was den Fall der Bastardierungsgesetze zunchst an- 



