76 



reprsente le Gratleron, correspond l'dmapfvrj de 

 Dioscoride et au Philanthropos de certains auteurs 

 La faon dont est dbrouill l'cheveau de diffi- 

 cults inoues, cres par les commentateurs de 

 Pline, en ce qui concerne cette question, montre 

 bien quelle a t la lucidit d'esprit dont a joui 

 Charles Jouet jusqu'au seuil de la mort. 



Et maintenant que j'ai rappel, quoique bien 

 imparfaitement, la jeunesse studieuse et les nom- 

 breuses herborisations de Charles Joret, son 

 enthousiasme de chercheur, ses qualits d'obser- 

 vateur sur le terrain, la finesse de son esprit cri- 

 tique pour la reconnaissance d'espces douteuses; 

 maintenant que j'ai analys, quoique d'une faon 

 trs insuffisante, ceux de ses travaux qui int- 

 ressent la botanique et l'histoire des plantes dans 

 leurs rapports avec l'humanit, que j'y ai signal 

 certains chapitres o la gographie et l'cologie 

 botaniques sont traites de main de matre, il ne 

 me semble plus possible de lui refuser la qualit 

 de botaniste, simultanment avec celle d'historien 

 et de philologue. 



Comment donc alors Charles Joret a-t-il pu 

 crire lui-mme : je ne suis pas botaniste? Ceux 

 qui l'ont approch et qui ont pu, par suite, juger 

 combien il tait modeste, pourront'seuls arriver 

 le comprendre. N'tait-ce donc pas un devoir de 

 rtablir la vrit? Puiss-je y avoir russi. 



Charles Joret ne s'intressait pas qu' la P>ota- 

 nique systmatique et historique. Propritaire et 

 fermier, il avait galement tudi les questions 



