652 XIX. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1904. Nr. 51. 



der Präparate auf einander folgender Entwickelungs- 

 stadien handeln kann , die zuweilen verschiedener 

 Deutung fähig sind, so ist es begreiflich, daß die 

 Heymonsschen Angaben, die in das ganze Gebäude 

 der Keimblätterlehre Bresche zu legen schienen , zu 

 neueren Untersuchungen Anlaß gaben und daß die 

 Ergebnisse derselben , die auch an Vertretern ver- 

 schiedener Insektenordnungen gewonnen waren, nicht 

 alle mit einander übereinstimmten. Auch die hier 

 vorliegende Arbeit bezweckt eine weitere Klärung 

 dieser nicht ganz leichten Frage. 



Herr Dickel wählte die Eier der Honigbiene zu 

 dieser Untersuchung, nicht nur, weil ihm hierzu ein 

 reichliches Material jederzeit zur Verfügung stand, 

 sondern auch, weil das Bienenei wegen seiner Gestalt 

 eine genaue Orientierung der Schnitte gestattet, und 

 weil außerdem das Alter der Eier leicht zu kontrol- 

 lieren ist. Das Material wurde in der Weise ge- 

 wonnen, daß eine völlig eierfreie Wabe in einen 

 kleinen, mit einer gut legenden Königin versehenen 

 Stock eingehängt und die Königin daraufgesetzt wurde. 

 Da letztere erfahrungs mäßig nach solcher Störung 

 erst nach einer Stunde wieder zum Legen schreitet, 

 so wurde die Wabe drei Stunden ruhig im Stock be- 

 lassen — sie konnte dann höchstens zwei Stunden 

 alte Eier enthalten — und dann herausgenommen. 

 Nach Entnahme einer Serie von Eiern wurde sie, um 

 die Eier in den gewohnten Verhältnissen sich weiter 

 entwickeln zu lassen , wieder eingesetzt , die Königin 

 aber vor dem Wiedereinsetzen , um weiteres Legen 

 zu verhindern , in einen Weiselkäfig gebracht. Nun 

 wurden der Wabe von zwei zu zwei Stunden neue 

 Eier entnommen, welche konserviert und auf Schnitten 

 untersucht wurden. Es sei noch erwähnt, daß die 

 Eier in einer aus dem Stock genommenen und unter 

 möglichst entsprechenden Temperatur- und Feuchtig- 

 keitsverhältnissen gehaltenen Wabe sich nicht weiter 

 entwickelten , sondern auf demselben Stadium stehen 

 blieben und alsbald Zerfallserscheinungen zeigten. 

 Herr Dickel schließt hieraus, daß auch die abge- 

 legten Eier einer Brutpflege bedürfen. 



Über die Bildung der Keimblätter beobachtete 

 Herr Dickel folgendes. Aus dem, nahe am vorderen 

 Pol liegenden Furchungskern bilden sich durch 

 wiederholte Teilungen Furchungszellen, welche nach 

 der Peripherie zu rücken und sich zum Blastoderm 

 ordnen, während einige im Inneren des Dotters zu- 

 rückbleiben. Letztere beginnen später sich zu teilen, 

 so daß man Haufen zusammengeballter Kerne im 

 Dotter antrifft, und rücken später gegen den vorderen 

 Pol des Eies zusammen. Hier macht sich auf etwas 

 älteren Stadien eine Lücke im Blastoderm bemerkbar, 

 welche Verf. als Blastoporus ansieht, ähnlich wie 

 Will dies bei Aphiden und Noack bei Dipteren 

 beobachtete; diese Lücke schließt sich später durch 

 Hinüberwachsen des Blastoderms; gleichzeitig bildet 

 sich, vom Blastoporus aus bis zur ventralen Seite, ein 

 Spaltraum, den Verf. als Furchungshöhle (Blastocöl) 

 ansieht, und es erfolgt nun, wie einige Präparate 

 sehr wahrscheinlich machen, eine echte Invagination, 



eine Einstülpung von Blastodermzellen , welche zur 

 Bildung eines Entodermpfropfes führen. Daß auch die 

 vorher gegen den Blastoporus hin gerückten Dotter- 

 zellen an der Bildung des Entoderms teilnehmen, 

 hält Verf. für sehr wahrscheinlich , ohne daß sich 

 dies ganz überzeugend feststellen ließ. Eine scharfe 

 Grenze zwischen Entoderm und Dotter ist nicht 

 überall vorhanden. Ferner gibt Verf. an , daß die 

 Furchungshöhle nicht ganz vom Entoderm ausgefüllt 

 wird, ein Teil derselben vielmehr zeitweise bestehen 

 bleibt, und daß in diesen durch eine neue Einstül- 

 pung wieder neues Zellmaterial hineingelangt, wel- 

 ches das Mesoderm liefert. 



Verf. weist nun auf die oben erwähnten ähnlichen 

 Beobachtungen von Noack und Escherich an Ver- 

 tretern anderer Insektenordnungen hin und führt 

 aus, daß auch die Befunde anderer Autoren, nament- 

 lich die Beobachtungen von Schwangart an Schmet- 

 terlingseiern , sich hiermit wohl vereinigen lassen. 

 Bei letzteren wird die richtige Deutung durch die 

 verhältnismäßig frühe Anlage des Mundes (Stomo- 

 daeum) erschwert. Herr Dickel führt nun ferner 

 aus, daß auch bei Bienen — ebenso wie die ge- 

 nannten Autoren dies für Blattläuse und Fliegen 

 zeigten — noch eine zweite Einstülpung am hin- 

 teren Pol wahrscheinlich sei. Der Umstand, daß die 

 mit ihrem hinteren Pol am Grunde der Zellen be- 

 festigten Eier auch bei vorsichtigster Ablösung hinten 

 in der Regel etwas beschädigt werden , macht Vor- 

 sicht in der Deutung der Befunde nötig, aber Verf. 

 beobachtete auf entsprechenden Stadien auch hinten 

 einen Entodermpfropf , den er nicht für ein Kunst- 

 produkt hält, und der der späteren Lage des Afters 

 (Proktodaeum) entspricht. 



Weiter geht Verf. , an der Hand einer Reihe zum 

 Teil schematischer Abbildungen auf die Mesodermbil- 

 dung ein. Es scheint, daß dieselbe in den verschie- 

 denen Teilen des embryonalen Körpers verschieden 

 erfolgt: im mittleren Teil legt es sich als unpaare 

 Faltenbildung , im hinteren Teil in Form zweier 

 divergierender, aus jener hervorgehender Falten an, 

 welche zwischen sich die als Mittelplatte erscheinende 

 hintere Entodermanlage einschließen. Die beiden 

 Entodermanlagen werden in der Mitte durch Dotter- 

 massen von einander getrennt. 



Verf. faßt, nach einem vergleichenden Überblick 

 über die Befunde anderer Autoren an anderen In- 

 sektengruppen , seine Deutung folgendermaßen zu- 

 sammen: Die ursprünglichste Art der Entodermbil- 

 dung ist die von den Dotterzellen ausgehende. Ob 

 diese Zellen, wie bei den Bienen, von solchen Zellen 

 herstammen, die von Anfang an im Dotter zurück- 

 bleiben, oder ob sie anfangs aus dem Dotter aus- 

 und später wieder zurückwandern , ist nicht von 

 prinzipieller Bedeutung. Es ist demnach auch der 

 Unterschied zwischen Dotterzellen und eingestülpten 

 Blastodermzellen — die ja beide gleichen Ursprungs 

 sind — kein prinzipieller. Das Ektoderm kann sich 

 nur aus Dotterzellen, nur aus eingestülptem Zell- 

 material oder aus beiden bilden. Es können z. B., 



