90 XIX. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1904. Nr. 7. 



Während die hier auszugsweise mitgeteilten Ausfüh- 

 rungen des Verfassers kaum auf irgend welchen begrün- 

 deten Widerspruch in Fachkreisen stoßen dürften, ver- 

 mag Ref. Herrn Schoenichen in einem anderen Punkte 

 nicht beizustimmen. Er führt aus , daß Sätze wie die 

 folgenden : „die Feldlerche hat eine wunderbare Boden- 

 färbung, darum ist sie ein Erdvogel" oder „die Fleder- 

 maus besitzt eine Flughaut, darum ist sie ein Lulttier" 

 unlogisch und falsch seien; es müsse umgekehrt heißen: 

 „die Fledermaus ist ein Lufttier, darum besitzt sie Flug- 

 organe". Dem gegenüber muß festgehalten werden, daß 

 logisch beide Formulierungen ihre Berechtigung haben. 

 Nur deshalb, weil die Vorfahren der Fledermäuse im- 

 stande waren, ihre Vordergliedmaßen zu Flugwerkzeugen 

 umzugestalten, konnten ihre Nachkommen zu Lufttieren 

 werden; und ob im Falle der Feldlerche die Ausbildung 

 der Färbung oder die Gewohnheit des Brütens am Boden 

 sich zuerst ausgebildet hat, darüber wissen wir doch 

 nichts. Ref. ist daher überhaupt ein Gegner von allem 

 „darum" und „deshalb" bei solchen Erklärungen und 

 hält es für das Richtige, nur darauf hinzuweisen, daß 

 beides, Flugvermögeu und Flugorgane, Bodenfärbung 

 und Bodenbrütung , sich gleichzeitig miteiuander ent- 

 wickelt habe. 



Den Hauptteil der Abhandlung bilden Vorschläge 

 über die Art, wie zunächst schon jetzt, ehe die Fort- 

 führung des biologischen Unterrichts in den oberen 

 Klassen der höheren Lehranstalten lehrplaumäßig durch- 

 geführt ist, eine Einführung in die Grundlagen der De- 

 szendenzlehre zu ermöglichen wäre. Verf. wünscht, „daß 

 alle die Erscheinungen, die zum Verständnis und zur 

 Begründung der Deszendenztheorie dienen, mit einer 

 gewissen Betonung vorgeführt werden". An einzelnen 

 Beispielen erläutert er, wie die gegenseitigen Anpassun- 

 gen der Organismen — z. B. die Sinnesschärfe bei Fleisch- 

 und Pflanzenfressern — dem Verständnis der Schüler 

 sich näher bringen lassen, wie die vergleichende Ana- 

 tomie auch für den Schulunterricht viel brauchbares 

 Material für Anpassungs- und Vererbungsvorgänge liefert, 

 wie z. B. die Blüten verschiedener Blütenpflanzen sehr 

 verschiedene Etappen auf dem Wege zur Anpassung an 

 die Entomophilie darstellen, wie die Algen Übergänge 

 rein zellulärer zu den Gewebe-Organismen erkennen lassen, 

 während die rudimentären Organe und die Organisation 

 vieler Schmarotzer passende Beispiele für Ruckbildungs- 

 vorgänge liefern. Kurz streift Verf. die Gebiete der Em- 

 bryologie, Paläontologie und Tiergeographie, um dann 

 etwas eingehender bei der Vermehrungsfähigkeit der 

 Organismen und dem durch dieselbe bedingten Kampf 

 ums Dasein zu verweilen. Mit Recht betont Herr Schoe- 

 nichen au dieser Stelle, daß es sehr wichtig sei, den 

 Schülern durch direkte Beobachtung — was z. B. be- 

 treffs der Zahl der von einer einzigen Pflanze hervor- 

 gebrachten Samen sehr wohl möglich ist — und daran 

 anschließende Rechnung eine Anzahl von Beispielen für 

 die starke Vermehrung der meisten Organismen vorzu- 

 führen, und führt dann weiter aus, wie etwa — unter 

 Zuhilfenahme einfacher Zeichnungen an der Tafel — 

 die Wirkungen der natürlichen und künstlichen Auslese 

 anschaulich gemacht werden können. Bei dem nach- 

 drücklichen Eintreten des Verfassers für die Einführung 

 der Deszendenzlehre in die Schule ist es dem Referenten 

 nicht ganz verständlich, warum derselbe sich gegenüber 

 der Selektionslehre so reserviert verhält. Denn, wenn- 

 gleich die Allmacht der Naturzüchtung wohl außer- 

 halb der strengen Weismannschen Schule nicht mehr 

 viel Anhänger zählen dürfte, so ist doch eine Mitwirkung 

 der Selektion — und wenn auch nur als „dezimierender 

 Faktor" — bei der Artbildung nicht wegzuleugnen, und 

 die Vorführung einiger Beispiele — außer dem von Herrn 

 Schoenichen zitierten Fall der sandfarbigeu Mäuse 

 dürfte die Schutzfärbung und Mimikry eine Reihe recht 

 geeigneter Falle liefern — wohl angemessen. 



Einige Äußerungen des Verfassers können leicht 



mißverständlich ausgelegt werden, so z. B. die nicht sehr 

 glückliche Wendung, es solle „Keim um Keim. .... dem 

 Schüler eingeimpft werden, bis schließlich die ganze 

 Konstitution im deszendenztheoretischen Sinne beeinflußt 

 ist". (S. 16.) 



Ein letzter Abschnitt behandelt das Verhältnis der 

 Deszendenzlehre zum Religionsunterricht und zur Moral. 

 Daß Deszendenzlehre und religiöse Überzeugung sich 

 miteinander vertragen, bezeugt das Beispiel einer ganzen 

 Reihe kirchlich gesinnter Forscher, welche überzeugte 

 Anhänger der Abstammungslehre sind. Es heißt aber 

 zu weit gehen, wenn man nun, wie dies neuerdings 

 mehrfach geschehen ist — und auch die Ausfuhrungen 

 des Verfassers auf S. 44 lassen eine solche Auslegung 

 zu — das Gegenteil behauptet und in der Deszendenz- 

 lehre direkt eine Stütze für bestimmte religiöse Auf- 

 fassungen sehen will. Daß die Biologie, namentlich auch 

 durch ihre Beziehungen zur Gesundheitslehre, ethisch 

 und moralisch förderlich wirken kann, ist zweifellos rich- 

 tig; wenn aber Herr Schoenichen hofft, daß die Be- 

 trachtung der regressiven Entwickelung der Schmarotzer- 

 formen den Schülern die schädlichen Wirkungen der 

 Unselbständigkeit so nachdrücklich vor Augen stellen 

 werde, daß sie in Zukunft keine „Übersetzungen und 

 sonstigen Eselsbrücken" mehr benutzen werden, so geht 

 dies wohl etwas zu weit. Im übrigen enthält auch die- 

 ser Abschnitt manchen beherzigenswerten Gedanken, 

 wie denn die ganze kleine Schrift — wenn auch vieles 

 nur skizzenhaft angedeutet ist und eine Anzahl der hier 

 vertretenen Anschauungen, wie Verf. selbst hervorhebt, 

 nicht neu sind — manchem Lehrer der Biologie und 

 vielen, die sich sonst für die hier behandelten Fragen 

 interessieren, mannigfache Anregung geben dürfte. 



R. v. Hanstein. 



Karl Ltnsbaner, Ludwig Linsbaner und Leopold von 

 Portheim.: Wiesner und seine Schule. Ein 

 Beitrag zur Geschichte der Botanik. XVIII u. 259 S. 

 (Wien 1903, Alfred Holder.) 

 Dieses Werk ist als Festschrift anläßlich des 30 jährigen 

 Bestehens des pflauzenphysiologischen Instituts der Uni- 

 versität Wien und des 30jährigen Professorenjubiläums 

 seines Begründers Wiesner erschienen. Es will in 

 sachlicher Zusammenfassung Materialien bieten, die die 

 Stellung Wiesners und seiner Schule innerhalb des 

 Rahmens der botanischen Forschung erkennen lassen 

 sollen. In einem Vorworte, das die Form einer Adresse 

 an den Gefeierten hat, gibt Herr Hans Molisch in 

 großen Zügen ein Bild der vielseitigen Tätigkeit 

 Wiesners, wobei er besonders dessen grundlegende 

 Arbeiten auf den in die Praxis oder andere Wissen- 

 schaften hineinragenden Grenzgebieten der Pflanzen- 

 physiologie hervorhebt (Rohstoff! ehre, Papieruntersuchun- 

 gen, klimatologische Forschungen). Die wissenschaftliche 

 Stellung Wiesners in bezug auf die Grundanschauungen 

 von den Lebensvorgängen wird in der eigentlichen Ein- 

 leitung des Werkes kurz gekennzeichnet. Es wird aus- 

 geführt, daß hei aller Verschiedenartigkeit der von 

 Wiesner angeschlagenen Themen sich im Laufe der 

 Jahre einige Hauptfragen herausgebildet haben , deren 

 Darstellung das wesentliche Ziel des ersten, Wiesners 

 eigene Arbeiten umfassenden Teiles des Buches ist. „In 

 erster Linie waren es die Organisation der Zelle , Trans- 

 spiration, Formbildung, Chlorophyllbildung, Heliotropis- 

 mus und sonstiger Einfluß des Lichtes, sowie die Rich- 

 tungsursachen der Organe, welchen er jahrzehntelang 

 ein eindringliches Studium widmete." Die der zusammen- 

 hängenden Darstellung vorangehende Liste der wissen- 

 schaftlichen (mit Einschluß einiger populären) Schriften 

 Wiesners umfaßt nicht weniger als 213 Nummern, die 

 sich auf die Jahre 1854 bis 1903 erstrecken. 



Der zweite Teil des Werkes behandelt die Arbeiten von 

 Wiesners Schülern; das Verzeichnis führt 157 Schriften 

 auf. Wir begegnen hier von bekannteren Namen Bur- 



