Naturwissenschaftliche Rundschau. 



Wöchentliche Berichte 



über die 



Fortschritte auf dem (xesamtgebiete der Naturwissenschaften. 



XIX. Jahrg. 



13. Oktober 1904. 



Nr. 41. 



Betrachtungen, angeregt durch die neue 

 Theorie der Materie. 



Von A. J. Balfour, Kanzler der Universität Edinburg. 



(Kede zur Erüilnung der Versammlung der British Association 

 in Cambridge am 18. August 1904.) 



(Schluß.) 

 Ob nun die Hauptumrisse des Weltbildes, das ich 

 Ihnen soeben unvollkommen vorgeführt habe, be- 

 stimmt 3ind leben zu bleiben, oder ob sie wiederum ver- 

 wischt werden müssen durch irgendeine neue Zeich- 

 nung auf dem wissenschaftlichen Palimpsest, alle 

 werden, glaube ich, zugeben, daß ein so kühner Ver- 

 such, die physische Natur zu unifizieren, Gefühle leb- 

 haftester intellektueller Befriedigung erregt. Der 

 Geni'ß, den er gewährt, ist fast ästhetisch in seiner 

 Intensität und Qualität. Wir fühlen dieselbe Art 

 angenehmer Erregung, wie wenn wir vom Rücken 

 eines melancholischen Passes zum ersten Male unter 

 uns plötzlich die Herrlichkeiten von Ebene, Fluß und 

 Gebirge erblicken. Ob dieses lebhafte Gefühl zu- 

 gunsten eines einfachen Universums irgendeine theo- 

 retische Rechtfertigung hat, will ich nicht auszu- 

 sprechen wagen. A priori gibt es meines Wissens 

 keinen Grund zu erwarten, daß die materielle Welt 

 eher eine Modifikation eines einzigen Mediums sein 

 sollte, als eine zusammengesetzte Struktur, aufgebaut 

 aus 60 bis 70 elementaren Stoffen, die ewig und ewig 

 verschieden sind. Warum sollten wir uns mit der 

 ersten Hypothese zufrieden fühlen und nicht mit der 

 zweiten? Dennoch ist es so. Männer der Wissen- 

 schaft haben sich stets gesträubt gegen die Ver- 

 mehrung der Wesenheiten. Sie haben stets eifrig 

 vermerkt jedes Anzeichen, daß das chemische Atom 

 zusammengesetzt sei und daß die verschiedenen che- 

 mischen Elemente einen gemeinsamen Ursprung haben. 

 Für meinen Teil glaube ich nicht, daß solche Instinkte 

 ignoriert werden dürfen. John Mill hat, wenn ich 

 mich recht erinnere, diejenigen von oben herab an- 

 gesehen, welche einige Schwierigkeiten sahen in der 

 Annahme der Lehre von „einer Fern Wirkung". So- 

 weit Beobachtung und Experiment uns etwas sagen 

 können, beeinflussen die Körper faktisch einander in 

 einer Entfernung. Und warum sollten sie es nicht? 

 Warum suchen, hinter die Erfahrung zu gehen, einem 

 aprioristischen Gefühle folgend, für welches kein 

 Argument angeführt werden kann? So dachte Mill, 

 und auf seine Ausführung habe ich keine Antwort. 

 Nichtsdestoweniger dürfen wir nicht vergessen , daß 



wir Faradays hartnäckigem Bezweifeln der r Fern- 

 wirkung" mehrere hochbedeutende Entdeckungen 

 verdanken, auf welche sowohl unsere elektrischen 

 Industrien, wie die elektrische Theorie der Materie 

 schließlich begründet sind; während in diesem Mo- 

 ment die Physiker, obwohl in der Suche nach einer 

 Erklärung der Gravitation gefoppt, es vollkommen 

 ablehnen, sich zufrieden zu geben mit dem Glauben, 

 der für Mill so ausreichend war, daß es eine ein- 

 fache und unerklärbare Eigenschaft der Massen sei, 

 auf einander durch den Raum zu wirken. 



Diese dunklen Andeutungen über die Natur der 

 Realität verdienen, meine ich, mehr Beachtung, als 

 ihnen bisher geschenkt worden. Daß sie existieren, 

 ist sicher; daß sie die indifferente Unparteilichkeit 

 des reinen Empirismus umgestalten, kann schwerlich 

 geleugnet werden. Die gewöhnliche Meinung, daß, 

 wer die Geheimnisse der Natur aufsuchen will, be- 

 scheiden auf die Erfahrung warten muß, ihrem leich- 

 testen Winke folgend, ist nur teilweise richtig. Dies 

 mag seine gewöhnliche Lage sein ; aber hin und 

 wieder kommt es vor, daß Beobachtung und Experi- 

 ment nicht als Führer betrachtet werden, denen man 

 bescheiden folgen muß, sondern als Zeugnisse, welche 

 in Gegenproben umgestoßen werden müssen. Ihre 

 schlichte Botschaft wird nicht geglaubt, und der unter- 

 suchende Richter ruht nicht, bis ein Bekenntnis in 

 Übereinstimmung mit seinen vorgefaßten Ideen, wenn 

 möglich aus ihrem widerstrebenden Zeugnis abge- 

 rungen ist. 



Dieser Vorgang bedarf weder einer Erklärung noch 

 einer Verteidigung in denjenigen Fällen, wo ein offen- 

 barer Widerspruch zwischen den Äußerungen der 

 Erfahrung in verschiedenen Beziehungen vorliegt. 

 Solche Widersprüche müssen natürlich ausgeglichen 

 werden, und die Wissenschaft darf nicht ruhen, bis 

 diese Ausgleichung erfolgt ist. Die Schwierigkeit ent- 

 steht in Wirklichkeit, wenn die Erfahrung scheinbar 

 das eine aussagt und der wissenschaftliche Instinkt 

 dabei bleibt, anderes zu sagen. Zwei solche Fälle 

 habe ich bereits erwähnt, andere werden leicht von 

 denen gefunden werden, welche sich die Mühe nehmen, 

 sie zu suchen. Was ist der Ursprung dieses In- 

 stinktes und was sein Wert? Ob er ein bloßes Vor- 

 urteil ist, das beiseite gewischt werden muß, oder 

 ein Leitfaden, dem zu folgen kein weiser Mann unter 

 seiner Würde halten wird, kann ich jetzt nicht er- 

 örtern. Denn andere Fragen, nicht neue, werden 



