522 XIX. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1904. Nr. 41. 



noch in akuter Form von diesen modernsten Ansichten 

 üher die Materie angeregt, für welche ich Ihre nach- 

 sichtige Aufmerksamkeit noch für einige Momente 

 erbitten will. 



Daß diese neuen Ansichten sehr stark von denen 

 abweichen, welche durch die gewöhnliche Beobach- 

 tung angeregt werden, ist klar genug. Keine wissen- 

 schaftliche Erziehung ist imstande, uns in unseren 

 nicht reflektierenden Momenten zu veranlassen, die 

 feste Erde, auf der wir stehen, oder die organisierten 

 Körper, mit denen unser irdisches Geschick so innig 

 verknüpft ist, zu betrachten als gänzlich aus elek- 

 trischen Monaden bestehend, die sehr spärlich zer- 

 streut sind durch die Räume, welche diese Bruchstücke 

 von Materie „einnehmend" (in einer gewaltsamen 

 Metapher) beschrieben werden. Nicht minder klar 

 ist es, daß eine fast gleiche Divergenz gefunden 

 werden muß zwischen diesen neuen Theorien und 

 derjenigen Modifikation der Auffassung des gewöhn- 

 lichen Menschenverstandes von der Materie, mit 

 welcher zu arbeiten die Wissenschaft in der Haupt- 

 sache zufrieden war. 



Welches war diese Modifikation des gemeinen 

 Menschenverstandes? Sie wird roh angedeutet durch 

 eine alte philosophische Unterscheidung, die gezogen 

 ist zwischen dem, was die „primären" und was die 

 „sekundären" Qualitäten der Materie genannt worden 

 ist. Die primären Qualitäten, wie Gestalt und Masse, 

 besitzen, so nahm man an, eine vom Beobachter ganz 

 unabhängige Existenz, und so weit stimmt die Theorie 

 mit dem gewöhnlichen Menschenverstand. Die sekun- 

 dären Qualitäten anderseits, wie Wärme und Farbe, 

 haben, so meinte man, keine solche unabhängige 

 Existenz, da sie in der Tat nichts weiter sind als 

 die Resultanten, die von der Wirkung der primären 

 Qualitäten auf unsere Organe der Sinnesempfindung 

 herrühren; und hier haben zweifellos gesunder Ver- 

 stand und Theorie sich von einander getrennt. 



Sie brauchen nicht zu fürchten, daß ich im Be- 

 griffe bin, Sie in Kontroversen hineinzuziehen, mit 

 denen diese Theorie historisch verknüpft ist. Sie 

 haben bleibende Spuren auf mehr als einem System 

 der Philosophie zurückgelassen. Sie sind noch nicht 

 gelöst. Im Verlaufe derselben schien die wahre 

 Möglichkeit einer unabhängigen physischen Welt 

 wegzuschmelzen unter den auflösenden Kräften kri- 

 tischer Analyse. Aber mit all dem will ich mich 

 jetzt nicht befassen. Ich schlage nicht vor zu fragen, 

 welchen Beweis wir haben, daß eine äußere Welt 

 existiert, oder wie, wenn sie existiert, wir imstande 

 sind, Kenntnis von ihr zu erhalten. Dies mögen 

 Fragen sein, sehr geeignet für den Philosophen, aber 

 es sind keine passende Fragen , die von der Natur- 

 wissenschaft gestellt werden können. Denn, logisch 

 gehen sie der Naturwissenschaft voraus, und wir 

 müssen die skeptischen Antworten auf beide zurück- 

 weisen, bevor eine physikalische Wissenschaft über- 

 haupt möglich wird. Mein gegenwärtiges Vorhaben 

 verlangt von mir, nichts mehr zu tun als zu bemerken, 

 daß, mag diese Theorie der primären und sekundären 



Qualitäten der Materie gut oder schlecht sein, sie die 

 einzige ist, auf welcher die Naturwissenschaft in der 

 Hauptsache vorgeschritten ist. Es war mit so ver- 

 standener Materie, daß Newton experimentiert hat. 

 Auf sie wandte er sein Bewegungsgesetz an, von ihr 

 behauptete er die universelle Gravitation. Auch war 

 der Fall nicht wesentlich verändert, als die Natur- 

 wissenschaft begann, sich ebensosehr mit den Be- 

 wegungen der Moleküle zu beschäftigen, als sie es 

 mit denen der Planeten getan. Denn Moleküle und 

 Atome, was man auch weiter von ihnen sagen mochte, 

 waren wenigstens Stücke von Materie, und ähnlich 

 den anderen Stücken von Materie besaßen sie jene 

 „primären" Qualitäten, die man als charakteristisch 

 für alle Materie voraussetzte, mag sie in großen oder 

 kleinen Massen gefunden werden. 



Aber die elektrische Theorie, die wir betrachtet 

 haben, führt uns in ein ganz und gar neues Gebiet. 

 Sie beschränkt sich nicht auf die Eiklärung der sekun- 

 dären Qualitäten durch die primären oder das Ver- 

 halten der Materie im Körper durch das Verhalten der 

 Materie in den Atomen; sie analysiert die Materie, sie 

 sei molar oder molekular, in etwas, was überhaupt 

 nicht Materie ist. Das Atom ist jetzt nichts mehr 

 als der relativ weite Schauplatz von Operationen, in 

 dem kleinste Monaden ihre geordneten Evolutionen 

 ausführen; während die Monaden selbst nicht als 

 Einheiten der Materie, sondern als Einheiten der 

 Elektrizität aufgefaßt werden, so daß die Materie 

 nicht bloß erklärt, sondern weg erklärt ist. 



Der Punkt, auf den ich die Aufmerksamkeit zu 

 richten wünsche, ist nun nicht zu suchen in der 

 großen Divergenz zwischen der Materie, wie sie so 

 von den Physikern verstanden wird, und der Materie, 

 wie sie der gewöhnliche Mensch zu kennen glaubt, 

 zwischen der Materie, wie sie wahrgenommen wird, 

 und der Materie, wie sie in Wirklichkeit ist, sondern 

 auf die Tatsache, daß die erste dieser beiden ganz 

 unverträglichen Anschauungen gänzlich auf der 

 zweiten basiert ist. 



Dies ist sicherlich etwas Paradoxes. Wir bean- 

 spruchen, all unsere wissenschaftlichen Meinungen auf 

 Erfahrung zu begründen, und die Erfahrung, auf die 

 wir unsere Theorien von dem physischen Universum 

 gründen , ist unsere Sinneswahrnehmung von 

 diesem Universum. Das ist Erfahrung; und auf diesem 

 Gebiet des Glaubens gibt es keine andere. Nun sind 

 die Schlüsse, welche, wie man so bekennt, vollständig 

 auf die Erfahrung begründet sind, allem Anscheine 

 nach ihr von Grund aus entgegengesetzt; unsere 

 Kenntnis von der Realität ist auf Illusion basiert, 

 und die wirklichen Vorstellungen, deren wir uns be- 

 dienen, wenn wir sie Anderen beschreiben oder selbst 

 an sie denken, sind abstrahiert von anthropomorphen 

 Phantasien, welche die Wissenschaft uns zu glauben 

 verbietet und die Natur uns anzuwenden zwingt. 



Wir berühren hier den Rand einer Reihe von 

 Problemen, mit denen die induktive Logik sich be- 

 schäftigen sollte, die aber dieser höchst unbefrie- 

 digende Zweig der Philosophie systematisch ignoriert 



