KOTE SUE l'eNC^PHALE DE l'oRANQ-OUTANG. 113 



specialea du cerveau. Le terme du lobe posterieur y avait primitive- 

 ment uu sens uu peu vague. Avec M.M. Cruveilhier, Todd et 

 d'autres, je ne recounaissais pas de lianite naturelle entre le lobe 

 moyen ou temporal et le lobe posterieur ou occipital de I'hemispliere 

 du cerveau humain. Par consequent, je ine vis force de prendre mon 

 point de depart tant de la structure interne, que de la position relative 

 des parties. D'apres cela j'ai nomrae lobe posterieur celui qui 

 recouvre le tiers posterieur du cervelet et se prolonge au dela de 

 celui-ci." 



Suivant ce raisonnement nous serious coupables d'une fausse in- 

 terpretation, en nommant lobe posterieur une partie du cerveau, qui 

 ne se prolonge pas autanc et qui ne contiendrait pas de corne ventri- 

 culaire posterieure. 



M. Owen le dit d'une maniere implicite, en ajoutant : " neanmoins 

 " je n'ai aucvui doute, que mes confreres faillibles n'aient dit la verite, 

 " telle quails Ventendent, en aiBrmant que les singes d'un ordre supe- 

 " rieur out uu lobe posteriem* a I'hemisphere de leur cerveau, une 

 " corne posterieur dans leur ventricule lateral et dans celle ci un pes 

 " Hippocampi minor ; mais de mon cote, je crois aussi prononcer une 

 " verite strictement scientifique d'accord avec les definitions de ces 

 *' parties, en affirmant qu'elles ne sont propres {peculiar) qu'a I'espece 

 " liumaine." 



Ces paroles, publiees au mois de Juin 1861, paraissent etre une 

 reponse a uu memoire, publie au mois de Janvier de la meme annee, 

 par M. Huxley.*) Ce savant, qui nous fait I'lionneur de nommer 

 uotre travail de 1849, one of the most valuable memoirs on the cerebral 

 organisation of the higher Apes that has been yet written, deduit de 

 nos observations et de nos planches justement le contraire de ce que 

 M. Owen y a vu. 



M. John Marshall, qui vient apres M.M. Huxley et Owen, 

 insiste sur cette singuliere controverse, en citant nos planches " so 

 " differently interpreted just now, being equally quoted to shoiv the 

 " PRESENCE and the absence in the quadrumanous brain, of the same 

 " parts, viz. the posterior lobes, the posterior cornu and the hippocampus 

 " minor.'' f H fait quelques reflexions sur nos dessins, sur lesquelles 

 nous revieudrons plus tard, mais il y reconnait toutes les parties, 

 dont M. Owen nie I'existence chez les singes. Outre cela, il donne 

 une belle photographie du cerveau du Chimpanse, dans laquelle U les 

 montre toutes. 



Nous devons encore citer M. Gleorge Eolleston,^ veuu apres 



* Huxley. On the Zoological Relations of Man with the Lower Animals, in 

 Natural History Review, No. I. January, 1861, p. 69. London. 



f On the Brain of a young Chimpanzee. By John Marshall. In Natural 

 History Review, No. III. July, 1861. London. 



X G. Eolleston. On the Affinities of the Brain of the OrangUtang, in Natural 

 History Review, No. II, April, 1861. 



N. H. R.— 1862. I 



