114 OBIOINAL ARTICLES. 



M. Huxley et avant M. Marshall, qui recoimait ces parties et les 

 decrit chez I'Orang-outang. 



II parait que rannee 1861 a ete funeste en Angleterre aux Cliim- 

 panses et aux Orangs, et que la question meme de leur organisation 

 cerebrale a bien vivemeut emu les esprits. L'accord d'opiuion qui 

 reoTie entre nous et ces trois auteurs nous flatte et nous liouore. 

 Nous nous rejouissons de la faeilite qu'offrent les Jardins Zoologiques 

 etablis partout aujourd'hui, et de I'excellent esprit qui anime leurs 

 directeurs. Une erreur, qui se serait perpetuee autrefois, est mainte- 

 nant bien vite eclaircie. 



En comparant les paroles de M. Owen avec I'appui unanime 

 donne a nos travaux pas trois iiommes eminents, nous ne nions j)as 

 que nous en sommes extremement frapp es et profoudement affliges. 

 D'aprea les louanges, donnees a I'exactitude de nos dessins, nous ne 

 nous attendions pas au reproclie d'avoir meconnu le caractere ana- 

 tomique du cerveau des singes superieiu's ou antliroponiorplies. 

 Nous avons represente dans nos planches les parties que M. Owen 

 refuse au cerveau du Chimpanse ; nous les avons decrites dans le 

 texte de notre memoire. M. Owen nous loue de notre exactitude, 

 et par une contradiction in adjecto, d uie chez les singes I'existence 

 des parties memes, que de son aveu, nous y axu-ions si bien decrites et 

 ei bien representees. Si nous avons bien compris la phrase, dans 

 laquelle il enveloppe un dementi un pen voile, c'est sur I'uiterpreta- 

 tion qu'il nous attaque. II s'agit d'eclaircir celle-ci et de la defendre. 

 Cette defense est devcnue d'une certaine importance, depuis que la 

 pretendue absence du lobe posterieur aux hemispheres du cerveau 

 des singes est devenue im des arguments, que Ton oppose a I'hypo- 

 these de la transformation des especes, theorie que Ton doit a M. 

 Darwin, et qui, quoique connue seulement depuis environ deux ans, 

 jette deja un eclat plus vif que sa soeur afnee, vieillie sous le nom de 

 Vestiges of Creation. II y a entre elles un trait de famille ; mais la 

 cadette se glorifie d'un nom univerfsellement respecte, I'ainee se cache 

 sous le voile de Tanonyme. L'histoire nous apprend que de telles 

 theories fi-appent et seduiseut surtout les esprits jeimes et pleins 

 d'avenir. Elles reparaissent de temps a autre et accompagnent 

 prcsque toujours les tourmentes politiques ct religieuses. 



line fatalite, qui s'explique par la nature meme de la lutte, lui 

 donne toujours un caractere d'animosite tres vive et presque toujours 

 personelle. Un desir trop ardent de vaincre enleve aux antagonistes 

 I'esprit calme, qui lea dirige dans leurs autres ti'avaux. lis ne se 

 donnent pas le temps de delier le noeud ; leur impatience leur fait 

 croire qu'ils n'ont qu'^ le couper. Une phrase trcs forte, par la- 

 quelle M. Agassiz definit la theorie Darwinicnue en fait preuve ; il 

 la nomme une erreur scientifique, fausse dans les faits, non scientifique 

 dans sa methode et peraicieuse (mischievous^ dans sa tendance. 

 M. Darwin est un homme trop eminent pour meritcr une accusation 

 teUement formidee. On pent regretter qu'une imagination trop 

 vivo, une faeilite de conception qui eblouit plutot qu'elle n'eclaire, en 



