Nr. 5. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



43 



in ihrem wahren Berufe als Menschenfreunde glnzender 

 gezeigt als in der Impffrage. Sie haben seihst auf den 

 Ertrag der Impfung zum grossen Theil verziehtet, indem 

 sie, um deren allgemeine Einfhrung zu frdern, die 

 Errichtung von ffentlichen Lympherzeugungs- und Impf- 

 austalten befrwortet und durchgesetzt haben, in denen 

 Jedermann ohne Kosten sieh impfen lassen kann. Damit 

 hat die [mpfung den Charakter einer ffentlichen 

 hygienischen Sclmtzmaassregel erhalten, deren Durch- 

 fhrung fr den Einzelnen ebenso vortheilbringend ist 

 wie fr die Gesammtheit. Was die Regierungen der 

 verschiedensten Kulturlnder ihren Untertbanen. auf- 

 zwingen, ist eine Wohlthat; seihst dem beschrnktesten 

 Verstnde muss es doch einleuchten, dass die Regierung 

 eines modernen Staates nicht eine Maassregel zum (leset/, 

 erliehen wird, deren Ntzlichkeit wie Unschdlichkeit sie 

 sich nicht versichert htte. Die Regierungen sind besser 

 unterrichtet als die Herren Impfgegner, und haben sieh 

 deshalb den Blick fr den Segen der Impfung durch die 

 Mngel, die ihr noch anhaften, nicht trben lassen. 



Im Folgenden wollen wir nun die Einwendungen der 

 Impfgegner selbst einer nheren Beleuchtung unterziehen. 

 Sic lassen sieh im Wesentlichen in drei Stze zusammen- 

 fassen: 



1. Die Kuhpoekenimpfung ist unwissenschaftlich, da 

 man sich die Entstehung der Immunitt nicht erklren 

 kann. So richtig der Nachsatz, so falsch ist der Vorder- 

 satz dieser Behauptung; denn wollte die Heilkunde 

 tun von anderen Zweigen der Wissenschaft garnieht zu 

 sprechen -- nur von solchen Dingen Gebrauch machen, 

 deren Wesen und Wirkung offenkundig darliegt, so 

 knnte man den gesammten Arzneischatz im Portemonnaie 

 mit sieh trauen. Wer erklrt denn die gnstige Wirkung 

 des Chinins gegen das Wechselfieber, des Morphiums 

 gegen Schmerzen und Schlaflosigkeit, der Salicylsure 

 gegen Gelenkrheumatismus u. a.V In jeder Wissenschaft 

 gengen uns Thatsachen, die verbrgt sind, auch ohne 

 erklrt zu sein, um sie praktisch anzuwenden Wir 

 wollen berdies erwhnen, dass es nicht an Theo- 

 rien fehlt, welche die Immunittswirkung der Vaccine 

 zu erklren versuchen. Nur die hauptschlichsten der 

 neueren Hypothesen mgen hier einen Platz finden. 

 I. Die soi;-. Erschpfungstheorie Pasteur's, darauf be- 

 ruhend, dass die Bakterien des Impfstoffes die im Krper 

 vorhandenen Stoffe, welche die Disposition zu Infektions- 

 krankheiten bedingen, durch ihren Lebensprocess ver- 

 nichten. 2. Die Anpassungstheorie von Grawitz, nach 

 welchem ein Kampf ums Dasein zwischen den Zellen des 

 Krpers und den Mikroorganismen des Impfstoffes statt- 

 findet. 3. Die Gegengifttheorie, gesttzt auf die Ermitte- 

 lungen von Klehs, Salkowski u. a., dass hei akuten In- 

 feetionskrankheiten im Harn Stoffe gefunden werden, 

 welche Umsetzungsprodukte darstellen und wenn sie sieh 

 im iutieirten Krper anhufen, als Gift auf die Mikro- 

 organismen wirken. Nach den Untersuchen von .1. Pohl- 

 Pincus kommt es nach der Impfung zunchst zu einer 

 Strmungshinderung um die Impfstelle und innerhalb des 

 iutieirten Hautgebietes zu einer Vermehrung des Impf- 

 stoffes. Vom Impfheerde aus wird dann eine Umstim- 

 mung in den Saftwegen der einzelnen Zellen durch einen 

 Krper erzeugt, welcher durch den Impfstoff aus den 

 Zellsften des Impfheerdes abgespalten wird. Diesen 

 vorlufig noch hypothetischen Krper, welcher der Er- 

 zeuger der Immunitt ist, knstlich zu zchten, ist das 

 Ziel, welche das Gebude die Vaceinationslehre krnen 

 muss. 



U. Die Vaccination schtzt nicht vor den na- 

 trlichen Blattern. Hier citiren die Impfgegner die 

 Impfstatistiken und beweisen oder vielmehr wollen 



der alle Impfgegner 

 demonstriren wollen. 

 Vaccine, dann htte. 



mit denselben Zahlen, durch welche von den Aerz- 

 ten tue Sehutzkraft der Vaccination erhrtet wird, 

 das Gegentheil beweisen! Whrend fr die starke 

 Almahme der Pockenerkrankungen im ersten Dezennium 

 dieses Jahrhunderts, wie oben erwhnt, ein ausreichender 

 Grund offen daliegt, haben die Impfgegner die Erklrung 

 dieser merkwrdigen Erscheinung sehr weit hergeholt. 

 Sie fhren drei verschiedene Ursachen an. Dr. theol. 

 Hansjacob, ein katholischer Priester, ist mit der Be- 

 hauptung hervorgetreten, dass der Herrgott zur solennen 

 Skularfeier des Jahres 1800 den Blattern ein: ..Bis hier- 

 her und nicht weiter" zugerufen habe. Diese Erklrung 

 bedarf keines Commentares. -Martini, ein Leipziger 



Rechtsanwalt, hat von <!. Fr. Kolb die Behauptung ab- 

 geschrieben, dass die fortschreitende Kultur den Rck- 

 gang der Pockenepidemie bewirkt habe. Dass sie dies 

 gerade um die Wende des Jahrhunderts zu Stande 

 gebracht und den Pocken allein gegenber sich so 

 segenstiftend erwiesen htte, ist doch sehr unwahr- 

 scheinlich! Schliesslich hat Kolb noch die Anschauung 

 vertreten, dass das Verbot der knstliehen Blattern- 

 impfung jenes Sinken der Pockenmorbiditt und -mortalitt 

 zur Folge gehabt habe. Diese Annahme bersieht gnz- 

 lich die Thatsache, dass diese Impfungen doch erst wegen 

 der herrschenden Epidemien vorgenommen wurden. 



Von der gleichen Kurzsichtigkeit des Urtheils der 

 Impfgegner zeugt die Art ihrer Betrachtung der furcht- 

 baren Blatternseuche von .Marseille im Jahre 1828, an 

 die Unwirksamkeit der Impfung 

 Bestnde die Schutzkraft der 

 so behaupten sie, die Seuche 

 nimmer eine so gewaltige Ausbreitung erlangen knnen. 

 Abgesehen davon, dass die Impfgegner bei dieser Ange- 

 legenheit sich einer groben Flschung der Statistik 

 schuldig gemacht haben (Dr. Nittinger fabelt von 40 000 

 Pockenkranken, whrend es in Wirklichkeit 3330 waren!), 

 haben sie sich gar keine Mhe gegeben, die Verhltnisse 

 genauer zu studiren. Htten sie dii s gethn, so wrden 

 sie gefunden haben, dass die grosse Mehrzahl der Be- 

 vlkerung Marseilles damals ungoimpft war, so waren 

 z. B. von den Gestorbenen 420 ungeimpft und L8 

 geimpft! 



Noch ein Beispiel soll zeigen, wie die Impfgegner 

 den Thatsachen geradezu Gewalt anthun, um sie zu 

 ihren Gunsten zu erklren. Im preussischen Heere ist 

 seit 1835 die Impfung allgemein durchgefhrt. Whrend 

 vorher die jhrliche Blatternsterblichkeit der Soldaten 

 50 Mann betrug, ist sie im ersten Jahrzehnt nach Ein- 

 fhrung der Impfung auf 4, und schliesslich sogar auf 1 

 gesunken. Whrend im Jahre 1853 von 24 000 Soldaten 

 ein Mann den Pocken erlag, fiel ihnen von der Civilbe- 

 vlkerung je einer auf 2301) zum Opfer, im Jahre 1854 

 gestaltete sich das Verhltniss 1:45 000 resp. 2-00. 

 Die Impfgegner sagen nun. die Armee werde von den 

 Pocken weniger heimgesucht, weil die Soldaten ausge- 

 sucht krftige junge Mnner seien. Als ob die preussischen 

 Soldaten vor 18 5 weniger krftig waren, als ob sich in 

 der Civilbevlkerung nicht ebensoviel krftige junge 

 Mnner befnden und schliesslich Kraft und Jugend vor 

 den Blattern schtzte! Die Einwrfe der Impfgegner 

 knnen also keinerlei Kritik standhalten, und der Werth 

 der impfstatistischen Zahlen wird durch sie nicht be- 

 rhrt. 



Wir wollen jedoch noch einige 

 neuesten Zeit geben, welche beredte 

 Wirksamkeit der Vaccination sind. 

 Heer hatte 



1872 1873 1874 



Daten aus der 

 Zeugen fr die 

 I >as preussische 



5,65 



2,68 



0,33 



