94 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 10. 



Ueber das Causalittsprincip der Naturerscheinungen mit Bezugnahme auf du Bois-Reymonds 



akademische Rede: Die sieben Weltrthsel". 



Von Dr. Eugen Dreher, w 

 (Fortsetzung- 

 Ziehen wir jetzt in Betracht, dass behufs Zersetzung 

 aller explosiven Materie wegen der losen Bindung der 

 Atome nur wenig Kraft erforderlich ist, d. h. nur wenig 

 Widerstand zu berwinden ist, so trgt diese That- 

 sache nicht wenig zu der von uns aufgestellten Hypothese 

 der zeitlich angleichen Aufeinanderfolge von Ursache und 

 Wirkung bei. Wie jedoch bei dieser disereten Anschauung 

 von der Natur der Bewegung der Krper von einer Ruhe- 

 lage ohne Zeitverlust in die andere gertli, bleibt ein 

 Rthsel, welches selbst keine metaphysische Betrachtung 

 zu lsen vermag. Vom metaphysischen Standpunkte 

 aus ist aber die Bewegung als das Resultat eines un- 

 bewusstcn Schlusses anzusehen, welches das Ich in 

 Form einer Sinneswahrnehmung percipirt. Diesem Schlsse 

 liegt aber die Prmisse zu Grunde, dass derselbe Gegen- 

 stand zu verschiedenen Zeiten verschiedene Stellen im 

 Rume einnehmen kann. Da aber der Raum schon sub- 

 jectiver Natur ist, so muss auch die sich in ihm voll- 

 ziehende Bewegung als subjectiv zu erachten sein, 

 hchstens als ein Symbol eines dem an sich" an- 

 gehrigen Etwas. Hieraus folgt denn, dass die Causa- 

 litt, die wir in der Welt der Materie, wo alles auf Be- 

 wegung hinausluft, vermuthen. snbjectivcr Natur ist. 

 Hiermit besttigen wir denn die erwhnte Hme'sche 

 Auffassung von der Causalitt in Anbetracht materieller 

 Vorgnge. Was nun die Causalitt auf dem Gebiete des 

 Geistes betrifft, so waltet hier ein etwas anderes Vcrhlt- 

 niss. Obwohl die Anschauungsform der Zeit auch zu- 

 nchst seelischer Natur ist, so lsst sieh dennoch nicht 

 von ihr wie von der des Raumes nachweisen, dass sie 

 nicht das getreue Spiegelbild einer objeetiv vorhandenen 

 Zeit ist. Ja, das Gefhl eines gewissen Zwanges, das 

 wie das Gefhl einer gewissen Freiheit alle unsere Vor- 

 stellungen begleitet, seheint sogar dafr zu sprechen, dass 

 wir hinsichtlich Zeit und Causalitt auf geistigem Gebiet 



das Ding an sich von Angesicht zu Angesicht schauen. 

 Da aber, wie schon erwhnt, unsere Kenntniss von dem leb 

 auch nur phnomenaler Natur ist, so sind auch Zeit und Cau- 

 salitt auf geistigem Gebiet mit grsserem Recht als Sym- 

 bole denn als Spiegelbilder von Realitten zu betrachten. 



Immerhin macht diese Betrachtung aber verstndlieh, 

 warum wir uns das Wesen der Kraft nicht frei von 

 geistiger Zuthat denken knnen und warum unser Causa- 

 littsbegriff viel entwickelter in Anbetracht der Materie 

 als des Geistes ist, so dass wir uns, wie schon erwhnt, 

 eine Rcsultirende des Ich in Folge scheinbar verschie- 

 dener Impulse gar nicht vorstellen knnen, obwohl es sehr 

 verstndlich klingt, wenn wir behaupten, dass Ich folgt 

 einer durch innere und ussere Causalitt bewirkten Re- 

 sultante. 



Nachdem wir nachgewiesen haben, dass sich sowohl 

 der Beweis fr das Vorhandensein eines strengen Causal- 

 ncxus in allen Naturerscheinungen als auch der fr eine 

 gewisse Durchbrechung dieser Kett> von Ursache und 

 Wirkung fhren lsst, womit das Problem der Willens- 

 freiheit den Antinomieen" zugezhlt werden muss, und 

 wir gesellen haben, dass die Wahrscheinlichkeit fr das 

 Vorhandensein der Willensfreiheit grsser als fr das 

 eines unbedingten Determinismus ist, insofern die Annahme 

 des Determinismus der Thatsache des Sichentschliessens 

 widerspricht; wollen wir jetzt noch die ethischen Conse- 

 quenzen der Voraussetzung von Freiheit und Notwendig- 

 keit in Betracht ziehen. 



eil. Dozent a. d. Univ. Halle. 



und Schluss.) 



Diesen Consequenzen konnten wir aber von vornher- 

 ein deswegen keine Beachtung zollen, weil unsere Wnsche, 

 so edler Natur sie auch sein mgen, uns nicht bestimmen 

 drfen, nur Das fr wahr zu halten, was uns im Innersten 

 der Seele sympathisch ist, insofern diese AVnsehe hch- 

 stens dafr sprechen, dass sie in Wirklichkeit realisirt 

 sind, resp. realisirt werden. Sollte aber auch das Liebt 

 der Wahrheit das Leben als das schrecklichste Trauer- 

 spiel erscheinen lassen, dessen Ende nach Buddha und 

 seinen modernen pessimistischen Nachfolgern die beste 

 Lsung des Weltrthsels ist, so darf dennoch nicht der 

 Philosoph sieh der Erkennt niss verschliessen, wenn er 

 nicht auf seinen Beruf Verzicht leisten will. 



Dass aber die Folgerungen auf ethischem Gebiete, 

 die wir aus dem Determinismus und dem Indeterminis- 

 mus ziehen, in jeder Hinsieht dringend auf die Annahme 

 der Willensfreiheit hinweisen, kann nicht in Zweifel ge- 

 zogen werden, wenn man bedenkt, dass in der Annahme 

 der Freiheit allein der Grund fr die Belohnung des 

 Guten und fr die Bestrafung des Bsen liegen kann. 



Ferner ist der deterministische Gedanke: etwas fr 

 wahr oder unwahr halten zu mssen-, nicht weil es an 

 sich wahr oder unwahr ist, sondern weil unser rtheil so 

 und nicht anders ausfallen kann, etwas fr den philoso- 

 phischen Kopf Erdrckendes. In jeder Lebenslage aus 

 innerem und usserem Zwang das thun zu mssen, was 

 in dem Weltcalcl seit Ewigkeiten vorgeschrieben ist, was 

 die Fden der Notwendigkeit verlangen, denen unser 

 Ich auch dann blindlings folgen muss, wenn sie ihm, als 

 ihm selbst angehrig congenial sind, ist ein ebenso trost- 

 loser Gedanke fr den Philosophen, wie die Empfindung 

 eines durchgreifenden Zwanges fr den Gemths- 

 menschen ein unertrgliches Gefhl sein wrde. 



Wir knnen daher du Bois-Reymond nicht beistimmen, 

 wenn er im Anschluss an die erwhnte Rede bemerkt, 

 dass sieh in einem Briefe des Abbe Galiani eine der 

 merkwrdigsten Auseinandersetzungen " des Problems 

 der Willensfreiheit findet, weil die Ansicht dieses geist- 

 reichen, aber in religisen Dogmen befangenen Denkers 

 auf das unrichtige Raisonnement hinausluft, das Gefhl 

 der Willensfreiheit sei in moralischer Hinsieht ebenso viel 

 werth wie die Willensfreiheit selbst, da es dieselben ethi- 

 schen Wirkungen hervorbringe. Hierbei bersieht offen- 

 bar Galiani, dass wir der Willensfreiheit zufolge nicht 

 gengend begrndete Handlungen thun, whrend wir bei 

 der Voraussetzung des Determinismus durchaus motivirt 

 bandeln mssen. Galiani's Deduction des Problems der 

 Willensfreiheit liefert aber einen Beleg dafr: wie wenig- 

 scharf im allgemeinen, selbst von philosophisch geschulten 

 Kpfen, diese brennendste aller Fragen gefasst wird, so 

 dass wir auf Grund eigener Erfahrung behaupten knnen, 

 dass das blosse Verstndniss des Problems der Causalitt 

 einen Maasstab fr die philosophische Reife eines jeden 

 Denkers liefert. 



Hierbei kommt es sachgemss nicht auf die Ent- 

 scheidung an, die einer trifft, sondern auf die Grnde: 

 warum er sich zu der Annahme der Notwendigkeit oder 

 der Freiheit bekennt, oder die Entscheidung ablehnt. So- 

 viel steht jedoch fest, dass die volle Einsieht und Ueber- 

 zeugung von der in uns angelegten Denkforderung, dass 

 jedes Gesehebene eine hinreichende Ursache haben 

 muss, so einleuchtend dies Axiom auch spter erscheint, 

 ganz allmhlich erworben wird, womit jedoch, wie gezeigt, 



