Nr. 19. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



183 



Erfahrung,' angepasste Denkfonnen seien, deren wir uns 

 bedienen, um unserer Forschung Verschlossenes, dem 

 Geiste scheinbar fasslich zu machen, sondern vielmehr 

 voraussetzen, dass genannte Begriffe etwas der Aussen- 

 welt Angehriges bezeichnen. Auch wollen wir uns nicht 

 darauf einlassen, die berechtigte Grenze von Realismus und 

 Nominalismus, die brennendste Streitfrage der mittelalter- 

 lichen Scholastik, zu bestimmen, welches Problem im 

 innigsten Zusammenhange mit den vorher erwhnten 

 Fragen steht. Doch wollen wir, wenngleich in aller 

 Krze, daran erinnern, dass unsere Sinneswahrnehmungen 

 hchstens nur mehr oder minder zutreffende Sinnbilder 

 der Vorgnge der Dinge an sich" sein knnen, so dass 

 all unser Wissen von der Aussenwelt, wie schon Kant 

 nachgewiesen hat, sich nur auf die Erscheinungsseite, 

 des in ewige Dunkelheit gehllten Dings an sich" er- 

 streckt, eine Erkenntniss, welche schon die griechischen 

 Skeptiker, wenngleich einseitig, dadurch anbahnten, dass 

 sie auf die subjektive Natur der Sinneswahrnehmungen 

 hinwiesen. 



Von viel grsserer Wichtigkeit ist es hier, an einigen 

 Beispielen hervorragendster Art den Nachweis zu liefern, 

 dass wir bei Aufstellung jeder naturwissenschaftlichenHypo- 

 these uns entgegentretende Antinomieen nicht vermeiden 

 knnen. Wir halten mit Recht das Gesetz von derUndureh- 

 dringlichkeit der Materie fr einen Fundamentalsatz aller 

 Naturwissenschaft, weil alle Phnomene darauf hinzuweisen 

 scheinen, dass zwei, resp. mehrere Korper zu einer und der- 

 selbenZeit denselben Kaum nicht einnehmen, knnen, so dass 

 wir Kraft und Materie im engeren Sinne dadurch mit von 

 einander scheiden, dass wir der Kraft im Gegensatz zu 

 der Materie die Eigenschaft der Durchdringlichkeit ein- 

 rumen, wonach zwei, resp. mehrere Krfte an derselben 

 Stelle des Raumes zugleich vorhanden, resp. wirksam 

 sein knnen. Der Undurchdringlichkeit der Materie zu- 

 folge wrde alter ein einziges Stofftheilchen oder, wenn 

 man will, ein einziges Atom im Stande sein, unter passen 

 den Umstnden eine unendlich grosse Menge von Kraft 

 zu entwickeln, um jeden Versuch seiner Durchdringung, 

 resp. seiner Theilung zu vereiteln. Dass diese aus der 

 Undurchdringlichkeit der Materie gezogene Folgerung 

 nicht nur nicht mit dem Gesetz von der Erhaltung der 

 Kraft" in Einklang zu bringen ist, sondern zu Antinomieen 

 in Anbetracht des Dualismus, resp. auch des Monismus 

 von Kraft und Materie fhrt, ist selbstverstndlich. Dessen 

 ungeachtet glaubte Euler diesen Gedanken von dem 

 Widerstnde einer undurchdringlichen Materie dazu be- 

 nutzen zu knnen, um aus ihm allein die Vernderungen der 

 Bewegungen der in Beharrung begriffenen Krper her- 

 zuleiten, indem er irrthndicher Weise annahm, dass 

 jeder auf eine Materie stossende Krper von dieser so 

 viel Kraft empfange, wie er behufs Versuches ihrer 

 Durchdringung anwende, wonach ein unelastischer Krper, 

 der auf eine unelastische Materie stsst, zum Stillstand kom- 

 men musste. Euler, der den von ihm angeregten Gedanken 

 weder an elastischen noch unelastischen Krpern durch- 

 fhrt, wobei er sich allein von der Grsse der Tragfhigkeit 

 desselben berzeugen konnte, begngt sich so mit einem 

 Scheinapercu, welches er mit dein etwas unklaren Ge- 

 danken des Maupertuis von der kleinsten Wirkung" 

 in Harmonie zu bringen trachtet. In seinen Briefen an 

 eine deutsche Prinzessin" erklrt daher Euler: Hier 

 finden also Ew. H. ganz unerwartet den Grund des so 

 erhobenen und so bestrittenen Systems des Maupertuis, 

 von der kleinsten Wirkung. Er versteht darunter, dass 

 in allen Vernderungen, die in der Natur geschehen, die 

 Wirkung, die sie hervorbringt, immer die kleinst mg- 

 liche ist. " Unter der mglich kleinsten Wirkung ver- 

 steht aber Maupertuis offenbar eine Wirkung, in der 



die Kraftgrsse gleich der Kraftgrsse der Ursache ist, 

 womit dem genannten Physiker derselbe Gedanke vor- 

 schwebte, dem Robert Mayer in seinem Gesetze von der 

 Erhaltung der Kraft schrfere Form und Durchfhrung 

 verliehen hat. Bemerkt sei noch, dass Euler keine Kraft- 

 bertragung in dem Sinne annimmt, wie wir dies 

 heute thun, dass bei ihm die auf einander stossenden 

 Krper sich auch wirklich berhren, whrend wir eine 

 eigentliche Berhrung der Krper in Folge abstossender 

 Kraft der Materie nicht zugeben knnen, wodurch 

 unsere heutigen Deductionen von der Kraftbertragung 

 bei der Herleitung der Gesetze des Stosses mit der 

 Erfahrung in Einklang stehen.*] Doch was sind Krfte, 

 die ohne eine andere Grundlage als den leeren 

 Raum sich in diesem bewegen? Unsere Vorstellung ver- 

 mag diesen Hypothesen nicht zu folgen. Wir knnen 

 diese Annahmen nur dadurch begrnden und rechtfertigen, 

 dass wir von dem den Sinnen Zugnglichen ausgegangen 

 sind, und dass uns sehr berechtigte Schlsse in dieses 

 bersinnliche Gebiet gefhrt haben, wo wir von nicht zu 

 beseitigenden Antinomieen umstellt sind. 



Das Problem der Fernwirkung" der Materie oder, 

 wie es Zllner nicht gerade unzutreffend bezeichnet, das 

 Problem, wie eine Materie dort wirkt, wo sie eigentlich 

 nicht ist, veranlasst mich aber die Newton'sche At- 

 tractionshypothese der Schwerkraft zu besprechen, und 

 dies um so mehr, als diese Hypothese, die zuverlssigste 

 der gesannnten Naturwissenschaft im engeren Sinne, heute 

 von mehreren Seiten ganz unberechtigte Anfeindungen er- 

 fhrt. Um die Erscheinungen des geradlinigen sich 

 Nherns frei beweglicher Krper zu erklren, nimmt 

 Newton an, dass den Krpern eine Anziehungskraft inne 

 wohne, vermge deren sie sieh proportional ihrer Masse 

 und im umgekehrten quadratischen Verhltniss ihrer Ent- 

 fernung anziehen, in welchem mathematischen Ausdruck 

 der Wirksamkeit der Kraft sich nicht nur die Erfahrung 

 spiegelt, sondern der auch eine nothwendige Consequenz 

 der gemachten Hypothese ist, wie dies jedem ihm the- 

 matisch gebildeten Denker einleuchtet. Wohl erkennt 

 Newton bei seiner philosophischen Denkweise die Misslich- 

 keit der Annahme einer Kraft, welche, von einem mate- 

 riellen Centrum ausgehend, sich durch den leeren Raum 

 erstreckt und dort in wundersamer Weise Wirkungen ver- 



*) Angenommen: ein mit einer Kraftgrsse = lo sich be- 

 wegendes Wasserstoffatom stosse (in grader Richtung) auf ein 

 anderes, in Ruhe befindliches Wasserstoffatom, so wrde dem 

 Gesetze des Stosses unelastischer Krper zufolge, zu denen 

 ja alle Atome im vollstndigsten Sinne sachgemss gehren, nach 

 geschehenem Anpralle jedes Wasserstoffatom mit gleicher Ge- 

 schwindigkeit, also mit einer Kraft = -=- = 5 sich fortbewegen. 



Wir denken uns den Vorgang derartig: dass in dem Momente, 

 wo die abstossenden Krfte der Atome eine wirkliche Berhrung 

 der Materien verhindern, eine Kraftbertragung durch den 

 leeren Raum in dem Sinne stattfindet, dass die vorhandene, 

 actuelle Kraft sich gleichmssig auf die beiden Atome vertheilt. 

 von welchem Zeitpunkte an sieh beide Massen unabhngig von 

 einander fortbewegen. 



Dass diese Vorstellung das Denken unbefriedigt lsst, soll 

 nicht in Abrede gestellt werden. Zieht mau jedoch in Erwgung, 

 dass auch die Hypothese, nach welcher der ganze Raum ununter- 

 brochen mit Materie ausgefllt ist, es durchaus nicht verstndlich 

 macht, warum eine Kraft jetzt in diesem, dann in einem anderen 

 Punkte dieser Masse wirksam ist, so wird man sich berzeugen, 

 dass die gegebene Erklrung immer noch die stichhaltigste ist. - 



Da namentlich in neuerer Zeit unentbehrliche Hypothesen 

 angegriffen werden, weil sie nicht allen Anforderungen lies Den- 

 kens gerecht werden, und die irrthm liehe Meinung verbreitet ist, 

 dass: wenn von zwei Hypothesen, die unser Denken als 

 die einzigen zulsst, die eine die Feuerprobe nicht be- 

 steht, die andere die richtige sein iniiss. wobei selbstver- 

 stndlich auf Antinomieen nicht Rcksicht genommen wird, so 

 ist es durchaus geboten, die Brauchbarkeit jeder Hypothese zu 

 prfen. 



