Nr. 39. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



389 



zu dem Resultat, dass mau Tournefort (1700) als denselben 

 anzusehen hat. Obschon derselbe aber selbst nur Pflanzen- 

 benennungen verffentlichte, so gengt fr die Thiere ein 

 Zurckgreifen bis auf Linne (1758) doch nicht, da be- 

 reits 1722 Lang die Tournefortsche Methode auf die 

 Weichthiere anwandte, und Gualtieri 1742 Tournefort s 

 unverffentlichte Schriften ber die gleiche Gruppe heraus- 

 gab. Weiter mssen aus demselben Grunde neben den 

 beiden genannten noch Klein (Mollusken 1753), Clerck 

 (Spinnen 1757) und Adanson (1757) bei der Beurtheilung 

 der Prioritt als vorlinnesehe Forscher Bercksichtigung 

 erfahren. Fr die Zoologie ist demnach das Geburtsjahr 

 der jetzig gltigen Benennungsweise das Jahr 1722 

 (Lang). Blanchard tadelt mit Recht weiterhin scharf die 

 auf der mihi-Sucht u , wie Reuter sagt*), beruhende grund- 

 lose Ersetzung eines Namens durch einen neuen; so 

 fhrte Recluz Narica fr Vanikoro Quoy et Gaimard, 



Rudolphi Trichocephalus dispar fr T. hominis Schrank 

 ein. Leicht lsen sich auf Grund obiger Regel die 

 Flle, in deren irrthnrlicher Weise verschiedene Arten 

 den gleichen Namen erhalten haben oder derselbe 

 Gattungsname doppelte Verwendung gefunden hat. So 

 haben die Namen Mygale IsoO (Cuvier) ein Saeuger und 

 lsii-_' Latreille) eine Spinne, Triton 1768 (Linne) ein 



Krebs 



leiclien Jahre (Laurenti) ein Lurch und 181 S 



*) ..Mihi-Jaeger" nach P. Ascheison's Ausdruck. 



(de Montfort) ein Weichthier erhalten. Der Name Mega- 

 stoma ist sogar fnfmal an zweierlei Mollusken, einen 

 Vogel, einen Fisch und einen Flagellaten verliehen worden. 

 Blanchard schlgt hier auch vor, nur gering verschiedene 

 Namen, wie Plafysoma und -us, Chaetogaster und Chetog., 

 als doppelt gegeben anzusehen. Wie gross die hieraus 

 entstehende Verwirrung werden kann, geht aus der 

 Thatsache hervor, dass z. B. in der einen Gattung Ceri- 

 tliium 131 Artnamen an 2, 15 an 3, 9 an 4 und 1 (pul- 

 chellum) sogar an 5 verschiedene Arten vergeben wor- 

 den ist. 



Die Frage der Feuerbestattung 1 ) ist in ein 

 neues Stadium getreten. Von persnlichen Liebhabereien 

 Einzelner abgesehen, hat die grosse und stetig zunehmende 

 Schwrmerei fr die Feuerbestattung ihren Grund wesent- 

 lich in dem weit verbreiteten Glauben an die gesundheit- 

 schdliche Wirkung der Friedhfe gehabt; auf diese An- 

 sicht ist namentlich die starke Begnstigung der Feuer- 

 bestattung von Seiten der Aerzte zurckzufhren. Durch 

 die Verhandlungen in der hygienischen Sektion des N. 

 internationalen medicinischen Congresses ist nun allem 

 Anschein nach diese Grundlage der Feuerbestattung unter 

 dem Boden fortgezogen worden. Unseres Wissens hat 

 der franzsische Hygieniker Brouardel als Erster schon 

 vor einigen Jahren die Ehre der Friedhfe zu retten ge- 

 sucht, indem er behauptete, dass Luft und Boden der Be- 

 grbnisspltze durchaus nicht wie man allgemein glaube, 

 verpestet wren, sondern absolut indifferenter Natur seien. 

 Den exaeten Beweis fr diese Ansieht hat jetzt Regierungs- 

 rath Dr. Petri Berlin;, Mitarbeiter am Kais. Reichsge- 

 sundheitsamt und ein Schler von Robert Koch, erbracht. 

 Wir theilen im folgenden seine Ausfhrungen auszugs- 

 weise mit: die in den Leichen etwa vorhandenen, bis 

 jetzt bekannten organisirten Krankheitserreger, thierische 

 und pflanzliche Parasiten, insbesondere die pathogenen 

 Bakterien, gehen, soweit ihr Verhalten bisher geprft 

 worden ist, in relativ kurzer Zeit nach dem Begrbniss 

 zu Grunde. Es gilt dies auch besonders von den Er- 

 regern der Cholera, des Typhus und der Tuberkulose. 

 Die Zeit, innerhalb welcher dies geschieht, ist abhngig 

 von der Beschaffenheit des Grabes und des Sarges. Schon 

 lange bevor der Verwesungsprocess sein Ende erreicht 

 hat, sind die erwhnten Krankheitserreger abgestorben. 



Es ist kein Grund vorhanden anzunehmen, dass die- 

 jenigen organisirten Krankheitserreger, deren Verhalten 

 in begrabenen Leichen bisher noch nicht experimentell 

 geprft worden ist, sich anders verhalten werden, als die 

 bisher untersuchten. Unsere Erfahrungen ber das Ver- 

 halten der Bakterien im Boden, insbesondere die keim- 

 freie Beschaffenheit des Grundwassers, auch auf den 

 Kirchhfen, lassen die Furcht als gnzlich unbegrndet 

 erscheinen, als knnten die mitbegrabenen Infektions- 

 keime, noch bevor sie der schon erwhnten Vernichtung 

 anheimfallen, in das Trink- oder Nutzwasser (oder gar 

 in die Luft) gelangen, welche von den Begrbnisspltzen 

 selbst oder aus deren nherer oder weiterer Umgebung 

 entnommen werden. Durch die bei dem Verwesungs- 

 prozess auftretenden chemischen Zerfallsprodukte der 



*) Vergl. auch Naturw. Wochenschi-." V. p. 330. 



Leichen, einschliesslich der in denselben etwa vorhan- 

 denen Leichengifte (Ptomaine, Toxine, giftige Eiweiss- 

 krper und Peptone u. s. w.) kann bei einem ordnungs- 

 mssigen Betriebe der Begrbnisspltze eine Verunreini- 

 gung selbst der in der Nhe derselben befindlichen 

 Brunnen in einem die Gesundheit der Anwohner schdi- 

 gendem Maassc nicht stattfinden. Die aus den Leichen 

 in den Boden eindringenden bezw. durch das Grund- und 

 Oberflchenwasser ausgewaschene Stoffe werden entweder 

 bis zur Unwirksamkeit verdnnt oder durch die chemi- 

 schen und physikalischen Krfte des Bodens unschdlich 

 gemacht. Die bei der Verwesung der Leiclien auf ord- 

 nungsmssig benutzten Begrbnisspltzen auftretenden 

 gasfrmigen Produkte sind nicht im Stande, irgend eine 

 die Gesundheit schdigende Wirkung auszuben. Selbst 

 der bei abnormen Verhltnissen hier und da in seltenen 

 Fllen in der Nhe der Grber und Begrbnisspltze be- 

 merkte Leichengeruch ist ungefhrlich. Von einem ge- 

 sundheitswidrigen Einfluss der Begrbnisspltze, insofern 

 dieselben ordnungsmssig betrieben werden, kann daher 

 nach den dargelegten Thatsaehen nicht mehr die Rede 

 sein. Soweit die Ausfhrungen Petri's. Dass mit den- 

 selben schon das letzte Wort in der Frage nach dem 

 hygienischen Einfluss der Begrbnisspltze gesprochen 

 sei, ist wenig wahrscheinlich. Nachprfungen der von 

 Petri gemachten Angaben werden nicht ausbleiben. So- 

 viel ist aber sicher, dass die Furcht vor den Ausdn- 

 stungen der Grber eine sehr bertriebene gewesen ist 

 und hauptschlich nur theoretischen Deduktionen, die 

 sehr begreiflich erscheinen, ihren Ursprung verdankt. Die 

 Furcht wre ja um so hinflliger, als neuerdings die Be- 

 grbnisspltze allenthalben ausserhalb der Weichgrenze 

 der bewohnten Orte angelegt werden. 



Dass die Feuerbestattung sich auch aus anderen als 

 hygienischen Grnden empfehlen lsst, z. B. national- 

 konomischen Erwgungen , unterliegt keinem Zweifel. 

 Aber diese anderen Grnde sind nicht so schwerwiegen- 

 der Natur als ein etwaiger gesundheitsschdlicher Einfluss 

 der Kirchhfe, und die Feuerbestattung verliert dadurch 

 viel an Aussicht, die allgemeine Bestattungsform zu 

 werden , die sie nach ihren enormen Fortschritten in den 

 letzten Jahrzehnten zu werden versprach. Die Feuer- 

 bestattung wird eine persnliche Liebhaberei bleiben und 

 ihre allgemeine Einfuhrung wird jetzt um so schwerer 

 sein, als man die Mngel ihrer technischen Ausfhrung 

 wie ihrer offenbaren Schden, z. B. fr die anthropolo 

 gische Wissenschaft, nun nicht mehr ihren hauptschlichsten 

 Vorzug gegenberstellen kann, der jene Nachtheile auf- 

 wiegen knnte. Dr. A. 



