Nr. 45; 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



443 



Einflssen der Naturphilosophie) rechne ich die tiefe Er- 

 schtterung,- des Glaubens an die Beharrlichkeit der 

 Arten . . .". 



Erwhnen wenigstens muss ich hier das zweibndige 

 Werk D. A. Godron's De l'espece", in welchem er 

 in demselben Jahre, als Darwin's epochemachendes Werk 

 erschien eingehend die Theorie Lamarek's zu wider- 

 legen suchte. 



Da sich eine Besprechung der meisten Vorgnger 

 Darwin's bereits in der geschichtlichen Einleitung zur 

 Entstehung der Arten und in Seidlitz' Buch die 

 Darwinsche Theorie*) findet, so folgt hier eine ein- 

 fache Aufzhlung der bisher als Vorgnger in der Zeit 

 von Lainarek bis Darwin ermittelten Vorgnger mit Ein- 

 reihung einiger, wie es scheint, neu aufgefundener. Die 

 genannten Forscher haben alle mehr oder minder weit- 

 gehende descendenz - theoretische Gedanken geussert, 

 und einige von ihnen die Prinzipien der Zuchtwahl er- 

 kannt, und wenngleich eine kritische Sichtung wahr- 

 scheinlich an der Liste manches ndern knnte, da 

 keineswegs ber die Auffassungsweise der Aussprche 

 der als Vorgnger aufgestellten Forseher Einigkeit 

 herrscht, so ist sie doch geeignet, als Beweis zu dienen, 

 dass die Deszendenz-Theorie in der Luft lag. Anderer- 

 seits ist zu bedenken, dass gewiss Manches bersehen 

 worden ist, so dass die Anzahl der wirklichen Vorgnger 

 in dem bezeichneten Zeitraum sicher bei Weitem grsser 

 ist, als in der nachfolgenden Liste angegeben werden 

 kann. Den bereits bei Darwin**), Godron, Seidlitz 

 oder sonst wo besprochenen Forschern linden sich meist nur 

 die Jahreszahlen beigefgt, wann sie die betreffende 

 deszendenz- theoretische Aeusserung verffentlichten. 



E. Geoffrov de St. Hilaire: 179:', 1828 und 1830 u. f. 

 J. de Lamarck: 1801, 1803, 1809, 1815.***) 



G. R. Treviranus: 1803-1805, 1831. 

 0. Wells: 1813. 



F. C. Voigt: 1817. 



J. L. M. Poiret: 18191820. 



K. A. Agardh: 1820. Agardh's Ansicht ist bereits weiter 

 oben besprochen worden. 



T. Henschel: 1820. Wie aus einem Artikel von Nees 

 v. Esenbeck und v. Sternberg in der 1. Beilage der 

 Flora" 1821 ber H.'s Schrift von der Sexualitt der 

 Pflanzen (Breslau) hervorgeht, findet es II. natr- 

 licher, die Bildung einer neuen Pflanzenart" durch 

 heterogene Bestubung anzunehmen, als die Ent- 

 stehung eines Bastards. 



D' AI ton: 1821, 1824. 



H. F. Link: 1821. 



L. Trattinick: 1821. Flora" p. 717 737: Botanische 

 Bemerkungen". Pag. 619 sagt der Verf. bezugnehmend 

 auf eine ebenda besprochene Nelken-Variett: 



Die Pflanzen der Urwelt, die wir in den Stein- 

 kohlenfltzen finden, sind . . ., gegen die heutigen, 

 nur . . . unvollendete Airfangsgebilde von Bumen 

 und Krutern, und die heutigen mgen sieh binnen 

 Jahrtausenden nach und nach durch Degeneration 

 veredeln und verbessern, dass nachher das Verhlt- 

 niss wieder eben so gesteigert erkannt wird, wie 

 wir es an den heutigen Formen, im Vergleich gegen 

 die Formen der Urwelt, erkennen". 



W. Herbert: 1822, 1837. 



Bory de Saint-Vincent: 1824. 



Koe'rte: 1824. 



L. v. Buch: 1825, 1836. 



Grant: 1826, 1834. 



*) 2. Aufl. Leipzig 1875. 

 **) In der neuesten Auflage seiner Entstehung der Arten". 

 ***) Vergl. Naturw. Wochenschr." II p. 1 51 u. V p. 69, 



K. F. Burdach: Nach 1826. 



K. S. Kunth: 1830. A. de Candolle erzhlt in seiner 

 Phytographie (Paris 1880, pag. 104), dass der ge- 

 nannte Botaniker zur angegebenen Zeit ihm gegen- 

 ber geussert habe, dass die Pflanzenformen sich 

 wie die Thcile eines Bandes berhrten: Man schneide 

 dasselbe irgendwo durch und man erhlt Arten. 



D'Omalius d'Halloy: 1831, 1846. 



P. Matthew: 1831. 



W. v. Goethe: 1832. 



C. E. v. Baer: 1834, 1859. 



C. S. Raffinesque: 1836. 



C. G. Ehren berg: vor 1837. Nach L. Reichenbach (1. e. 

 p. 224) sagt E. (De canibus africanis), wie bereits 

 Eingangs angedeutet wurde: 



. . . . wer um festbegrenzte Arten und ber- 

 haupt um unvernderliche Naturgesetze streitet, der 

 muss wohl in der Natur selbst sich noch wenig um- 

 gesehen haben". 



L. Reichenbach: 1837. Flora" p. 213 224. In diesem 

 unter der Rubrik Korrespondenz" erschienenen Artikel 

 spricht der Verf. von der Fortbildung der Gattungen 

 durch ihre Arten". 



Die Begrenzung .... ist das Subjektive, 

 nicht Gegebene, sondern der Natur Auferlegte, immer 

 und ewig nur das Ideale, Knstliche und eben darum 

 eine der reinen Natur nie und nimmer kongruente 

 Weise in der Beschauung. Vor mehreren Jahren ent- 

 hielt die Botanisehe Zeitung" manche schne An- 

 klnge an die wahre, in der Natur selbst begrndete 

 Naturbeschauung und so erinnere ich mich unter 

 andern noch mit wahrem Vergngen der geistvollen 

 Worte vom Jahre 1821: es ist klar, dass die Natur 

 ebenso wenig Arten als Gattungen, sondern nur 

 Formen geschaffen habe und dass sie vielmehr un- 

 aufhrlich daran arbeitet, diese Formen zu verviel- 

 fltigen", u. s. w. 



A. Fr. Spring: 1838. 



E. Fries: 1842. In seinen Novitiae florae suecicae". 

 Mantissa tertia, p. 67 ist zu lesen: 



Cum inter Patrum tres formas primarias hac- 

 tenus nullos trausitus viderim, singulam seorsim pro- 

 ponere candidius censeo, licet haud denegem eas 

 forsan primitus ex eodem typo esse enatas, at quis 

 novit quot species nostri aevo ex typo primario 

 enatae? (Neckerus, immo Linuaeus in diss. Tellur, hab. 

 incr. , genera pro speciebus primariis babent; hie 

 speeie saepe distinguit plantas, quas ipse loci tem- 

 porisve tilias appellat.) Nonduni pereipere valui, qua ra- 

 tione quidam se doctos sentiant, quot et quaenam formae 

 in prineipio creatae; petitionem prineipii mihi redolet". 



A. Moritzi: 1842. Dieser Schweizer Botaniker ist, wie 

 wir in der Naturw. Wochenschr." Bd. IV, S. 222 

 nher ausgefhrt haben, als Vorgnger ganz ber- 

 sehen worden, obgleich er das Problem nach der 

 Herkunft der Arten in einem besonderen, in dem an- 

 gegebenen Jahre in Solothurn erschienenen Buche 

 besprochen hat. Ich fhre den Titel nochmals an: 

 Reflexions sur l'espece en histoire naturelle". 



H. G. Bronn: 1843. 



Haldemann: 18431844. 



Ein anonymer Autor: 1844. 



Darwin's 1. Entwurf: 1844. 



M. Perty: 1846. Wie Ilornsehuch berichtet (1. c. pag. : r >0 

 bis 52), hat vorstehender Autor in einem ber den 

 Begriff des Thieres u. s. w. (Bern) handelnden Buche 

 geussert, dass der ausschliesslich behaupteten Festig- 

 keit der Spezies sich die wichtigsten Erfahrungen 

 entgegenstellen lassen. An einer anderen Stelle sagt 



